圖示檢視
清單檢視
辜振甫台灣獨立案
所謂的「八一五獨立事件」或「辜振甫／謀議台獨案」是34年8月15日，日本投降之際有日軍少佐鼓動台人謀求台灣獨立事件，與一批台人富商許丙、林熊祥等與總督會見，所出現的假台獨事件。
228事件
第二次世界大戰結束，國民政府接收台灣，因行政效率不彰與貪污橫行等原因，導致36年2月27日晚上7時半專賣局查緝員在台北市天馬茶房前查緝私菸，因不當使用公權力，造成群眾的不滿，隔日上午群眾先到專賣局台北分局與總局要求懲凶，下午到行政長官公署請願時，遭公署衛兵掃射，遂引爆全台民眾的抗爭行動。3月8日國軍抵台展開武力鎮壓與整肅，任意逮捕槍殺人民，造成無數冤魂，直到5月16日省主席魏道明宣布解除戒嚴，警備總司令部才將逮捕人犯移送法院辦理，肅殺恐怖的氣氛才暫時緩和下來。
二七部隊鍾逸人事件
36年二二八事件發生後，3月4日下午4時鍾逸人在干城營區向民主保衛隊隊員宣布取消該隊，同時成立二七部隊。因中央派整編21師抵達台灣，鍾逸人為避免槍戰傷及無辜市民，3月12日下午4時二七部隊退守埔里。二七部隊為防備來自後方的威脅，3月15日晚上10時由古瑞雲指揮部隊夜襲日月潭發電廠守軍。3月16日上午9時二十一師一四六旅四三六團第二營第六連進軍至烏牛欄吊橋時，與二七部隊爆發激烈槍戰，雙方激戰傷亡慘重，二七部隊因彈藥用罄而自埔里撤離，隊員埋藏槍枝彈藥後，各自解散。
林元枝事件
36年二二八事件發生時，3月1日蘆竹鄉鄉長林元枝與水利會職員詹木枝帶領二十餘位青年接管桃園大園空軍機場，3月11日整編第二十一師展開綏靖任務，林元則攜眷轉往大溪避難。逃亡期間，林元枝得到親友與鄉民的掩護，官方為緝捕林元枝，不少人因協助藏匿而遭到牽連。41年7月14日林元枝與呂喬木、吳敦仁、彭坤德出面自首。警總將林元枝轉送綠島擔任教官，59年12月15日官方才讓林元枝告老還鄉。
台灣民主自治同盟
36年11月12日謝雪紅與楊克煌在香港成立台灣民主自治同盟，37年7月古瑞明、古文奇、紀朝欽、蔡仲伯及陳錫銘等五人組成學習班，在香港的華南救濟協會接受三個月訓練，結訓後陸續返回台灣。由於台盟在台灣並無具體之組織運作，因學習班成員與台灣省工作委員會關係密切，故涉嫌台盟案件而遭牽連的人數達4百餘人。
黑名單
<p>38年5月20日台灣實施戒嚴，戒嚴令明訂出入境旅客均應辦理出入境手續，本國人民必須比照外籍人士辦理簽證才能出入境，執政當局對主張台灣獨立、共產主義或否定中華民國憲法的異議人士，藉由簽證措施限制其入出境。76年7月15日解除戒嚴後，入出境規範改適用同日施行的國安法，仍採申請許可制，81年7月7日立院修正國安法第三條，將曾設籍台灣，後居住海外，而無事實足認為有恐怖或暴力之重大嫌疑者，規定不得禁止其入出境，8月1日實施後，黑名單人數縮小僅剩5人。89年5月20日國民入出境不再需要申請許可，人民遷徙自由才獲得真正的保障。</p>
澎湖山東煙台聯合中學事件
38年國共內戰情勢逆轉之際，山東有8所聯合中學數千名流亡師生欲隨國民黨當局來台繼續求學。然當師生抵達澎湖後，該年7月13日澎湖軍方（澎防部司令李振清、39師師長韓鳳儀等）將身材合於扛槍標準者一律被編入部隊，當中不乏年幼學生。各校向澎湖軍方抗議強徵學生為兵，其中又以煙台聯合中學校長張敏之的抗議最為強烈。在馬公澎湖防衛部的大操場上，軍方竟命武裝士兵進場鎮壓手無寸鐵的學生，多名學生遭刺刀所傷，是為「七一三事件」。
轉帳撥用事件
中國國國民黨將原由中華民國接收之日產（後改稱國有特種房地產）移轉予該黨所有的一種帳面處理方式。中國國民黨依據國防最高委員會第227次常務會議之核定，轉帳取得國有特種房屋產權，並依據行政院43年6月5日函示，轉帳取得國有特種房屋之基地產權。
廖文毅案
37年9月1日廖文毅在香港印成台灣希望獨立的英文備忘錄，送往聯合國及各主要會員國。39年在日本東京成立台灣民主獨立黨，44年成立台灣臨時國民議會，45年成立台灣共和國臨時政府，將獨立運動推向最高峰。39年廖文毅即尋求入美簽證，直到50年時簽證事宜才出現曙光，因中華民國政府與美方交涉阻止廖文毅赴美，51年2月6日廖文毅由瑞士飛抵紐約，因無入境簽證而無法入境美國。54年5月14日，廖文毅聲明放棄台灣獨立運動回台。
臺灣民主自治聯盟林正亨等案
「臺灣民主自治聯盟林正亨等案」，又稱「臺灣民主自治同盟林正亨案」、「林正亨等匪諜案」。1949年8月17日臺灣省警務處刑警總隊，綜合各方情報，破獲林正亨等匪諜案，自該日起，刑警大隊開始逮捕嫌疑犯，前後共有21名被捕。<br /><br />這20人是：1、林正亨（25歲，臺中縣人，本堂地產公司董事長，因參加中共外圍組織臺灣民主自治聯盟，印製《和平文獻》、《綜合文摘》等反動書刊，參加組織會議）；2、傅世明（26歲，臺北市人，臺北市皮革器具生產合作社理事，參加臺灣民主自治聯盟，廣為吸收黨徒予以編組，召開小組會議3次，散發大批反動書刊）；3、陳南昌（26歲，臺北市人，業書攤，接收閱讀傅世明散發的反動書刊，參加組織及小組會議）；4、吳萬福（26歲，臺北市人，蓬萊國民學校教員，罪名同前）；5、施顯華（25 歲，臺北市人，中山區公所戶籍幹事，罪名同前）；6、傅玉碧（26歲，臺北市人，水利局防洪組設計課工程員，罪名同前）；7、陳添成（26歲，臺北市人，業刻印，罪名同前）；8、葉陶（女，46歲，臺中市人，辦理私人農場）；9、鄧進益（40歲，臺北市人，大明社印刷廠老閭）；10、辜金良（36歲，嘉義縣人，業商）；11、廖溫進（33歲，雲林縣人，土地業）；12、廖溫正（38歲，雲林縣人，土地業）；13、沈保珠（女，24歲，棉蘭華僑，林正亨妻）；14、黃乃川（21歲，印尼華僑，無業）；15、李藻圃（33歲，浙江永康人，卸任臺灣航業公司船務處工務科修船審核股長）；16、辜海澄（24歲，四川仁壽縣人，葉陶之私立農場管理）；17、洪存波（49歲 ，高雄縣人，建報總經理）；18、蔡清山（25歲，臺南縣人，澎湖警察局辦事員）；19、余圳青（41歲，臺北市人，無業）；20、吳文雄（21歲，臺北市人，大明社印刷廠會計）；21、李氷（女，29歲，臺北蘆洲人，家管）。<br /><br />先在刑警總隊訊問，9月23日收案，將20名嫌疑人及相關卷宗、反動書刊，林正亨家搜出的手槍一把及手槍彈20發、步槍彈16發子彈，交到臺灣省保安司令部軍法處，10月23日吳文雄因胃疾，病逝獄中。本案由殷敬文軍法官負責，經開庭訊問、補充證據後，於12月8日做出「收案報告擬處辦法」，將林正亨、傅世明，依懲治叛亂條例第二條第一項依法處斷；陳南昌、吳萬福、施顯華、傅玉碧、陳添成等五名，依懲治叛亂條例第六條依法處斷。辜金良、蔡清山、黃乃川送交職訓總隊管訓。廖溫正、沈寶珠、李藻圃交保釋放。12月9日在殷敬文諭知鄧進益、葉陶、廖溫正、李藻圃、辜海澄交保釋放，鄧進益、廖溫進、洪存敬、余圳青交保查看。他們前後被拘留一百一十多天。12月27日（38）安潔字第0406號判決書出爐，其結果如下：<br /><br />林正亨、傅世明：共同意圖顛覆政府而著手實行，各處死刑、各褫奪公權終身，手槍、子彈等沒收。<br /><br />陳南昌、吳萬福、施顯華、傅玉碧、陳添成：參加叛亂之組織，各處有期徒刑12年、各褫奪公權10年。<br /><br />判決後，依軍事審判法，判決結果上呈當時在臺的軍事最高長官復審方告確定，1950年1月8日，兼臺灣省保安司令吳國楨，以（39）安潔字第26號代電致東南軍事長官陳誠復判。陳誠於1月27日以（39）署詳字第三二八號批准，判決遂告定讞，此外陳誠批示1月30日上午執行槍決。被判刑十二年的陳南昌等人，則稍後由保安處看守所移到監獄執行，上述５人在1951年5月被送往綠島新生訓導處，其中陳南昌、吳萬福、施顯華復於1953年涉入綠島新生訓導處「再叛亂」案，並送回軍法處再審，吳萬福免訴、施顯華無罪、陳南昌則在1955年5月6日被判處死刑。送回訓導營管訓的辜金良，於1950年2月21日回到訓導營，不料因有新事證8月24日再被送到軍法處候審，此次所涉及的為「張添丁案」，依判決書所示，他在1947年1月參加叛亂組織，受中共黨員張志忠領導，給予10萬元為資本，往來滬、臺經商，以贏利交張運用。嗣改由陳純真領導，命渠定購木材2千餘石，尚未取貨。1950年11月19日依（39）安潔字第294號判決書，判處有期徒刑12年、褫奪公權10年，應於1962年8月23日期滿釋放，卻再被送到小琉球，一直到1964年2月3日才出獄。至於黃乃川只因日常和林正亨妻沈保珠相約而往省立臺灣師範學院趙麗蓮教授處學英文，8月18日林正亨夫妻被捕後，黃不知仍照常來到林家，遂被守株待兔的刑警捕獲，雖然無涉林正亨案，卻因隨傘兵部隊由閩來臺時無入境證，卻未報戶籍，因此被發交職訓總隊管訓。之後在圓山訓導營時考取軍士隊，再經半年訓練後當班長，乃不必再管訓，仍在職訓總隊擔任上士文書，1957年6月，因協助隊員徐步青脫逃，1958年10月12日被判處有刑徒刑1年6個月，於1959年11月27日出獄。廖溫進，因林正亨被捕到刑警總隊時，逮捕他的鄭馬腰奉命開林手銬陪他聊天，據鄭說林想賄賂他而脫逃，如果要現金，可向西螺廖溫正、廖溫進取，兩兄弟因之被捕。但因廖溫進不認識林正亨，未曾有經濟往來；而林正亨表示他沒有向鄭馬腰説向廖取款。因此12月8日做成對廖溫進「尚不能證明該被告有其他犯行」，12月9日准其交保查看的決定，前後被拘留112天。廖於1962年1月因廖史豪等顛覆政府案被捕，以廖在家與黃紀男討論臺獨工作，供給在臺灣宣傳臺獨的經費2千元，供給廖文毅叛亂費，於1964年10月29日被判處有期徒刑12年，褫奪公權7年。後因其三哥廖文毅於1965年5月放棄主張臺灣獨立而回臺，遂遭特赦、復權，發還被沒收的財產。<br /><br />林正亨案並未因1950年1月定讞後即告結束。其所留下的案卷常被有關單位，如保安司令部保安處、警務處借閲，以便查出更多未及查緝的涉案人。張慶安在1950年9月1日被捕，就是其中之一例。張慶安，高雄人，當警務處在辦理「臺灣民主自治聯盟林正亨等案」時，留下的案卷中：林正亨供述有一不識姓名的張某對他説洪存波是共產黨，是民眾運動的老前輩，南部諸事要找洪幫忙，連累洪在1949年9月20日被捕，與林對質時林表示，他說的是民眾運動的老前輩，不知口供何以如此寫。洪也指稱姓張的是張慶安，戰前被調往海南島，戰後回臺在警務處工作，後任《建報》董事，張慶安也列入通緝名單。1950年9月1日張在被「邀」前往高雄市警察局刑警隊時被留置、盤查。張曾打電話給保安處告知他一入警局即被監視，繼被再三盤問，乃透漏自己是為國防部工作與化名李自明。9月8日張獲釋，旋即以運用員的身份寫〈報告〉，說明被捕經過，以及改化名為李三雄。其信乃轉交到保安處處長林秀欒手中。林組長立刻調查張慶安的底細，發現張在1949年10月自函請前陳誠長官錄用，經副官處奉批交保安司令部核辦，因其對高雄市的了解甚深，故以無名義之通訊員暫為運用，並視成績酌給每月津貼80元。但高市警局在8月20日接通警務處通緝張的文書，才會予以逮捕；保防處以張在「臺灣民主自治聯盟林正亨等案」並未涉嫌，其被捕另有原因。不過軍法處處長包啓黃再經調查，認為張似不無參加匪諜組織或明知為匪諜而不檢舉嫌疑，移復知警務處「暫免解案」。另外原在林正亨「建成行」擔任店員、共黨交通員的李氷（又名李雪、李瑛），案發後逃往鹿窟，後以改名、嫁給外省人隨之到外島以逃避通緝，1953年12月被人密報乃被逮捕，接受説服涉有匪嫌的楊乾坤自首的任務，使她也被允許自首。到1955年8月27日才獲交保、限制居住。<br /><br />本案於1949年8月18日破案，1950年1月27日定讞，這時正是國民黨政府退守臺灣前後，一方面要籠絡民心；一方面要壓制地方豪族，林正亨是霧峰林家下厝林季商的後代、又曾在警務處兩度任職，不無以他做祭旗的可能。縱觀林案的關鍵人物是陳百川、傅世明，但因迄定讞為止，未緝獲陳百川，而開小組會、提供左翼書刊的都是傅，名為傅世明案才更貼近案情。陳百川即陳大川、陳本江，事發時人在香港，事發後潛往鹿窟，是鹿窟事件的首要份子，最後自首。林正亨的死，被藍博洲標記為「刑死馬場町的第一個臺灣人」，因為懲治叛亂條例5月頒佈後，已陸續有兩位外省人方錚、何立人被判死刑（1949年6月1日執行）、及被判處徒刑者。本案於12月8日由軍法官提出擬處辦法的前一天中華民國行政中心遷到臺北，當天蔣介石由成都到臺。在27日的判決書中特別強調這一情勢下必須處以極刑的理由：「當此中共稱兵作亂竊據國土危害國家民族之際，該被告等竟敢組織非法團體，所謂臺灣高度自治，勾結奸匪意圖顛覆政府已著手實行，證據確鑿，罪無可逭，亟應各處極刑。」<br /><br />本案的口供所牽涉而被供出的人與事，常被做為證據，如鄭馬腰説林正亨要賄賂他，表示可向廖溫進取款，林辯稱他未如此説；又他未曾說洪存波是共產黨，他想改口供，可是卻不准改；蔡清山說余圳青參加二二八，余表示沒有，蔡表示他説余在二二八期間常去大同旅社，沒説他參加，由上可見口供上的説辭未盡可靠。因此此案內容有其虛實，必需進行考訂。又，林正亨案的資料起自1949年8月迄1969年6月。<br /><br />林正亨案，在半年內就結案，沒有捕獲陳百川此一關鍵人物，及李冰，減少了往上下發展的案情，如臺北市工作委員會的廖瑞發，以及介紹李氷加入組織的張硯，及其兩位兄長李金財（李中志）和張金海。不過離林案約半年，廖瑞發、李中志因涉「臺灣新民主自治同盟案」，於1950年7月2日被處決。<br /><br />案中這20位中，有同學關係的，如畢業於臺北太平公學校的傅世明、吳萬福、傅玉碧；建成行的同事陳百川、李氷、傅世明、林正亨，廖溫正、廖溫進兄弟，廖溫進娶了霧峯林家頂厝林烈堂的孫女林桑琴，有遠親的關係；鄧進益、吳文雄是老闆和伙計，吳文雄死於獄中；施顯華和楊乾坤是臺北中山區公所的同事，因楊的介紹施顯華才認識傅世明，而楊乾坤又被偵防組的組長令李氷勸其自首。案中黃乃川是沈寶珠的印尼同鄉、李藻圃是林正亨軍校特科的同學，只因逮捕林正亨夫妻當天早晨兩人到過林家，被視為同黨乃遭逮捕。上述這些人際關係對案情的理解有所幫助。<br /><br />又，本案在交保前被拘押的人當中，只有黃乃川向補償基金會申請補償，其餘如廖溫進雖有申請補償，但未包含此案被拘押的112天。<br /><br /><br /><br />
台北市工作委員會
台北市工作委員會（以下簡稱「北工委會」），乃是台灣省工作委員會（以下簡稱「省工委會」）在二二八事件前所成立的少數外圍團體，其餘為台中縣工作委員會，以及台南市、嘉義市與高雄市等三地的支部。「北工委會」成立於36年10月，以讀書會形式進行活動，第一任書記是黃石岩，後改任廖瑞發為書記，吳克泰、郭琇琮、孫古平擔任委員，轄下設有：台灣大學附屬醫院支部、草山支部、菸酒公賣局支部、台北電信局支部、士林熱帶醫學研究所支部、雙園支部、和尚州支部、第一至第五的台北街頭支部、台北市學生工作委員會、台北司機工會支部、松山第六機廠支部等。
光明報鍾浩東案
鍾浩東於35年7月正式加入中國共產黨。36年9月成立「基隆中學支部」，由台灣省工委會書記蔡孝乾領導。37年，將該基隆中學支部劃為校內與校外兩個支部。38年5月正式成立「基隆市工作委員會」，鍾浩東擔任書記，下轄造船廠支部、汐止支部、婦女支部等組織，並發行出版《光明報》。38年8月政府當局先後逮捕傳發《光明報》的王明德等人，39年1月鍾浩東等人被逮捕，後於同年9月鍾浩東、李蒼降、唐志堂、張奕明、鍾國員、羅卓才、談開誠等7人被判處死刑，此外牽涉該案的其他人亦被判處有期徒刑1至15年不等或交付感訓。
海軍美頌軍艦毛却非等案
<p>美頌艦初為美國Charleston Navy Yard造船廠建造的中型登陸艦（Landing Ship Medium），1944年下水，1945年3月28日成軍，在美國海軍之中編號為LSM457。1946年6月12日，美國根據〈中美租借法案〉於青島將該艦移交中華民國，海軍接收後命名為「美頌」，編號為247（1965年奉海軍總部令改為347）。成軍後該艦直隸海軍總部，1950年先後改隸第一、三兩艦隊，1952年又先後改隸登陸艦隊、登陸第一艦隊，及兩棲艦隊。一直擔負軍品運輸、部隊換防，及支援作戰等任務，曾參與1958年「八二三炮戰」。<br /> 1949年10月美頌艦駐泊黃埔，13日局勢逆轉，美頌艦奉緊急命令於14日離開黃埔，開赴香港。然14日晨，乘客始登艦完畢，於九時起椗，午後4時抵港。15日有海軍總部藥品一批搬運來艦，此為該艦任務，須於抵港裝運藥品後再赴汕頭，撥給洪澤與光國柴油。然而至17、18日仍無開航消息。<br /> 原來美頌艦長毛却非於10月15日往訪前在海軍服務但已投共的楊滄活，與其密謀在港換旗投共，將美頌軍艦交給中共。17日毛却非在艦長室將此事告知兩位部屬，其中槍砲官張紀君表示以艦長的意見為意見，醫官彭竹修則謂尚待考慮，並未反對，三人遂同赴香港與楊滄活聚餐。19日毛却非與其妻馬健瑛赴九龍與楊滄活聚餐，在赴香港由楊滄活交與五星旗大小兩面，攜帶返艦。晚間毛却非於艦長室內草擬宣布投共之演講稿，並在艦長室與張紀君商議，定翌晨乘艦上點名之際，召集全體官兵及艦上乘客，宣布換旗投共。<br /> 然而19日上下午毛却非曾分別召見軍士長唐志陶，士兵申功慶、柴文庭、崔宗超及派駐艦上警戒的海軍陸戰隊李國輝副連長，表示時局不佳，無意去臺灣，五人未有意見，並密將此事報告該艦輪機長謝恆。此外，另有士兵崔乃彬、萬大鈞於19日上岸，其已投共之友亦告知毛却非投共之安排，並勸其一起投共。返艦後，當晚崔乃彬勸其好友崔宗超一同投共。崔宗超報告謝恆，謝恆乃召集柴文庭等五人商議對策，決定先發制人。<br /> 毛却非之投共安排，原擬以不流血方式，讓官兵和乘客自由選擇去留，再將美頌艦交予中共。不過謝恆等人倉促之間先發制人的行動，也未造成流血；彼等利用時機收繳武器，再將人員扣押於艙房內，僅同意在特定時間內走出艙門用餐。全艦乃由謝恆等25人控制。謝恆向桂永清總司令和海軍第四基地司令 (榆林) 王天池報告詳情，王司令立即派太昭軍艦前往香港迎接，因擔心英國人留難，美頌艦乃提前於20日開航，途中遇太昭艦。後於10月30日駛抵左營港，受到熱烈歡迎。<br /> 隨後謝恆等25人受到上級獎勵，而在艦上遭到扣押的毛却非等27人，則在海軍總司令部軍法處列為被告。經過軍法官的訊問，最後判決為毛却非、張紀君各處死刑；彭竹修、崔乃彬、萬大鈞、毛扶正、葉宗茂等五人分別處五年至十五年不等徒刑；其餘20人無罪。<br /> 這27位判決為死刑、有期徒刑或無罪的海軍官兵及眷屬，在初抵臺灣時，曾被媒體斥之為「壞蛋」，且均受到拘押，個人財產也蒙受損失。可以看出在匆忙面對叛變事件時，無法顧及合理的處置方式。因此1998年財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會成立之後，迄今共有13位與本案有關的當事人或家屬提出申請，經該委員會審核後，有11人以「予以補償」結案。<br /> </p>
海軍官校36年班37年班軍官管訓案
<p style="text-align: justify;"><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1949</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">13</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，海軍總司令桂永清（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1901-1954</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）致電海軍總部副參謀長宋鍔（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1899-1976</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">），除了說明已收到宋氏</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日來電外，接著指示「查航十一、十二必有共黨組，已有確實證據。除羅綺等三人外，太湖、太昭該兩期學生，亦應嚴加看管，交情報、監察兩處嚴訊為要。」這時中華民國海軍的三分之二力量，已退至上海地區。從</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月下旬起，海軍連續遭遇挫折，首先是</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">23</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日第二艦隊司令林遵（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1905-1979</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）表明投共，帶走了艦隊的部分艦船和人員；其次是在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，自美接回八艦之一永興軍艦在長江的江陰以東江面，海軍官校</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">37</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班畢業的年輕航海官陳萬邦突然發起行動，立即擊斃了艦長陸維源（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1911-1949</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">），並試圖控制全艦，但反抗人員奪得武器後擊潰叛軍，陳萬邦亦遭擊斃。第三是海軍上海辦事處主任周應驄（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1900-1985</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）也在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月初投共。這三件重大事件使得原本對馬尾出身的軍官有所成見的桂永清，更如雪上加霜，就在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月初下令扣押海軍單位（尤其是艦艇上）</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">36</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班和</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">37</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班畢業的軍官。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">新制海軍官校是從</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1946</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年起開始向全國各省招生，此後每年入學者屬於該年年班；同時往前回溯，不論哪一所海軍學校畢業，均使用畢業年班，如此試圖打破派系隔閡。黃埔、青島、電雷三海校在抗戰爆發後已不再招生，唯有福州海校繼續在戰時招生。如果將其各屆學生與新制官校班次對照，則海校「航</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">11</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">」為官校「</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">36</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班」，「航</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">」及「輪機</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">」均為</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1948</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月畢業，為官校「</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">37</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班」。<br /> 桂永清的這次下令逮捕，有其針對性，被捕者純為</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">36</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班和</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">37</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班畢業者，合計共</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">31</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。多在軍艦上服務，這些年輕軍官幾乎全為少尉「小官」，他們曾經是滿腔熱血考入海校，來到貴州桐梓的偏僻之鄉，接受嚴格的海軍教育。從海軍官校畢業後，正逢國共內戰，由於此時海軍兵力已有規模，年輕軍官們正可大展鴻圖；不料，他們在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1949</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月上旬，陸續送進左營或上海的牢獄，再輾轉送到澎湖馬公，最後在南投及彰化員林的海軍反共先鋒營受訓，多數人失去自由長達</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月。</span></span></span><br /> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">遭拘捕的</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">36</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班畢業學生共</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">16</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，其姓名、出生年、被捕時職務，及拘押時間如下：</span></span></span></p> <table class="MsoTableGrid" style="border-collapse:collapse; border:none"> <tbody> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">姓名</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">出生年</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">籍貫</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">被捕時職務</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">拘押時間</span></span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">秦慶華</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1923</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">湖北沔陽</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太康軍艦中尉槍砲官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/01-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">萬鴻源</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">湖北潛江</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太倉軍艦中尉輪機長</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/02-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">邱奇</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東茂名</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太康軍艦中尉槍砲員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/02-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">羅錡</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東順德</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太倉軍艦中尉艦務員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/12-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">秦和之</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1925</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">江蘇無錫</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太和軍艦中尉槍砲員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/02-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">曾國騏</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建長樂</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太昭軍艦中尉通信員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/17-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">區小驥</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東番禺</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">永順軍艦中尉艦務官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">朱成祥</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">四川重慶</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">中鼎軍艦中尉航海官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">胡繼初</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1926</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">湖北漢川</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">武蠡軍艦中尉航海官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">范家槐</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">不明</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">不明</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">營口軍艦中尉航海官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">馮國輔</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1925</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">四川南充</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">峨嵋軍艦中尉槍砲官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/02/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">朱德穩</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1925</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">湖北漢陽</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">峨嵋軍艦中尉通訊員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/02/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">查大根</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1926</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">湖北漢口</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">營口軍艦中尉槍砲官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/02/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">倪其祥</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1923</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">江蘇上海</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太和軍艦中尉輪機員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/02/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">鄭本基</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1928</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建林森</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">峨嵋軍艦中尉艦務官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/02/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">朱國樞</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1922</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">江蘇無錫</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">海軍官校中尉教官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/13-1950/10/01</span></span></span></p> </td> </tr> </tbody> </table> <p style="text-align: justify;"><br /> <br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">遭拘捕的</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">37</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年班畢業學生共</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，其姓名、出生年、被捕時職務，及拘押時間如下：</span></span></span></p> <table class="MsoTableGrid" style="border-collapse:collapse; border:none"> <tbody> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">姓名</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">出生年</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">籍貫</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">被捕時職務</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; background-color:#d0cece; border-top:1px solid black; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">拘押時間</span></span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">潘緒韜</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1925</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東東莞</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太昭軍艦少尉艦務員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/03-1950/09</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">莫餘襟</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東南海</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太康軍艦少尉輪機官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/02-1951/04/10</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">杜世泓</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東三水</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">中鼎軍艦少尉槍砲官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/03-1951/04</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">鄭有年</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東文昌</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太湖軍艦少尉輪機員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/04-1951/04/10</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">趙令熙</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">四川成都</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">美和軍艦少尉輪機長</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/04-1951/04/10</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">王家驤</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1928</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建福州</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">中鼎軍艦少尉輪機官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/06-1951/04/10</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">聶顯堯</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1928</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東新會</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太昭軍艦少尉輪機員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/13-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">張俊民</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1926</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">廣東開平</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太湖軍艦少尉艦務員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/17-1951/04/10</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">葉元達</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1925</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建廈門</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太昭軍艦少尉槍砲員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05/17-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">萬從善</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1926</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">湖北應城</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">武夷軍艦少尉通信員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年底</span></span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">江宗鏘</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建林森</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">永順軍艦少尉槍砲官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">林大湘</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建林森</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">崑崙軍艦少尉航海官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04/01</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">徐鐘豪</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1927</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建林森</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">永嘉軍艦少尉航海官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">宋開智</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1926</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">四川屏山</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太湖軍艦少尉槍砲員</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04</span></span></span></p> </td> </tr> <tr> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:1px solid black" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">吳樹侃</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:66px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1926</span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:85px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">福建林森</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:161px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">太華軍艦少尉航海官</span></span></span></span></p> </td> <td style="border-bottom:1px solid black; width:175px; padding:0cm 7px 0cm 7px; border-top:none; border-right:1px solid black; border-left:none" valign="top"> <p align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949/05-1951/04</span></span></span></p> </td> </tr> </tbody> </table> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">這些軍官在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1951</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月結束受訓，重新派職，不少人初時只能擔任教職，而非艦職或重要的陸上職務，影響到未來的發展；也許單位主官對這些有著特殊遭遇的人亦保有戒心。不過他們之中也有升至將官者，如王家驤、區小驥、羅錡，他們克服近兩年「白色恐怖」的屈辱記憶，在海軍中擔任重要的職務。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">31</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名軍官中，有</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">29</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人向補償基金會提出補償申請，除馮國輔、朱德穩、查大根、倪其祥、鄭本基等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人外，皆獲得補償。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">21</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人經法務部撤銷處分。未見於法務部撤銷處分名單者為邱奇、馮國輔、朱德穩、查大根、倪其祥、鄭本基、萬從善、江宗鏘等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。未見於補償基金會申請名單，亦未見於法務部撤銷處分名單者為范家槐、徐鐘豪等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。</span></span></span></p>
四六事件
38年3月20日，台灣省立師範學院（今國立台灣師範大學，校長謝東閔）及台灣大學(校長傅斯年)有兩名學生單車雙載，而被警察逮捕。目睹警察抓人的師院學生回宿舍後動員同學，三度赴警察局請願抗議，要求釋放被捕的學生。3月29日，幾所學校的學生在台大舉行「青年晚會」，由葉城松主持，決議籌組全台的學生聯盟，被當局認為有共黨勢力介入。
和平宣言案
〈和平宣言〉原稱〈臺灣中部文化界聯誼會宣言〉，是作家楊逵針對當時國共內戰所書寫的一份倡議文件。這份宣言訴求當時執政的國民黨政府，應該還政於民、停止政治逮捕、釋放一切政治犯、合理分配經濟利益，以及由上而下實施地方自治。<br /><br />草稿完成於1948年底，之後楊逵交由經聯誼會會會長，也是《新生報》臺中分社主任鍾平山過目，定稿後油印廿餘份供各方斟酌修正。其中一份寄往臺北、送給楊的舊識《新生報》橋副刊編輯史習枚。史收到時，恰為上海《大公報》記者來訪瞥見，記者取走宣言並報導此事。宣言全文於1949年1月21日在上海見報。<br /><br />當時甫接任臺灣省主席的陳誠，正經由上海前往臺灣赴任，陳閱報後公開斥責撰寫者為「臺灣的共黨第五縱隊」。1949年4月間，臺北發生「四六事件」，陳誠除鎮壓學生運動，也展開一系列肅清行動，逮捕多名新聞工作者，更查封數個報社。<br /><br />首當其衝的是楊逵、鍾平山和史習枚三人。1949年4月7日，楊逵和鍾平山在臺中被捕，隨即押送至臺北，連同史習枚囚禁於臺北監獄，期間楊被送至警務處陽明山招待所疲勞審訊，辦案人員擬誘供參加共黨外圍組織，但為楊逵堅決否認。軍事法庭審理時，認楊逵等人撰擬和平宣言「意在使國軍退出臺灣，便利共匪入侵，係與共匪製造北平局部和平同出一轍」，法庭引用「共同以文字為有利於叛徒之宣傳」罪名，判處楊逵12年有期徒刑，鍾平山10年，送往綠島服刑。史習枚則因親族營救、同意和當局合作而得以身免。<br /><br />楊逵曾於1948年受《力行報》社長張友繩之邀主編副刊，楊被逮捕後，臺中《力行報》總社和全省分社在同年五月間同時遭查封，自社長張友繩以下多人遭逮捕。社長張友繩、臺北特派記者何江、編輯金華智和校對王瑤岸等四人遭省保安司令部以「言論不正，思想偏激」為由交付管訓1年6個月，送往內湖新生總隊。<br /><br />除了《力行報》，臺中地區幾個新聞媒體也遭受衝擊。其中《新台日報》被封，總編輯黃胤昌、副總編唐達聰、主筆林宣生、編輯陳正坤被捕並判處10年重刑；《太平洋新聞》社長趙秋白、經理陳瑞春被捕。《天南日報》遭查封。<br /><br />〈和平宣言〉全文含題目與標點符號，總計686個字。楊逵撰寫這份宣言換得遭囚12年，他嘗自嘲：「我領過世上最高的稿費；只寫了一篇數百字的文章，就吃了十餘年免費的飯。」<br /><br /><br /><br />
武彝艦管訓案
1949年5月海軍「武彝」艦同「接29號」艦、202號掃雷艇自青島撤離，途中遭遇風暴，行駛十餘日抵達定海，於定海又再搭載「接29號」艦官兵，經拖船拖往基隆停泊後，再拖往馬公；於抵達馬公隔日全船官兵遭海軍陸戰隊押送看管，日後又送海軍先鋒訓練營受訓，是為「武彝」艦管訓案。海軍反共先鋒營的管訓案件中，「武彝」艦管訓案是人數最多的一案，該艦滿員編制如採日艦原本規格為148員，因該船同「接29號」艦一樣全艦管訓，因此應有百餘人一同送訓，但在補償基金會檔案中，僅有42件是「武彝」艦管訓案受難者，但仍然比其他軍艦受難者的申請案件還多。<br /><br />「武彞」艦是海軍接受自日本海軍的賠償艦艇，編作「接24號」艦，是日本第一號型輸送艦（即運輸艦）之第16號艦，屬於一等輸送艦，類似美國海軍之高速運輸艦（APD）。排水量1800噸，編制148員，建造完工於1944年。1947年8月國民政府接收後，一直停靠青島港6號碼頭，沒有成軍，配屬海軍總司令部直屬供應艦，為保管艦編制，設保管組組長。但海軍急需運輸艦隻，希望「武彞」艦儘速修復成軍，於是又撤銷保管艦編制，另行成立完整編制，因此賦予艦名「武彝」。該艦遲至1949年2月中才試俥成功。<br /><br />因海軍早期卷宗多已銷毀，因此該艦管訓原因不明。因該艦與「接29號」艦一同從青島撤退至定海，或許是受「接29號」艦牽連，認為可能有匪嫌份子滲透，因此送訓。此為可能的送訓原因之一。自1949年2月起，陸續有黃安、重慶等艦投共，五月初還有叛變失敗的永興艦，因此海軍也開始警覺與查緝船艦上之潛伏共諜。<br /><br />此外另一個可能送訓的原因，則可能是被懷疑有駕船投共嫌疑。空軍飛行器與海軍船隻，與陸軍車輛載具的差異，即在其快速與特殊的移動性，一旦駕駛人員突然駕駛機艦離去，欲趕上追捕之難度頗高。因此如果船隻未於約定時間返航，易遭懷疑是否試圖叛逃。<br /><br />武彝艦與「接29號」艦撤退時，同遭暴風襲擊，一樣發生機件故障於海上漂泊，時開時停，缺糧缺水缺油，又因船上沒有通訊設備，無法求救，幸賴幾位同行的造船所技工班長搶修，接近定海時，爐水用盡，保管組長下令燒海水進港，前後總共花費15天才抵達定海。因該船延遲多日才抵達定海，或者也因此遭到懷疑有投共嫌疑，因此送訓。「武彝」艦二等兵孫連登即稱「軍官們被問及從青島到定海未及時到達一段時間，是否有投匪之意圖?」<br /><br />「武彝」艦與接29號艦停泊定海時，海總以晃耐字第3082號電令，命令在定海的接29號艦全艦官兵隨「武彝」艦至馬公報到後，接29號艦41位組員便登上「武彝」艦一同南撤。7月該船由民用拖船314號將「武彝」艦先拖至基隆，8月時再拖抵馬公。而由補償卷宗的陳述狀得知，該艦還載有眷屬及陸戰隊一個排。其中接29號艦保管組長張余安的胞弟張立中，原本是以眷屬身份登船，但因生活拮据，於8月16日於「武彝」艦上加入海軍從軍，結果數日後全艦官兵遭送管訓，也因此一同移送受訓。<br /><br />「武彝」艦全體官兵於抵達馬公隔日，於馬公巡防處接受陸戰隊周和生少校點名，同時宣布全艦管訓，由陸戰隊押送孔廟軟禁。「武彝」艦下士周金彩表示「從此被陸戰隊看管，受種種為難，花樣百出，受盡各種折磨恐怖的生活，當時口號能錯殺一百，而決不錯放一人的政策」。一等兵任琳表示當時人多廟小，也無任何生活設施，生活苦不堪言。當時於孔廟後門外挖一坑洞作為廁所，所有要上廁所的人都須士兵荷槍押送至門外如廁。帆纜上等兵陳澤澍表示被關期間受盡了屈辱與虐待，夜晚不定時的傳喚問話，句句稱滿惡毒與威脅。士兵劉易匯與任琳都曾半夜被傳訊問話，遭粗言譴責叛變罪責與遭受毆打。在數位「武彝」艦士兵的補償申請書中，都提到陸戰隊一位楊姓中隊長，威脅性侵「武彝」艦航海上士許忠禮的妻子，而此類脅迫也導致一些官兵的家庭因此破碎。上等兵陳澤澍表示「孔子廟聖地頓時成了人間地獄」。<br /><br />在孔廟囚禁三個多月後，1950年年初被囚禁於孔廟的官兵又與囚禁於菜園的軍官對調營區，「武彝」艦官兵被安置在破舊的帳篷中，忍受冬天的海風與雨水的折磨。集訓隊成員後來自行搭建營舍，推著牛車至海邊搬運石頭，搬回營區搭建鐵皮屋等各種設施。到1950年5月第一期海軍反共先鋒營開訓後，下士以上軍官先被送至南投名間，參加第一期先鋒營受訓，士兵則仍留馬公菜園管訓。至11月第二期先鋒營開訓時，菜園營區管訓的學員才移送到彰化員林國小受訓。<br /><br />在先鋒營時，每日上政治課進行思想改造，晚上則分組開檢討會，要求學員自我坦白、自我認錯，如有前後交代不清，相互矛盾，則遭批判攻擊。先鋒營學員除了需互相監視，並且還須提防安插在學員中的監視者。「武彝」艦士兵即張余安胞弟張立中表示，一位前「長治」艦上士，在檢討會上不願配合檢討，之後便宣告失蹤。亦有學員不堪批鬥壓力，而因此自殘或自殺。。結業時還要求學員於手臂刺青明志，第一期刻刺「誓死反共」，第二期則刻刺「誓死滅共」。第二期先鋒營於1951年4月結訓，之後分發各單位考核或受訓。自1949年8月中馬公集訓隊起算，至1951年4月第二期反共先鋒營受訓結束，「武彝」艦官兵約遭管訓1年10個月。<br /><br /><br /><br />
接29號艦管訓案
1950年代海軍白色恐怖案件中，有的案件是整艘船或整個單位遭到整肅，例如「接29號」艦就是此一類案件。「接29號」艦官兵因遭懷疑有共諜嫌疑，1949年8月全艦官兵遭移送至馬公集訓隊受訓，之後又送海軍反共先鋒營管訓，是為「接29號艦管訓案」。<br /><br />「接29號」艦原為日本「黑島」號敷設特務艇(即輔助佈雷艦)，排水量430噸，編制40員，建造完工於1915年，是海軍所接收的日本賠償艦艇之一，接收後一直在整修，僅是一艘保管艦，尚未成軍，因此沒有艦名，僅以「接29號」艦稱呼，艦上最高主管是保管組組長，視同艦長。<br /><br />該艦可說是多災多難的一艘軍艦，成員也同樣命運多舛，該船牽連到叛變事件，因此艦上成員一直飽受「匪嫌」對待。由劉健勝勤務兵趙洪的偵訊筆錄中得知，「接29號」艦在1949年2月12日「黃安」艦投共後數天，在2月中旬也出海試航，並且試圖將船駛往共軍占領區，此時正好「太平」艦在港外巡弋，劉健勝原本計畫先發制人，用艦砲轟擊「太平」艦，但因艦砲故障，且航速過慢，只好返港。而海軍總部情報處此時也在追緝「固安」艦共諜嫌疑份子，於20日逮捕該艦帆纜中士龍啟浩，隔日又從相關線索陸續逮捕「接29號」艦的前任保管組組長孫玉珍、航海官曲修奎、准尉劉福祥、王心德等人。孫玉珍被捕後，代理艦長劉健勝見事跡敗露，於2月23日同勤務兵趙洪、上士許可海、劉健勝情婦王春華四人在23日下午5時攜槍五枝乘舢舨往紅石崖方向行駛，在接近團島時遭海軍巡邏兵力意外捕獲。孫玉珍與劉健勝日後也都遭槍決，因此導致「接29號」艦的前後兩任保管組長於1949年都遭槍決，而噩運仍未結束。3月初張余安接替劉健勝接任「接29號」艦保管組長時，為補充缺員，曾請調姚德章、陶志成兩員至「接29號」艦。而張余安與「接29號」艦官兵在定海等候派令時，定海情報組清查劉健勝共諜殘部，查出姚德章曾受劉健勝指示策動「潮安」艦投共，並煽動吸收陶志成、張鵬云等人。姚、陶兩人於是被捕。張余安在不知兩人被捕原因下，還行文請求保釋兩員。因此「共諜」的陰影一直壟罩著這艘船。<br /><br />1949年3月張余安接任該艦保管組長。5月初接獲命令準備隨時撤離青島，5月19日同「武彝」艦與202號掃雷艇一同駛離青島。未料南行途中遭遇颱風，「武彝」艦與「接29號」艦都僅能勉強航行，最後「接29號」艦被吹至蘇北一帶淺灘；而該船原本編制滿員為40人，此時搭載後撤人員與家眷已超過百人，燃料與水都已耗盡。6月1日「成安」軍艦前來搭救，將之拖曳到定海。張余安成功將「接29號」艦撤離青島至定海，獲得桂永清與梁序昭的嘉勉，並准予登記日後晉升他艦艦長，待他艦艦長出缺晉用。<br /><br />而來到定海的「接29號」艦官兵，因海軍決定將「接29號」艦報廢，艦上官兵去向未決；1949年8月海軍總司令部以晃耐字第3082號電令，令全艦官兵隨「武彝」艦至馬公報到，當時張余安與其他官兵認為之前曾因冒險南撤接受表揚，此次前去馬公必有任用，未料抵達馬公後與「武彝」艦官兵一同送至陸戰隊集訓。國防部鮑一民案卷宗有海總1950年1月5日便箴一份，顯示接29號艦共有43員管訓，其中姚德章、陶志成兩員在定海接受管訓，其餘41員在馬公接受管訓。而補償基金會檔案顯示有徐鎮聲、冷增智、孔祥傑、刁樹荃、劉鳳元、李培祥、曹鴻緒、杜潤德、陶志成、吳國有、姜鴻安等11員「接29號」艦官兵提出補償申請。<br /><br />由於「接29號」艦官兵是搭乘「武彝」艦至馬公，與「武彝」艦官兵一同遭到管訓，其在集訓隊與反共先鋒營的遭遇可以互相佐證參考。由兩艦官兵的陳述可知，兩艦的官兵抵達馬公後，隔日要求全員至馬公巡防處接受校閱，「武彝」艦保管組組長李之桐與陸戰隊周和生少校先後訓話，李之桐表示要大家安心受訓，相信很快上級會有所指示，周和生則以嚴肅的口氣告知上級要求全艦官兵在此受訓，反省之前的過錯，之後全體官兵以軍車押送至孔廟，由陸戰隊看管；而兩艦的保管組組長李之桐與張余安則送到馬公菜園，當時菜園已有官校三十六、三十七年班全體學生接受管訓。在孔廟軟禁的士官兵，由於眾人集中於狹小空間，亦無生活設施，伙食奇差，苦不堪言；夜晚有不定時的傳喚與問話，傳訊內容多為謾罵威脅。<br /><br />「武彝」艦士兵劉易匯記得在孔廟囚禁一個月後的某天，某一軍官集合所有管訓隊員，表示要抓匪諜，挑出十幾個人，而劉易匯被列為頭一位；之後十幾人被囚於一小房間內，每人僅分配30公分空間，僅能坐睡地上，轉身活動亦須報告與核准。某晚劉易匯被押至閣樓辦公室問話，一進門後，問話的軍官立即將手槍上膛，大聲辱罵「都是你們這群混帳王八蛋搞叛變，把船開跑了」，要劉招認。劉易匯回答他僅是一位電機人員，沒有與人勾結或搞小團體，也沒參加共產黨，請不要冠上莫須有的帽子，還沒講完就被一記耳光重擊，劉易匯頓時頭昏眼花、滿口鮮血，一顆牙齒掉落。因為軍官手握手槍，滿臉殺氣，劉未再多言，只央求參考他的自白書，調查他的清白。<br /><br />在孔廟囚禁三個多月後，於1950年年初又將囚禁於菜園的軍官與囚禁於孔廟的士官兵對調，負責菜園營區的是陸戰隊三營，營長羅張（日後曾任警政署長）。到了菜園營區後，最先是安置在破舊的帳篷中，須忍受冬天的海風與雨水，之後管訓官兵自行搭建營舍，每天以人力推著牛車至海邊搬運石頭，搬回營區搭建鐵皮屋，修造營區各種設施。<br /><br />而在1950年5月底第一期海軍反共先鋒營開訓後，下士以上軍官先被送至南投名間，參加第一期先鋒營受訓，其餘士兵仍留馬公菜園管訓。待第一期於10月底結訓後，馬公集訓隊的管訓士兵，於1950年11月左右乘船到高雄，然後乘火車到彰化員林國小，參加第二期先鋒營受訓。在先鋒營時，每日上政治課進行思想改造，晚上則分組開檢討會，要求每個學員自家世背景到從軍經歷都須一一坦白，不可前後矛盾，並要學員互相監視，此外學員中亦安插監視人員，使待在先鋒營的每個學員一直處於恐懼氛圍中。第二期先鋒營於1951年4月結訓，之後分發各單位考核或受訓。自1949年8月中馬公集訓隊起算，至1951年4月第二期反共先鋒營受訓結束，接29號艦官兵總共管訓約1年10個月。<br /><br />而該艦保管組組長張余安，在1951年1月共諜趙宏自首後，被捲入鮑一民共諜案，並遭槍決，使該艦的三位保管組長都因共諜案件而喪命。在定海報廢的「接29號」艦， 日後在舟山撤退時，也被堵塞於長塗港港口，遲滯共軍登島。<br /><br />
臺灣新民主自治同盟廖瑞發等案
本案是臺灣省工作委員會系列案件中，較早發生的一案（1949年9月破獲）。雖以廖瑞發冠案首，脈絡卻源於李中志。李是利華貿易行經理，為李友邦族人及左翼份子。據同案朱昭陽、朱華陽兄弟口述，李原住臺北市臨沂街，因在延平北路置產，乃將舊宅租給一位外省人。李曾將一張共黨宣傳品藏在一支中空的旗桿裡，搬家時沒帶走，被該房客發現，遂向保安司令部告發，將李逮捕下獄。據官方檔案，1949年1月李為了因應「總統引退後，戡亂停止、和平要來」的情勢，計畫組織一個訴求政治民主、經濟自由、教育科學的中立性團體，為日後選舉未雨綢繆，並邀聚朱華陽（省農林處檢驗局副局長）、楊廷謙（大江營造廠負責人）、郭德焜（延平學院教員）、何海堂（李在日本中央大學學弟）4人，擬由朱任主席，李、郭、楊分掌組織、文化和宣傳部。惟同年3月朱、楊表示拒絕參加，組織之議遂止。李稱該團體本無名稱，是在保安處偵訊時才被命名為「臺灣新民主自治同盟」。朱華陽在口述史則稱之為「臺灣青年會」。從羅織邏輯來看，特務取名「臺灣新民主自治同盟」，疑係為了將該案掛勾到「臺灣民主自治同盟」（臺盟）和省工委，因李中志供出廖瑞發，廖瑞發由臺盟的王萬得吸收，而廖、王都協助蔡孝乾發展省工委。故該團體雖未成立，也被指控是「擴大共匪勢力」、「配合共匪接收臺灣政權」。特務並循李中志與楊廷謙都有參加的「新生臺灣建設研究會」關係，擴大逮捕會長朱昭陽（華陽之兄）、副會長謝國城、財務課長林迺敏、會員陳成慶（開南工商教員）等人。利華貿易行股東陳建利也牽連被捕。1950年6月宣判。廖瑞發、李中志被依懲治叛亂條例「共同意圖顛覆政府而著手實行」罪名，判死刑；朱華陽、楊廷謙以「共同意圖顛覆政府而著手實行，各因己意中止」罪名，判6年；陳建利、陳成慶判無罪（實已羈押300天，以上6人判決書：（39）安潔字第1110號）。另朱昭陽羈押100天，謝國城及林迺敏羈押數日。至於郭德焜和何海堂，前者逃亡後自首，由省警務處做「一般列管」；後者逃亡兩年後被捕，就本案追究刑責，依懲治叛亂條例「意圖顛覆政府而著手實行」罪名，判10年（判決書：（40）安潔字第4732號）。本案最大影響，是除掉省工委靈魂人物廖瑞發，重挫該組織的戰力；此外，集留日臺籍菁英一時之選的「新生臺灣建設研究會」也在保安司令部的壓力下，1950年1月登報正式解散。朱昭陽說，「國民黨政府對留日歸國的人才深具戒心」，他之所以被捕，就是因為國民黨藉機株連，要解散此一組織。本文僅供瀏覽，若閱覽後有額外需求，應依著作權法規定，由使用者依合理使用立場主張並自負相關責任，或另洽該資料作者取得個案授權或使用同意。
海軍官校校長魏濟民等案
1949年5月海軍官校校長魏濟民，遭海軍總司令桂永清誘騙至上海開會，自此遭囚，侍從官謝中望、海校區隊長陳霽亦遭逮捕刑求，是為海軍官校校長魏濟民等案。魏案是海軍白色恐怖歷史初期的指標性案件，開啟後續一連串相關整肅與迫害。魏、謝在歷經3年8個月囚禁後，1952年底在案件重審後無罪脫身，但陳霽仍遭判3年有期徒刑，此後無緣軍職。<br />自1949年2月起，海軍開始發生艦艇相繼叛離投共事件，至5月桂永清開始進行大整肅前，已有黃安艦、巡洋艦重慶艦(國府最大戰艦)、第三機動艇隊23艘、海防第二艦隊9艘軍艦投共，5月初還有叛變失敗遭制伏的永興艦事件。而綜觀叛離投共的官兵屬性，重慶艦艦長鄧兆祥受閩系將領陳紹寬提拔，被視為閩系人馬，曾在海軍官校帶領過馬尾海校航海第十一、十二期學生（此兩期馬尾海校學生戰後歸入海軍官校第三十六、三十七年班）。5月初永興艦叛變的發起者陳萬邦，也是海軍官校第三十七年班畢業（原馬尾海校第十二期），導致閩系與海軍官校第三十六、三十七年班畢業軍官，成為桂永清首先整肅的對象。<br />魏濟民，1914年生，山東歷城人，1936年馬尾海校航海科第五屆畢業。桂永清決定展開對海軍官校第三十六年班、三十七年班軍官的整肅時，一開始整肅對象並不包括魏濟民，最初桂永清還要求魏濟民扣押在官校服務的第三十六、三十七年班畢業生，因魏氏未立即執行桂之的命令，才引來後續的整肅。1949年5月初桂氏要求魏濟民扣押在海校任職助教或區隊長的幾位第三十六、三十七年班畢業生，魏濟民接獲桂氏電令後，認為茲事體大，未扣押該批教官，而去電桂永清請示要以何種罪名扣押，卻未獲桂氏回應；之後桂氏誘騙魏濟民到上海開會，魏氏面見桂氏後，沒有談論任何事情，只吩咐他到陸戰隊周雨寰師長住處暫住，就此遭到羈押。可見桂永清決定誘捕魏氏的時間點，是在五月初魏氏去電桂永清請示扣押理由後。張力的研究也發現，桂永清去電顧祝同與何應欽要將魏停職，稱：「此次永興艦航海官陳萬邦等叛變……經捕獲吳偉榮等十餘人，皆係海校第十一、十二期畢業生。查該校校長魏濟民一向忽略思想訓練，言論荒謬。該兩期留校服務者當有十餘位，經約魏於本月到滬，擬請准將魏濟民先行停職，派該校總隊長郭發鱉為代理校長，徹底整清除匪諜」。<br />魏濟民被捕後，海校第三十七年班的幾位區隊長也遭逮捕訊問，各艦艇、基地的第三十六、三十七年班軍官也陸續被集中看管，許多與閩系有關的士官兵也遭逮捕審訊，甚至中堅階層的艦長、副艦長也因此被囚，一些人自此音訊全無，疑遭處決。與魏濟民一同遭整肅的，還有魏濟民的副官謝中望，以及海校學生總隊區隊長陳霽；謝中望，1927年生，廣東東莞人；陳霽，1927年生，四川成都人；兩人也皆為海校三十七年班畢業生。魏氏被捕後陳霽與謝中望也遭逮捕刑求，希從兩人供詞發現不利魏氏之證據。國府退守臺灣後，魏濟民一直被拘押於澎湖一所軍營裡，未交軍法審判，直到1951年9月，才由海總以軍法審判，指魏陰謀變更國憲，顛覆政府、盜賣軍品，處有期徒刑12年、褫奪公權5年；而同案之陳霽、謝中望則各處2年徒刑。<br />魏濟民被判刑後，其妻梁隸全向參謀總長周至柔及國防部長郭寄嶠陳情，希望重審。魏過去擔任過陳誠（海軍總司令代理）之部屬，陳誠了解其為人操守，乃向中樞力保，使其免遭毒害。重審期間，桂永清仍力主陳霽叛亂有據，建議陳霽判處徒刑6年，魏濟民、謝中望均飭另交付感化3年，在感化期間不送綠島，而由海軍總部執行，並嚴加管束。對於桂永清的建議，12月27日蔣介石批示「陳霽徒刑3年如擬，魏濟民、謝中望無罪釋放，惟仍應由海軍總部保證」。魏、謝兩人才能恢復無罪之身，但被判3年的陳霽則成了代罪羔羊，並離開海軍。謝中望之後仍留在海軍，服役24年後以上校退役。而魏濟民雖然想回到海軍，但桂永清及其親信對魏氏返回海軍不表歡迎，時任行政院長陳誠遂安排魏濟民為行政院參事，負責與美國官方聯絡事宜，後奉派聯合國代表團顧問，再派任委內瑞拉大使。<br />
海軍咸寧艦張天福等案
緊隨1949年9月19日海軍長治艦投共事件後，9月20日海軍懷疑駐防定海的咸寧艦上亦有謀叛份子滲入，於是拘捕張天福等二十餘位閩籍士官兵展開調查，第一波整肅行動中，陸續處決張天福等8名，判處韓家華等5名10年有期徒刑，並送魏賢祺等7名管訓，是為海軍咸寧艦張天福等案。1950年2、3月又發起第二波整肅行動，將三十餘名閩籍士官兵移送海軍反共先鋒營管訓。<br />咸寧艦為戰後國府自日本海軍接收之一艘義大利製砲艦，1949年8月駐防定海，巡弋浙江外海。9月19日原本負責封鎖長江口的長治軍艦，竟駛入吳淞口投共。海軍檢討該起叛變事件，發現原服役長治艦上的輪機上士張天福於一個月前突然調職到咸寧艦，頗不尋常，疑似潛伏該艦策動謀反。由於長治軍艦之叛變被疑為中下層士官兵所發動，在刺殺艦長等高級軍官後，方才順利投共，於是引起軍方懷疑張天福的身分角色。<br />據官方筆錄，張天福是受長治艦上陳仁珊的囑咐前來策畫投共，正在試圖打探周圍同袍投共意願。海軍定海聯絡站於10月初完成偵訊，將張天福等10名移送第一軍區司令部辦理。10月13日桂永清以定勤群特第03002號代電，命令將張天福、邵聰官、林祥平3名主謀即日槍決，並將劉鑄九、汪江水、劉伯銘等3名「謀叛有據，惟尚有案待證，應候解到臺灣偵訊對質後再行槍決」，此外王憶雲、蔡松濤、韓家華、林聖侯、施茂堅、林光標、李壽官7人由軍區司令部繼續偵續，魏賢祺、田焯、王鳳培、金健民、楊俊德、林衣貴、張天祿等7名交陸戰隊第二師管訓。12月26日，桂永清又發出亥有肅姿清電給第一軍區司令部，命令將王憶雲、蔡松濤等兩員就地槍決。<br />咸寧艦艦長陳振夫，還曾為了被捕的部下韓家華、林聖侯兩人，於12月15日還向海軍總司令部與第一軍區發函，表示韓家華、林聖侯已被押兩個月，兩員自中央海軍訓練團時期就隨陳振夫服務長達3年，平日考察「思想純正、能力優良、工作情緒旺盛、戰鬥意志堅強、頗為各屬主管所稱許」，「如查無其他罪嫌擬請准予保釋返艦服務」。陳振夫對當時偵辦情形頗為憂慮，月餘來逮捕人數不斷增加至二十餘人，佔艦上人員近六分之一，且包括航海官、槍砲軍士長，輪機軍士長等重要幹部。陳振夫認為偵查作為有陷人於供等情，人人不知何日將受傳訊之懼，為了暸解案情並保障官兵安全起見，向司令部多次請求列席參加會訊或旁聽但被拒，於是趁副參謀長馬紀壯率人到定海處理長治、咸寧兩案時，攜帶行李向馬紀壯投案，表示目前的偵查作為充滿不良與缺失，再攀牽下去最後無人可找，一定輪到他身上，要求即刻將他拘押，好在會訊中對質，以便釐清案情，否則應暫時中止拘捕官兵，澄清案情，安定官兵以維持艦艇安全。馬紀壯安撫陳振夫後，才決定暫先整理案件停止逮捕動作。<br />而韓家華、林聖侯、施茂堅、林光標、李壽官等五員，則在1950年1月7日遭判定參加叛亂組織，判處有期徒刑10年、褫奪公權5年。咸寧艦的整肅並未到此停止。1950年2月該艦至馬公進廠大修時，全艦閩籍士兵三十餘員又被移送「反共先鋒營」囚禁。全艦官佐幾全調換。<br />
中共臺灣省工委會直屬支部梁錚卿等案
<p style="text-align:justify; text-indent:24.0pt">本案一般稱為「中共臺灣省工委會直屬支部梁錚卿等案」、「工委會梁錚卿等案」，或「華東局潛臺組織梁錚卿等案」。因涉案而遭判刑的共有6人，分別是梁錚卿（32歲，廣東梅縣人，臺中區農林改良畜牧分場技正）、黃蹈中（35歲，廣東乳源人，臺灣臺中地方法院法官）、周碧梧（30歲，浙江紹興人，臺灣澎湖地方法院法官）、郭魯林（30歲，浙江臨海人，東南補給司令部經理處上尉科員）、賴阿份（36歲，臺中人，商人）、馬慰常（29歲，廣東台山人，空軍飛機製造廠技士）。另有3人也出現在判決書中但未被判刑，包括葉友仁（29歲，福建古田人，桃園銀行行員）、鄧智義（26歲，四川威遠人，臺灣臺北地方法院學習法官）、張金圖（26歲，臺中人，務農）。<br /> 梁錚卿（1919-1951），廣東梅縣人，1947年來臺，任臺灣省農林處獸疫血清製造所總務課長，1949年1月改任臺中區農林改良畜牧分場技正，居於臺中市南屯區農林牧場。根據官方檔案，其化名為李明，在廣東求學時就曾加入共黨組織。來臺後於1949年4月在臺中市經謝漢光介紹與中共臺灣省工委會取得聯繫，先後由中共華東局派赴來臺的洪幼樵（化名劉志敬）、張伯哲領導。當時洪幼樵在中共臺灣省工委會裡主持臺中地區的工作，張伯哲則是臺中地區工作委員會書記。8月臺中地方法院法官黃蹈中被同鄉蔡寄天吸收加入組織，經分派由梁錚卿領導。9月黃蹈中受上級命令撰寫了〈臺灣民主自治同盟為當前局勢告同胞書〉，並交由蔡寄天於臺中印發。10月1日，黃蹈中進一步吸收澎湖地方法院法官周碧梧，兩人在黃蹈中的法官宿舍中宣誓加入共黨，由梁錚卿領導。同月「中共臺灣省工委會直屬支部」成立，梁錚卿任該支部書記，受張伯哲領導。張伯哲因其他案件受訊問時曾把該支部稱為「梁錚卿等人支部」，並未給予明確名稱。該支部成立的主要目的不是要吸收黨員，而是利用梁錚卿牧場技正工作地點偏僻的特性，藏匿其他組織成員。另外，黃蹈中提供法官宿舍，這個支部於1949年11月至1950年3月間在黃蹈中的宿舍舉辦過6次工作會議。<br /> 1949年12月周碧梧透過同鄉關係接觸來自在軍中擔任經理處上尉科員的郭魯林，慫恿其將臺灣省陸軍分布情報提供給組織。後周碧梧將情報經由直屬支部書記梁錚卿交付給臺中地區工作委員會的洪幼樵。綜上所述，可以整理出直屬支部吸收成員的過程依序是：蔡寄天→黃蹈中（同鄉關係），黃蹈中→周碧梧（同事關係），周碧梧→郭魯林（同鄉關係）。也就是說，本案是以同鄉與同事兩種關係交織發展。而同案的臺中空軍飛機製造廠技士馬慰常也是因為同鄉關係接觸黃蹈中，但因黃蹈中在供詞中提到曾對馬慰常說：「自傳不行，不能算是正式黨員」，因此其並未被重判。本案的另一位被告商人賴阿份（《歷年辦理匪案彙編》中稱賴河汾）則是因曾被高雄市工作委員會的劉特慎（化名劉慎文）吸收加入組織，配合臺中地區的組織運作，在臺中地區工委會各個成員之間擔任聯絡人。<br /> 本案偵查與破獲的過程可追溯至1949下半年，因中共臺灣省工委會組織接連解體，成員陸續藏匿。國防部保密局於1950年3月11日，首先逮捕臺中地區工作委員會幹部陳福添，經陳福添供出張伯哲等人後，保密局遂掌握張伯哲臺中地區工作委員會書記的身分。隨後，臺中市警察局刑警隊透過線民得知張伯哲曾經居住在梁錚卿的住宅，於3月29日循線逮捕梁錚卿。經梁錚卿將支部的情形供出後，臺灣省警務處刑警總隊陸續逮捕相關涉案人，包括黃蹈中、周碧梧、郭魯林、賴河汾、馬慰常、葉友仁、鄧智義、張金圖等人。<br /> 1950年10月21日，臺灣省保安司令部軍法處合議庭審判長端木棪、審判官沈子誠、范明作成（39）安潔字第2965號判決。梁錚卿、黃蹈中、周碧梧三人被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外均沒收。郭魯林被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第五款「為叛徒搜集關於軍事上之秘密」判處無期徒刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外均沒收。賴阿份被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處有期徒刑12年，褫奪公權8年。馬慰常雖被黃蹈中拒絕加入組織，仍被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑3年，褫奪公權3年。另外被逮捕的葉友仁、鄧智義、張金圖則因堅稱並未參加組織，且據臺中地區工委會領導人張伯哲的供詞也說梁錚卿等人並未發展黨員，3人遂獲判無罪。<br /> 在判決呈核的過程中，國防部參謀總長周至柔主張郭魯林的行為不只原判決認定的「為叛徒搜集軍事祕密」，而是更嚴重的「洩漏軍事機密」，應該判處死刑。對於葉友仁、鄧智義、張金圖的判決則稱「原審並擬將葉友仁、鄧智義驅逐出境，張金圖感訓一年」，然而判決書中對於葉友仁等3人並未有其所稱之判決，此部分判決僅見於1950年11月3日保安司令部發給參謀總長周至柔的（39）安澄字第2694號代電。總統府參軍長劉士毅則認為周碧梧在原判決書中犯罪的型態只有「和黃蹈中一起宣誓入黨」，犯罪事實較不明顯，另外郭魯林提供的情報是否屬於秘密也調查得不夠清楚，需要另外再判決。1951年1月6日經總統蔣介石批示「如擬」。1月12日判決經國防部則副字第六十四號代電核定。<br /> （39）安潔字第2965號判決後經刪除周碧梧、郭魯林兩人之判決，重新作成（40）安澄字第445號判決書，判決日期並未變動。周碧梧、郭魯林兩人在1951年3月17日經臺灣省保安司令部軍法處審判長端木棪、審判官甘勵行、范明作成（40）安澄字第962號判決。周碧梧被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外均沒收。郭魯林被改依《懲治叛亂條例》第四條第一項第二款「將軍事上之秘密消息交付叛徒」判處無期徒刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外均沒收。4月19日判決經國防部則副字第587號代電核定。兩人的判決與（39）安潔字第2965號判決大致相同，但此次判決對案情調查較為詳盡，郭魯林的判決所適用之法條亦有所不同。在此次審判中，周碧梧被認定勸誘郭魯林交付臺灣省陸軍分布情報。而郭魯林提供的情報細節亦被指出，包括臺灣的防區劃分、駐軍番號等。<br /> 梁錚卿、黃蹈中於1951年1月24日上午6時被憲兵第四團綁赴馬場町刑場執行死刑。周碧梧則在4月22日上午6時被憲兵第八團綁赴水源路刑場執行死刑。郭魯林、賴阿份先被送至國防部臺灣軍人監獄，後移送綠島新生訓導處服刑。賴阿份於1962年5月30日獲釋。郭魯林於1967年5月6日轉送國防部泰源感訓監獄，後再送至國防部綠島感訓監獄服刑，1975年7月14日經臺灣警備總司令部軍事檢察官依《中華民國六十四年罪犯減刑條例》裁定減刑為有期徒刑15年，褫奪公權10年，同日因減刑刑滿開釋。馬慰常、葉友仁、鄧智義被認定對反共抗俄無信心、意志動搖、思想左傾，被發交內湖新生總隊感訓集中，準備俟機將他們驅逐出境，遣返回中國大陸。據案卡所載，馬慰常會在刑滿後被遣返回中國大陸，但目前未能找到相關檔案確認最後是否有執行。葉友仁和鄧智義後來經新生訓導處呈報思想行為已見改正，被准予交保免遣，並報請國防部核備在案，分別於1951年11月22日和7月18日交保離隊。張金圖被送至綠島新生訓導處感訓，於1951年12月23日結訓獲釋。<br /> 本案被告除馬慰常、周碧梧未提出補償申請外，其餘7人皆曾向補償基金會提出補償申請並獲得補償，包括無罪的葉友仁、鄧智義、張金圖3人也因審訊期間羈押在新生總隊而獲補償。2018年10月4日，梁錚卿、黃蹈中、賴阿份經促轉會公告撤銷判決處分。12月7日，郭魯林經促轉會公告撤銷判決處分。2023年6月13日鄧智義、張金圖經法務部公告撤銷判決處分。12月20日葉友仁經法務部公告撤銷判決處分。周碧梧、馬慰常未見於補償基金會申請名單，亦未見於促轉會撤銷判決名單。<br /> </p>
中共臺灣省工委會高雄市工作委員會劉特慎等案
<p>本案涉案人包含劉特慎、李份、朱子慧、謝添火、何朝根、莊識宰、蔡國智、黃有智、陳石磮、李梆鈴、蘇清源、林允成、梁清泉、陳成、謝水木、陳太平、董玉準、王金來、蘇舜義、吳罔度、黃金煌、趙樂、吳明生、蔡廣、陳成法、董登源、陳平順、陳朔新、洪國孝、李能賀、丁開拓、何玉麟、陳玉堂、陳山水、林正忠、連約安、黃朝林、陳金柱、盧燦圭、蘇來傳、劉順興、柯天來、楊井、林老得、葉安謙、孫順地等46名。他們的職業涵蓋教師（7名）、銀行人員（2名）、記者（1名）、高雄縣政府職員（1名）、業商（1名）、店員（2名）、菜販（1名）、農民（1名）與站伕（1名），而佔多數者為高雄各工廠員工（共29名，含高雄市義合興鐵工廠1名、高雄港碼頭工人1名、臺灣工礦公司高雄機械廠9名、臺灣鋁業高雄工廠5名、臺灣省鐵路局高雄機械廠4名、臺灣肥料公司第三廠4名、臺灣水泥公司高雄廠3名、臺灣碱業公司高雄第一廠2名），從以上的職業分布，可以看到戰後初期高雄工業都市的發展趨向。<br /> 除了劉特慎1人為自中國大陸來臺發展的共產黨黨員之外，其餘45名均為臺灣本地人士。1947年6月，劉特慎為躲避廣東省揭陽縣政府緝捕來臺，由同黨洪仲樵寫介紹信給其弟洪幼樵（化名劉志敬）協助，曾任職於臺中縣立員林初級中學。1948年5月進入臺灣省立潮州中學教書，後葉崇培前來聯絡，指示其發展組織，在潮州至屏東、高雄間推動農運工作。期間葉崇培介紹負責學校部分宣傳、建立路竹支部的朱子慧與其認識，並安排邱連林、鍾國輝交其指揮，主要任務為利用三七五減租做保護佃農的工作。1948年年底葉崇培離開高雄後，其改由陳澤民領導。劉特慎在此期間建立了（1）佳冬支部，由30餘歲的李丁福（高雄縣立初級農業學校教員，1948年7-8月間入黨）負責，有羅姓、李姓兩名農民加入；（2）屏東支部，由邱連球負責，下有黨員7人；（3）內埔支部，鍾國輝負責，下無黨員；（4）溪洲支部，由葉崇培交付的劉某負責。劉某年約30餘歲，是潮州鎮的農民，下有黨員楊姓、辜姓2人。當時由於共黨名稱在臺灣太過敏感，不敢直接使用，所以劉特慎多是用協會、團體的名義招人，很久之後才告訴參加者參加的是共黨組織。<br /> 1947年11月經李媽兜介紹入黨，先後於1948年夏季、1949年4月由葉崇培、陳澤民領導的義合興鐵工廠辦事員李份，則負責宣傳團結工人，化名陳姓（據同案謝添火所言，李份在戰後說自己被陳家招贅，要謝介紹別人認識他時，都要說是陳先生）到各工廠，起初是用「自治同盟」名義，後來陸續用「自治協會」、「員工勵進會」、「工廠保護團」、「民主同盟」等名義來吸收黨員，以保護工廠、不要被人破壞的說法，開始發展各支部，包括：（1）臺灣水泥公司高雄廠支部，由謝添火負責，下有黨員莊識宰、何朝根2人；（2）臺灣工礦公司高雄機械廠支部，原本的負責人郭雙才因身分暴露，於1949年逃走，改由謝水木負責，黨員為陳成法、吳明生、趙樂、黃金煌、吳罔度、陳太平、王金來、董玉準、蘇舜義、蔡廣；（3）臺灣鋁業公司高雄工廠支部，由董登源負責，黨員為李能賀、陳平順、陳朝新、洪國孝；（4）臺灣肥料公司第三廠支部，由蔡國智負責，有黃有智、李梆鈴、陳石磮、黃取（黃不在本案）等黨員；（5）臺灣礦業公司高雄廠支部，原為孫輝星負責，孫在1949年9月逃走（不在本案），改為梁清泉負責，黨員有陳成、簡天來、辛進財（簡、辛不在本案）；（6）臺灣省鐵路局高雄機械廠支部，尚未成立，黨員有蘇清源、林允成；（7）丁開拓、曾義清（一為曾乂德）、葉飛豹由李份直接聯絡；（8）高雄永富造紙廠有黨員陳伯淵、陳伯源兄弟2人，原本奉李媽兜命令與李份聯絡，但自1949年年初起就未再聯絡；另有一支部負責人為陳山水，其黨員有陳清、鍾長庚（陳、鍾不在本案）。<br /> 後隨著劉特慎等人於1949年11月上旬陸續被捕，中共臺灣省工委會高雄市工作委員會這一組織亦形同瓦解。經過國防部保密局與臺灣省保安司令部軍法處的數次偵訊。1950年9月18日，臺灣省保安司令部軍法處審判官邢炎初作成（39）安潔字第2275號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖顛覆政府而著手實行」判處劉特慎、李份、朱子慧死刑，褫奪公權終身，財產除酌留其家屬生活費用外沒收；依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處何玉麟、陳山水無期徒刑，褫奪公權終身；判處謝添火、蔡國智、蘇清源、梁清泉、謝水木、陳成法、董登源、丁開拓、陳平順、盧燦圭、李梆鈴、連約安、林正忠、陳金柱、孫順地、黃朝林、林老得有期徒刑10年，褫奪公權8年；判處何朝根、陳石碖、林允成、陳成、黃金煌、莊識宰、黃有智、李能賀、陳朔新、洪國孝、吳罔度、王金來、陳太平、趙樂、蘇舜義、董玉準、劉順興、柯天來、楊井、葉安謙、蘇來傳有期徒刑5年，褫奪公權4年；依《懲治叛亂條例》第五條「連續參加叛亂之集會」判處吳明生、蔡廣有期徒刑5年，褫奪公權4年。陳玉堂無罪。在判決呈核的過程中，總統府參軍長劉士毅不同意該判決，認為陳成法、丁開拓、何玉麟、陳山水等4人，在原判決書既然均已認定有連續召集、舉行會議之情事，犯行已非僅消極參加叛亂組織，為意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲顛覆政府而著手實行者，因而將4人改判死刑，並沒收財產。11月9日，經總統蔣介石批示「如擬」。11月17日經國防部（39）勁助字第1000號代電核定。11月19日，臺灣省保安司令部軍法處審判官邢炎初作成（39）安潔字第2948號判決，改依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖顛覆政府而著手實行」判處陳成法、丁開拓、何玉麟、陳山水死刑，褫奪公權終身，財產除酌留其家屬生活費用外沒收。<br /> 1950年11月19日上午6時，劉特慎與朱子慧、李份、陳山水、丁開拓、陳成法、何玉麟等7人，由憲兵第四團押赴臺北市馬場町刑場執行槍決。沒收財產部分，7人經查並無任何財產可供沒收，1951年11月14日，臺灣省保安司令部以（40）安潔字第4009號代電呈報國防部備查准免沒收。<br /> 1951年1月15日，謝添火、蘇清源、梁清泉、孫順地、林老得、黃朝林、陳金柱、盧燦圭、林正忠、董登源、謝水木、李梆鈴、連約安、何朝根、蔡國智、陳石磮被送至國防部臺灣軍人監獄服刑。2月21日，蘇來傳、劉順興、柯天來、楊井、葉安謙、陳朔新、洪國孝、李能賀、林允成、陳成、陳太平、董玉準、王金來、蘇舜義、吳罔度、黃金煌、趙樂、吳明生、蔡廣、黃有智、莊識宰被送至內湖新生總隊服刑。3月何朝根、陳石磮亦被移送至內湖新生總隊。5月除林老得、黃朝林外，其他人皆從軍人監獄、新生總隊被移送至綠島新生訓導處，陳平順亦從軍法處被移送至綠島。1952年蔡國智被轉送臺灣軍人監獄。11月6日，趙樂刑滿開釋。1953年2月，何朝根、林允成、陳太平、董玉準、莊識宰也被轉送臺灣軍人監獄。1954年10月31日，何朝根獲釋。11月1日，黃有智獲釋。11月3日，王金來獲釋。11月4日，陳成獲釋。11月6日，吳明生獲釋。11月7日，洪國孝、陳朔新獲釋。12月24日，莊識宰、董玉準獲釋。1955年1月9日，楊井獲釋。1月10日，柯天來獲釋。1月17日，蔡廣、吳罔度、蘇舜義、李能賀、葉安謙、劉順興獲釋。1月27日，黃金煌、陳太平獲釋。2月2日，蘇來傳獲釋。4月15日，陳石磮獲釋。1959年10月27日，陳平順獲釋。10月31日，謝添火獲釋。11月1日，李梆鈴獲釋。11月3日，梁清泉獲釋。11月4日，蘇清源、連約安獲釋。11月6日，盧燦圭獲釋。11月7日，林老得、陳金柱獲釋。11月8日，林正忠獲釋。11月9日，孫順地、黃朝林獲釋。11月10日，謝水木獲釋。11月18日，董登源獲釋。<br /> 蔡國智於1959年10月31日刑滿後，因考核未過，又被送到小琉球職業訓導第三總隊強制工作至1961年5月20日才獲釋。陳玉堂雖獲判無罪，但仍因曾研讀共黨書籍，被送交感化6個月，於1950年12月19日被移交至內湖新生總隊，後又移送至綠島新生訓導處，於1951年6月18日獲釋。<br /> 本案46名涉案人中，除劉特慎、李梆鈴、陳山水、丁開拓外，本人或家屬於日後皆有向補償基金會提出補償申請，並獲得補償。2018年10月4日，謝添火、莊識宰、蔡國智、黃有智、陳石磮、蘇清源、林允成、梁清泉、陳成、謝水木、陳太平、董玉準、王金來、吳罔度、趙樂、吳明生、蔡廣、董登源、陳朔新、洪國孝、林正忠、連約安、陳金柱、盧燦圭、劉順興、楊井、葉安謙、孫順地經促轉會公告撤銷判決處分。2018年12月7日，李份、朱子慧和何朝根、李梆鈴、蘇舜義、黃金煌、陳成法、陳平順、李能賀、丁開拓、何玉麟、黃朝林、蘇來傳、柯天來、林老得經促轉會公告撤銷判決處分。2025年6月30日，陳玉堂經法務部公告平復所受司法不法及行政不法。僅劉特慎、陳山水未經促轉會或法務部公告撤銷判決處分。國家人權博物館建置之國家人權記憶庫雖載明劉特慎、陳山水已被依《促進轉型正義條例》，公告平復國家不法，然而在促轉會《任務總結報告》附錄I中，劉特慎為序號第19172號、陳山水為序號第14713號，並未被勾選撤銷判決。<br /> </p>
中共臺灣省工委會南投區工作委員會洪麟兒等案
<p>「中共臺灣省工委會南投區工作委員會洪麟兒等案」，是屬於中共臺灣省工作委員會臺中地區南投區工作委員會的相關案件，簡稱「省工委會南投區洪麟兒等案」，或「南投區工委會案」。1949年2月，臺灣中部地區在中共臺灣省工委會省委洪幼樵的策劃指導下，成立「臺中地區工作委員會」，該委員會書記是張伯哲。9月，洪幼樵將同李喬松和洪麟兒及黨員3-4人（莊金標、洪朝東、洪右等）的聯絡工作交給張伯哲。1949年春，李喬松因環境關係離臺赴滬，將部分組織交由洪麟兒負責，成立「南投區工作委員會」，另將莊金標提充工委，1949年冬又將江朝澤提充工委。下轄南投、草屯、霧峰及竹山等支部、兩個委員會直屬小組及個別連繫黨員李清波等人。區工委會開會時，由張伯哲代表上級參加指導。1950年4月起，國防部保密局循供將洪麟兒等30人陸續逮捕，移交臺灣省保安司令部軍法處審辦。<br /> 根據國防部保密局、臺灣省保安司令部等情治單位之調查，洪麟兒於1947年12月在臺中縣草屯鎮經李喬松、李舜雨兩人介紹加入共黨組織，初受李喬松領導，後改受張伯哲（化名周某）領導，自1947年12月起至1950年2月間，先後吸收莊金標、王銀城、蔡萬雲、洪洒連等人加入共黨組織，旋承張伯哲之命，籌組中共臺灣省工委會南投區工委會，擔任書記，以莊金標、江朝澤為工委，領導或連絡南投、草屯、霧峰等各支部，另有兩個委員會直屬小組黨員及個別連絡之黨員李清波等。期間曾通知莊金標、江朝澤來洪宅參加張伯哲主持之區委會議，由張伯哲講解中國戰局共軍勝利情形，及如何利用政府實行「三七五減租」辦法，向農民進行反宣傳，發展共黨在臺勢力。<br /> 1950年4月起，經國防部保密局循供陸續破獲，計逮捕區委書記洪麟兒、委員莊金標、江朝澤，支部書記楊水、林庚盛，黨員洪錫珍、洪洒連、蔡萬雲、林國藩、陳神傅、胡伯齡、石昭城、賴祖蔭、陳淵松、林日旗、陳錦坤、許德興、王炳輝、洪梓、戴承業、江清溪、王萬錡、廖學經、王銀城、廖本振、黃守謙、游欽木、洪火秋、洪淮山、李清波，外圍分子陳清水等共31名，除陳清水1名供未參加共黨組織外，其他人均供認參加共黨組織，擔任相關工作。8月15日總統蔣介石令移交臺灣省保安司令部依法處理，國防部保密局於8月18日將該案移送臺灣省保安司令部審理。陳清水在羈押於保安司令部軍法處看守所期間，因罹患大腸炎，於9月4日發病，9月13日由明新醫院陳紹禎具保出所治療，15日上午死亡。其餘各人於10月8日經保安司令部軍法處軍法官周咸慶作成（39）安潔字第2482號判決書，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同以非法之方法顛覆政府而著手實行」，判處洪麟兒、林庚盛死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收；依《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，判處莊金標、江朝澤、王炳輝、黃守謙無期徒刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收；依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處楊水、陳神傅、胡伯齡、石昭城、陳淵松、陳錦坤、許德興、戴承業、江清溪、廖學經、王銀城有期徒刑12年，褫奪公權10年；洪洒連、蔡萬、林國藩、林日旗、洪梓、王萬錡、廖本振、洪錫珍、洪人秋、洪准山、李清波、游欽木有期徒刑5年，褫奪公權3年；另陳清水因偵訊期間病故，不受理。判決呈核時，經國防部參謀總長周至柔同意後，總統府參軍長劉士毅認定「被告洪麟兒、林庚盛、莊金標、江朝澤、王炳輝、黃守謙等六名，其犯罪事實既據同為參加匪黨，吸收黨員，擴展組織，並分別担任匪委員會及支部書記委員等職」，擬將莊金標、江朝澤、王炳輝、黃守謙改處死刑，後經總統蔣介石核定照准。12月9日經國防部（39）勁助字第1112號核定。12月13日，原判決書經修改，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同以非法之方法顛覆政府而著手實行」，改判莊金標、江朝澤、王炳輝、黃守謙死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收。<br /> 1950年12月21日上午，洪麟兒、林庚盛、莊金標、江朝澤、王炳輝、黃守謙等6人被發交憲兵第四團押赴臺北市馬場町刑場執行槍決。沒收財產部分，莊金標、王炳輝兩人因查無財產，經國防部准免執行；洪麟兒、林庚盛、江朝澤及黃守謙等4人財產經國防部准予留充為家屬生活費。楊水、陳神傅、胡伯齡、石昭城、陳淵松、陳錦坤、許德興、戴承業、江清溪、廖學經、王銀城等判處有期徒刑12年者，於判決定讞後先送國防部臺灣軍人監獄服刑，後移送綠島新生訓導處，刑期屆滿後釋放，只有陳神傅例外，未通過思想考核，於刑滿後再轉送小琉球職業訓導第三總隊強制工作1年3個多月才釋放。至於洪洒連、蔡萬、林國藩、林日旗、洪梓、王萬錡、廖本振、洪錫珍、洪人秋、洪准山、李清波、游欽木等判處有期徒刑5年者，於判決定讞後先送內湖新生總隊服刑，再送綠島新生訓導處，刑期屆滿後釋放。<br /> 本案除江朝澤、王炳輝兩位未見於補償基金會申請名單，陳清水應非屬《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》第二條所稱之受裁判者，不予補償外，其餘人皆向補償基金會提出申請並獲得補償。2018年10月4日洪麟兒、黃守謙、莊金標、王萬錡、王銀城、石昭城、江清溪、楊水、戴承業、李清波、林日旗、林庚盛、林國藩、洪火秋、洪洒連、洪梓、洪准山、洪錫珍、許德興、陳神傅、陳錦坤、游欽木、廖本振、廖學經、蔡萬雲、胡伯齡、陳淵松、江朝澤、王炳輝經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中共臺灣省工委會桃園龜山支部陳盛妙等案
<p>「中共臺灣省工委會桃園龜山支部陳盛妙等案」係指1950年11月至1951年間，中共臺灣省工委會在桃園龜山地區所建立之地下組織遭破獲、偵辦並審判的政治案件。涉案人有陳盛妙、卓阿臣、張仕賢、劉欽發、簡阿龍、林金鑑、莊文在、陳盛權、陳勝連（陳盛連）、陳盛肇、沈阿朝、劉添發、陳德旺、呂明陽、呂進風、羅富雄、簡萬子、陳榮城、陳鳳錦、曾添財、詹源祥、黃仁和、林棕水、劉明宏、陳盛讓、林約幹、黃永福、簡守義、劉登清、卓東隆、簡守仁、李某漂、呂東聲等33人。根據官方檔案，龜山支部成立於1949年初，1月龜山鄉農會辦事員陳盛妙經簡潮壽介紹加入共黨。呂東聲於2月經謝時和介紹參加中共臺灣省工委會組織，4-8月呂任龜山鄉公所幹事後，支部逐漸形成。1950年7月，原支部書記呂東聲逃亡、支部委員李玉麟被捕，陳盛妙接任龜山支部書記，之後組織陸續被偵破。<br /> 依陳盛妙於國防部保密局訊問筆錄所述，其直接領導六個小組，小組長分別為李某漂、卓阿臣、呂高明、曹賜讓、李詩珍、蔡連生；呂東聲另有三個小組，小組長為張仕賢、邱水和、劉欽發。學生路線則由李玉麟發展，包括簡守仁、簡守義、林約幹等人。組織發展對象涵蓋農民、礦工、農會員工與學生，宣傳內容集中於土地問題與「三七五減租」之比較，強調共產黨來臺後可重新分配土地。<br /> 1950年10月17日，臺灣省警務處刑事警察總隊逮捕洪文懷，洪於筆錄中提及呂東聲，使警方開始循線追查。11月25日凌晨2時，李某漂於家中被捕；同日陳盛妙亦被逮捕。11月27日，莊文在於上班途中被捕。11月28日，林金鑑於桃園縣信用合作社辦公室被捕；卓阿臣、劉添發亦於同日前後被拘押。11月29-30日，陳盛權、陳盛讓、陳勝連（陳盛連）等親族成員相繼被帶往保密局北所（國防部保密局臺北橋看守所）。12月2-3日，呂進風、劉明宏、簡守仁等人被捕。12月17日，陳德旺於家中遭拘押。至1950年12月底，龜山支部主要成員多數落網。偵訊地點主要為保密局北所，其後移送臺北市青島東路軍法處看守所。本案多名涉案人於筆錄中表示供詞係在「承認即可三個月感訓返里，否則無限期羈押」之說法下作成。<br /> 1951年1-3月間，本案各涉案人遭反覆訊問並提出報告書申辯。4月13日，臺灣省保安司令部軍事檢察官甘勵行作成（40）安澄字第1316號起訴書起訴陳盛妙等32人。在遭起訴後，本案有多人提出報告。簡阿龍於4月18日、25日，兩度提出報告，說明自己僅受日本時代初等教育，長期從事粗工，對政治與社會事務缺乏理解。與李玉麟之往來僅為茶葉買賣接觸，否認加入組織或吸收成員，並指出偵訊時因不熟國語造成誤解而作成不利供的供詞。4月20日，張仕賢呈上報告，表示與呂東聲相識僅因至龜山鄉公所繳稅時結識，並非政治關係，筆錄內容係被捕當晚遭毆打後被迫招認。同日，陳盛妙亦開始提出多次報告，對筆錄內容逐條辯駁，並表示原有自首之意但未及實行，同時提供地圖與組織相關說明，試圖釐清案件責任。4月21日，呂進風提出報告指出自己僅為龜山鄉農會員工與農民，生活單純，並指陳盛妙因誤會其向上級反映工作問題而心生怨懟，遂將其牽連入案，並記述偵訊者以「承認可三個月返鄉」勸誘供述。4月22日，卓阿臣提出報告表示自己僅聽陳盛妙談論經濟與生活問題，並未實際參與組織；嘗試介紹他人亦未成功，後即與陳疏遠。同日，林約幹與黃永福也聯名提出報告，兩人主張僅與李玉麟認識，未參與組織，並指出偵訊供詞未經宣讀確認。4月24日，劉添發提出三點申辯：一、與李詩珍僅偶然認識；二、偵訊供詞係在「承認即可短期感訓」壓力下形成；三、家庭經濟困難，盼勿以口供定罪。同日，莊文在提出報告強調與陳盛妙僅職場關係，兩家距離遙遠，不知其政治活動。李某漂亦於同日提出報告，否認加入共產黨或吸收黨員。<br /> 1951年4月12日、20日、27日，陳德旺多次提交報告，詳細記錄日常生活、工作內容與交通時間，企圖證明沒有時間參與組織活動。5月1日，張仕賢提出報告再次否認與其他被告之關係，稱僅是點頭之交。5月2日，劉明宏的報告指稱自身國語能力不足，無法確認筆錄內容；與李詩珍僅因買點心相識。同日，陳盛妙持續辯駁筆錄內容並補充案情說明。5月7日，陳盛權、陳盛讓聯名提出報告，兩人指出自幼務農，不識政治，與陳盛妙往來有限，承認三七五減租等宣傳內容係因被告知「承認即可三個月返家」。5月13日至6月4日期間，涉案諸人仍持續提出報告翻供與補充。陳德旺於5月13日、15日、6月1日、3日反覆提出報告，逐條反駁起訴內容，為本案中提出報告最多者；卓阿臣5月31日的報告指出庭訊語言隔閡，未能充分表達冤情。6月4日，呂進風再次提出報告，重申供述係在羈押壓力下作成。6月19日、7月2日，陳盛妙提出最後數份報告，持續否認組織運作之指控並補充案情說明，為審判前最後書面申辯。<br /> 32名被告中，李某漂於1951年5月10日凌晨2時出現發冷、腹痛與嚴重腹瀉症狀，當日晚間8時由軍事檢察官甘勵行批准送往國立臺灣大學醫學院附設醫院。5月14日確認診斷為傷寒，高燒40度不退。5月16日下午6時死亡。<br /> 1951年6月28日，保安司令部軍法處審判官鄭有齡作成（40）安潔字第2767號判決，被告32人刑度如下：<br /> 依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費外沒收者：陳盛妙、卓阿臣、張仕賢、劉欽發、簡阿龍。簡阿龍初判被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑12年，褫奪公權7年。判決呈核時，總統府參軍長劉士毅認為簡參加共黨組織後，復有吸收在逃之何阿坤等四名加入，擬改處死刑。1951年9月7日經總統蔣介石批示「如擬」。後審判官鄭有齡修正原判決後改判死刑。<br /> 依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年者：林金鑑、莊文在。<br /> 依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑5年，褫奪公權2年者：陳盛權、陳勝連（陳盛連）、陳盛肇、沈阿朝、劉添發、陳德旺、呂明陽、呂進風、羅富雄、簡萬子、陳榮城、陳鳳錦、曾添財。<br /> 依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款判處交付感化者：詹源祥（2年）、黃仁和（2年）、林棕水（2年）、劉明宏（2年）、陳盛讓（1年）、林約幹（1年）、黃永福（1年）、簡守義（1年）、劉登清（1年）、卓東隆（6個月）、簡守仁（6個月）。<br /> 因病死亡的李某漂依《刑事訴訟法》第295條第五款不受理，其全部財產除留家屬必需生活費外沒收。<br /> 判決於1951年9月14日經國防部（40）則副字第1542號代電核定。9月18日上午6時30分，陳盛妙、卓阿臣、張仕賢、劉欽發、簡阿龍等5人由憲兵第八團綁赴臺北市水源路刑場執行槍決，由檢察官楊觀伯監刑。沒收財產部分，李某漂於12月9日奉國防部（41）防際字第192號代電准予免執行。陳盛妙、卓阿臣、張仕賢、劉欽發、簡阿龍亦於12月26日奉國防部（40）則判字第1247號代電准予免執行。<br /> 1951年10月14日，判決確定之26名被告自新店被押送至基隆港，搭補給船經花蓮港送往綠島新生訓導處服刑，至1952-1960年間陸續獲釋。然而本案被判有期徒刑者，卻有刑期已到卻未按時釋放的情況，其中以陳德旺最具代表性。其本應於刑期屆滿之1955年12月16日釋放，卻於12月10日被國防部以思想未臻改正為由，送臺灣省生產教育實驗所管教，至1959年10月1日才被釋放。此類延長處置，顯示判決年限並非服刑終點。<br /> 本案32名被告之外的另1名涉案人呂東聲，於1951年11月28日，在國防部保密局桃園組的策動下投案自首，具保人為龜山鄉長吳樹錦與其友人鄧廖火，繳出日本十四年式（85380號）手槍及子彈24發。其自首發生於本案判決與槍決、刑期等執行之後，顯示案件的偵辦仍持續在擴張。<br /> 1999-2002年間，除自首的呂東聲外，本案32名被告本人或家屬皆已向補償基金會提出補償申請並獲審核通過予以補償。2018年10月4日，陳盛妙、卓阿臣、劉欽發、簡阿龍、林金鑑、陳盛權、陳勝連（陳盛連）、陳盛肇、沈阿朝、劉添發、陳德旺、呂明陽、呂進風、羅富雄、簡萬子、陳榮城、陳鳳錦；12月7日，張仕賢、莊文在、林棕水、劉明宏、陳盛讓、林約幹、卓東隆、簡守仁、李某漂、曾添財、詹源祥、黃仁和、黃永福、簡守義、劉登清經促轉會公告撤銷相關刑事判決與沒收處分。<br /> </p>
中共臺灣省工委會鐵路組織李生財等案(臺灣省工作委員會鐵路組織李生財案)
<p>「中共臺灣省工委會鐵路組織李生財等案」，隸屬中共臺灣省工委會相關案件，一般稱為「臺灣省工作委員會鐵路組織李生財案」，或以案首稱為「李生財案」。依據國家安全局編印的《歷年辦理匪案彙編》記述，本案延伸自「臺北市工作委員會案」，臺北市工委會成員吳思漢（1924-1950）、李水井（1920-1950）自1947年起，漸次吸收鐵路管理委員會（1948年3月改制為臺灣鐵路管理局）員工加入，成員擴增至二十餘名。隨著吳思漢、李水井被捕，國防部保密局在逐步掌握線索後，於1950年5月起，陸續捕獲本案被告共25名，包含李生財、張添灯、林德旺、許欽宗、朱永祥、郭兆慶、陳鏗、楊清順、賴子煥、蔡漢清、林鏡明、林琳養、鄭添枝、涂龍西、王康旼、楊進豐、洪金木、蘇九、吳海瑞、林向榮、陳健通、蕭成金、陳景通、林明木、林傑鋼等。除林傑鋼、王康旼、林明木等3人外，其餘皆為臺灣鐵路管理局所屬員工；其中李生財、張添灯、林德旺、許欽宗、朱永祥等5人被判處死刑，其餘20名被告皆被判處15年有期徒刑。<br /> 根據官方檔案，當時共黨地下組織幹部常以「保護工廠就是保護飯碗」等語作為號召，並以「愛國青年會」、「愛國青年團」及「臺灣民主自治同盟」等名稱作為地下組織之掩護，希冀在共黨攻臺時，鐵路局員工得以作為內應，配合共軍登陸作戰。另也嘗試串聯全臺鐵路局員工，以掌握戰時重要交通樞紐。此外，部分成員以半公開形式組織「讀書會」、「親睦會」等外圍團體，藉由閱讀刊物、學習國語之名義，吸引鐵路局內對生活或待遇不滿者參與，後續再視其情況吸收加入組織，進而影響鐵路工會及工運。<br /> 二二八事件時，時任鐵路司機工會會長、曾為鐵路局員工爭取待遇的王明朝竟成基隆港浮屍，對鐵路局員工造成極大震撼；諸多鐵路局員工開始因待遇問題對現實感到不滿，彼此間經常討論關於將來的打算。當時陳景通受臺灣共產黨黨員王萬得（1909-1985）的介紹，結識臺北市工委會的廖瑞發（1910-1950），廖瑞發經常至陳景通住處停留，向陳景通說明中國大陸局勢與時事發展，逐漸影響其政治認知。在多數涉案者的口供中都能聽到類似的說法。受害者林鏡明同樣表示因對二二八事件不滿，曾參與鐵路局員工自組之讀書會學習國語，並在林德旺介紹下加入「愛國青年會」。惟並非所有人皆對組織有著明確概念，多數參與者僅是認為參與後能夠改善生活。鐵路局相關組織於保密局於1950年偵破「學生工作委員會李水井等案」案後，即循線破獲本案，相關人員被送往臺灣省警務處刑事警察總隊、國防部保密局本部、保密局北所（國防部保密局臺北橋看守所）、保密局南所（國防部保密局臺北看守所）等地接受訊問。1950年7月27日國防部保密局偵訊完畢後，相關人員被移送至臺灣省保安司令部軍法處看守所接受審判。<br /> 依據偵訊筆錄與判決書的分類，本案可分為「臺北機廠」、「臺灣鐵路管理局」以及「臺北機廠機務段」三個部分。其中，許多參與者並未明確區分自身參與的組織，而以上「支部」的分類則來自於國防部保密局的認定。<br /> 在臺北機廠機務段部分，可分為許欽宗與林德旺兩條支線，並同時牽連至「中共臺灣省工委會樹林三角埔隱蔽基地案」及「臺北機廠李漢湖案」等案件。許欽宗（1922-1950），被捕時28歲，為鐵路局臺北機務段司機，1948年時受友人陳義厚介紹，結識一名姓莊的老人（應為廖瑞發）並受其領導，於1949年前後陸續吸收陳景通（1925-2020）、林佳楓（林飛豹）（1929-）、簡錫煌（1928-1951）等人入黨。<br /> 1949年4月，許欽宗為促使司機們互助及娛樂需求，與鐵路局運轉科副調度員李漢湖（1914-1950）等挪用日治時期遭廢止的「乘務員會」而成立「北機親睦會」，作為員工互助、團結之組織，主要邀請鐵路工會及機務段的司機、司爐等參與，成員們共同閱讀書籍、交流時事，並學習新知識。之後「北機親睦會」改為「北機明朗俱樂部」。據林德旺的筆錄供稱，「北機親睦會」為共黨外圍群眾所組成，非屬共黨組織。惟共產黨利用「親睦會」發展組織工作，若參加者有進一步發展的機會，再吸收入共黨組織內。「北機親睦會」下設會計（總務）、互助、讀書、運動（體育）等組。其中，會計由許欽宗負責、互助由涉入「李漢湖案」的高金生（1916-1950）負責、讀書由同涉入「李漢湖案」的李木川（1920-1950）負責、運動則由林德旺負責。據陳景通的口述指出，當時其曾負責管理親睦會中的籃球隊，並籌組排球隊；林鏡明亦稱當時常與陳景通、林德旺等人打桌球消遣。又，據陳景通回憶，當時加入共黨組織宣誓的地方在建國啤酒廠附近的瑠公圳圳溝，由吳思漢監誓，李水井也有到場。而許欽宗也曾將廖瑞發帶至陳景通家中，與小組成員一起討論宣傳單、《光明報》，以及中國大陸現況的報導。後來廖瑞發委託陳景通至臺南、嘉義等地與其他組織成員聯繫。陳景通曾半夜爬上臺北火車站的最高處，向下撒下傳單。許欽宗所領導的簡錫煌於1949年底應徵召至鳳山入伍，後因組織陸續被破獲，許欽宗於1950年3月命機務段張潮賢（1928-1956）赴鳳山召簡錫煌返回臺北，並安排其藏匿於新竹林佳楓家中，因此林佳楓與簡錫煌並未被納入本案處置。<br /> 林德旺（1923-1950），被捕時28歲，為鐵路局運務處運轉課副調度員。其供稱於1949年3月受「姓陳的」介紹參加共產黨，並被認定吸收林琳養（1926-1967）、林鏡明（1922年生）等人入黨，隨後又吸收涂龍西（1919-1975）、鄭添枝（1923年生）等，並參與「北機親睦會」的運作。就林鏡明的口訪指出，當時其受林德旺介紹加入地下組織，並由林德旺主持宣示儀式。<br /> 臺北機廠部分，包含張添灯（1926-1950）、蘇九（1927-1990）、洪金木（1928年生）、吳海瑞（1930-1990）、陳鏗（1926年生）、楊進豐（1928年生）、郭兆慶（1929年生）等人。其中，張添灯原名張添丁，曾於1948年10月申請將姓名改正為張添灯，惟多數檔案仍以張添丁的名字出現。其被捕時25歲，為鐵路局臺北機務段車匠。據張添灯供稱，1949年在鐵路局工廠擔任熔接工時結識吳思漢，並由吳思漢介紹加入共黨。當時吳思漢自稱姓張，「吳思漢」的真名是在保密局才知道的。起初吳思漢僅對他說是為了臺灣人的將來，才介紹他參加組織，吳思漢曾說：「保護工廠就是保護飯碗」，參與目的是為了讓「臺灣人有飯吃」，加入後吳思漢才告知他是共黨地下組織。1949年2-3月間，張添灯介紹蘇九、楊進豐、洪金木等3人給吳思漢；吳思漢再向三人分別要求介紹二人入黨，如郭兆慶、吳海瑞、陳鏗因此被牽連其中。惟1950年1月後因工作關係暴露，吳思漢遂逃離臺北至阿里山躲藏，組織即失去聯繫。<br /> 鐵路管理局部分則包含朱永祥（1929-1950）、李生財（1928-1950）、楊清順（1927-1995）、賴子煥（1928年生）、蔡漢清（1928年生）、林向榮（1930年生）、陳健通（1928-1993）、蕭成金（1928-1996）、以及非鐵路局員工的林傑鋼（1927-2017）、王康旼（1927-2007）、林明木（1927-）等人。李生財，被捕時23歲，擔任鐵路局主計處檢查課貨運股事務員，與同事朱永祥皆於1947年10月由開南商業學校的同學曾清萬吸收入組織，其後由兩人發展組織。其中，李生財吸收同課的同事賴子煥、楊清順等加入組織，隨後楊清順又介紹蔡漢清、林向榮，並由林向榮試圖發展陳健通、蕭成金之關係；朱永祥則吸收開南商業學校同學王康旼、林傑鋼、林明木等人，彼此傳遞《開國文獻》、《論青年修養》、《光明報》等報刊。鐵路管理局組織先由姓莊的老人（應為廖瑞發）來領導，1949年4-5月時改由吳思漢領導。當時吳思漢多在新公園、鐵路局旁邊的廁所談話，內容多為共產黨如何打勝仗、分享時事，或請組織成員多吸收成員。惟至1950年2月時即與吳思漢失去聯絡，並停止組織活動。1948年8月朱永祥，以「愛國青年會」及「臺灣民主自治同盟」作為掩護，嘗試吸收當時任教於臺北市靜修女子中學的王康旼加入共黨組織，惟隨王康旼轉任淡水中學後，即與朱永祥失去聯繫。據王康旼回憶，當時在保密局偵訊時雖無刑求，但在問案以前偵訊人員已將筆錄寫好，僅要求其在文件上簽名，前後過程恐怕不到5分鐘。<br /> 全案於1950年7月27日偵訊終結，並移轉至保安司令部軍法處看守所繼續審訊。本案由臺灣省保安司令部軍法處審判官端木棪主責審理，並在經過軍法審訊後，於1950年8月31日初步作成（39）安澄字第2377號判決，除李生財、許欽宗、林德旺、朱永祥、張添灯被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，其財產除酌留其家屬必需生活費外全部沒收外，其餘人等皆被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。針對上述判決，國防部參謀總長周至柔於1950年10月2日將判決書上呈總統府交由參軍長及總統覆核，並附註意見表示原判決雖然認定被告陳健通、蕭成金二人的罪行，但因二人自始否認參與組織，且同案被告林向榮曾供述「我有叫他們二人（蕭、陳）參加，可是他們二人都不答應」等說法，因此周至柔認為應審酌二人並無其他參與共產組織的佐證，擬撤銷原判決、發還復審。惟總統府參軍長劉士毅於10月5日核閱判決意見時表示，雖陳健通、蕭成金未供認參與組織，但均承認林向榮曾勸誘二人加入，且陳健通曾協助林向榮轉存左翼書籍，因此堪認陳健通、蕭成金的涉案情況，於覆判意見中表示二人應照原擬判決判刑。總統蔣介石則於10月6日批示「如擬」，同意參軍長劉士毅的意見，全案維持當初軍法官端木棪的原判。<br /> 本案於1950年10月21日上午終審宣判，張添灯、李生財、許欽宗、林德旺、朱永祥等五人旋即被憲兵第四團綁赴馬場町刑場槍決，其餘人等則被送至臺灣臺北監獄、國防部臺灣軍人監獄執行，部分人員於1952年後轉送綠島新生訓導處執行，另有轉送國防部泰源感訓監獄執行者。本案執行後，臺灣保安司令部保安處警衛大隊隨即協同地方派出所前往張添灯、李生財、許欽宗、林德旺、朱永祥等人住處查封財產、財物，受難者家屬陸續陳情查封物多為家族所共有，或需留作生活費使用。在與保安司令部來回折騰下，國防部終於1952年4月8日以（41）防隆字344號代電說明李生財、林德旺、張添灯、朱永祥及許欽宗等人的財物部分，僅朱永祥因無配偶而無酌留家屬需求，確定被沒收0.0755甲水田外，其餘記錄在清冊上的財物已由保安司令部啟封發還，而許欽宗、張添灯等人與親屬共同持有的房屋，則酌留其家屬使用。<br /> 本案除林琳養未經促轉會公告撤銷判決，且因向補償基金會申請補償時，申請者吳謂雄為其養姊林寶霞之子，非屬《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》第十三條所稱受裁判者之家屬，於2009年10月10日經第六屆第九次董監事會審核決議不予補償外，其餘被告皆受公告撤銷判決並獲補償基金會補償。張添灯（張添丁）、李生財、許欽宗、林德旺、朱永祥等5人於2018年12月7日經促轉會公告撤銷判決處分。郭兆慶、陳鏗、楊清順、賴子煥、蔡漢清、林鏡明、鄭添枝、涂龍西、王康旼、楊進豐、洪金木、蘇九、吳海瑞、林向榮、陳健通、蕭成金、陳景通、林明木、林傑鋼等19人則於2018年10月4日經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> 另外，本案被告郭兆慶因臺灣省保安司令部於有期徒刑執行完畢後未依法釋放，關押355日，曾於2000年獲冤獄賠償，於2025年12月30日由法務部公告平復司法不法。陳景通亦因臺灣省保安司令部於有罪判決執行完畢後未依法釋放限制人身自由，共計367日，於2000年獲冤獄賠償，並於2025年9月30日由法務部公告平復司法不法。陳鏗因於有罪判決確定前受羈押限制人身自由，共計27日，曾於2001年獲冤獄賠償，於2025年6月30日經法務部公告平復司法不法。楊進豐因於有罪判決確定前受羈押限制人身自由，共計27日，曾於2000年獲冤獄賠償，於2024年12月27日經法務部公告平復司法不法。<br /> </p>
中國民主同盟廖泰華案(民盟廖泰華案)
<p>本案稱為「中國民主同盟廖泰華案」或稱「民盟廖泰華案」。本案被告廖泰華（34歲，廣東梅縣人，在花蓮縣擔任國校校長）被指控的案情主要是參加「民主同盟」組織以及進行宣傳工作。<br /> 「民主同盟」全名為「中國民主同盟」，是1941年由中國小黨派整合成的組織，在國共兩黨協調的政治協商會議中是主要的第三勢力，隨著政治情形發展，成為較為親近共產黨的黨派，至今仍是中華人民共和國第二大黨。另一方面，臺共在二二八事件後赴中組成的黨派則是「臺灣民主自治同盟」，簡稱「臺盟」，現為中華人民共和國內席次較少的小黨派。<br /> 根據官方檔案，廖泰華尚未來臺前就在香港加入民主同盟（下稱民盟）。他的同學黃森生是民盟華南區宣傳部第三組組長。1948年1月，他接受黃森生夫婦邀請加入民盟，在廣州時任職於《和平日報》，當時就有蒐集政府貪污情形作為民盟宣傳用的材料。1948年5月，受即將上任的花蓮縣長曹匯川邀請來臺工作，先任機要秘書，後轉任大榮國民學校校長，期間也兼任《中央日報》駐花蓮記者。內政部調查局在偵訊過程中曾經詢問廖泰華與曹縣長的關係，廖稱「是同鄉也是同事，感情很好」，由於廖是曹匯川帶進臺灣的，這個問題很可能是在懷疑縣長與廖是同伙，在調查局的檔案中有一頁更直接記載曹縣長是「民盟份子」，但目前檔案中並未看到他因參與共黨組織而被起訴，反而是因為縣長任內收受木材公司賄賂的案件遭判有期徒刑7年，和本案僅差3個月。<br /> 廖泰華到花蓮縣政府任職的同時，也執行民主同盟特派員的任務。工作內容與廣州時期相同，即利用記者身分蒐集政府貪汙腐敗的資料，以及政府欺壓臺灣民眾的情形等等。根據調查局訊問筆錄，廖泰華來臺後，與其上線黃森生共聯絡3次，黃指示提供蒐集到的資料以便民盟宣傳。但筆錄與判決書都記載廖並未將蒐集到的資料回傳給民盟人員，本人供述是因為臺灣狀況與國內（大陸地區）完全不同、郵檢嚴密兩個原因。他說黃森生只要求他做蒐集資訊的工作，並未要求他發展組織、也不需要與組職其他人員聯繫。但來臺後，他還是遇到了在廣東工作時的舊識林斌（即林光灝），林斌介紹蔡虬給廖認識，蔡虬有幾次請廖吃飯、也有通信。<br /> 本案的破獲即是從林斌、蔡虬的案件開始，他們的「中國國民黨革命委員會」（簡稱民革）也被認定為是從事反政府活動的組織。蔡虬在受調查局偵訊的過程中供出許多曾接觸過的人，包括廖泰華。在一份1950年6月21日的檔案中，蔡虬稱廖是民革分子，使調查局啟動後續追查、逮捕廖的行動。在廖被逮捕後，則供稱自己並非參與「民革」，而是與「民盟」有關。<br /> 1950年11月20日，臺灣省保安司令部軍法處審判官范明作成（39）安澄字第3353號判決，依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處廖有期徒刑12年，褫奪公權8年。12月15日經國防部（39）勁助字第1162號批答核定。後被送至綠島新生訓導處代執行，1962年6月22日服刑滿12年後獲釋。<br /> 廖泰華未見於補償基金會申請名單，亦未見於促轉會公告撤銷判決名單。<br /> </p>
臺北監獄吳朝麒等案
<p>1950年內政部調查局收到線報，得知臺灣臺北監獄的受刑人有在獄中發展共黨組織的嫌疑，於是逮捕吳朝麒、林如堉、葉貽恆、李梓鼎、葉登炎、游賜一與陳文魁加以偵訊。臺灣省保安司令部於1950年10月19日以（39）安潔字第2598號判決書對吳朝麒等人加以判刑，此為「臺北監獄吳朝麒等案」。<br /> 根據審訊檔案，該案之發覺係因一調查局的學運運用人員趙行時（獄中化名趙建華），於1949年10月28日遭友人牽連入獄，在獄中與受刑人吳朝麒相處融洽，吳朝麒得知趙的入獄原因後，認為趙為一天真青年，決定加以網羅，於是某日向趙表示自己為老共產黨員，並於衣襟中抽出一白底紅字「中國人民解放委員會地下工作隊」布質證件，要求趙出獄後協助開展工作，承諾未來可協助趙安排工作。<br /> 趙行時不久後以罪證不足獲釋，離開監獄後即向調查局報告此一事件。調查局決定由趙繼續與吳通信，藉以了解吳之社會關係。得知吳為江西人，21歲，原為青年軍第二〇六師排長，由上海轉抵臺灣不到兩星期，於1948年6月因逃亡及調戲婦女等罪嫌被捕，囚禁於國防部臺北軍人監獄，8月轉禁臺灣臺北監獄。之後因臺北監獄房屋損壞，又於1950年3月29日轉押臺灣新竹少年監獄。此時吳積極請託在外友人協助申請保釋，調查局恐吳遭釋放後被其逃脫，乃先派員至新竹提訊吳朝麒，再根據供詞將葉貽恆、林如堉、游賜一、陳文魁自臺北監獄提出偵訊，並在花蓮逮捕已刑滿出獄的李梓鼎到案併辦。<br /> 根據吳朝麒等人的供詞，可知本案複雜的程度，非僅是監獄發現一名共諜的問題，還涉及監獄內的受刑人抄寫閱讀共黨理論、開討論會交換閱讀心得、守衛協助移動人犯到其他牢房開會、守衛協助寄信避開檢查以讓人犯與外面同黨聯繫等情形。因此本案其實包含兩個案件，一為吳朝麒共諜嫌疑案，一為臺北監獄受刑人的組織串聯案。<br /> 本案的7名被告，之前被判刑入獄的案件，並不都是叛亂案件。吳朝麒是因為逃兵等罪被判刑3年6個月；李梓鼎是因替虧空公款的家人作保而被判刑1年。陳文魁、游賜一、葉登炎是因二二八事件後續案「陳篡地部隊陳國仁等案」入獄，初審時都被判刑3年半。臺灣省立臺北女子師範學校附屬小學教師葉貽恆是因在福建安溪時曾加入共產黨而被判刑5年。林如堉則是因中共臺灣省工委會外圍組織「新民主同志會李薰山等案」被判刑3年6個月。7人的籍貫，有4位臺籍受刑人，3位外省籍。原本已在服刑的李梓鼎、陳文魁、游賜一、葉登炎、葉貽恆、林如堉6人，又因吳朝麒的共諜案而被捲入調查。<br /> 在兩個月的偵訊中，吳朝麒除否認共諜指控外，反控獄中受刑人在組織共黨活動。而已經刑滿出獄，並在臺灣省立花蓮師範學校擔任主計室主任的李梓鼎，又因本案遭到調查，他對獄中的情況透露較多細節。另一位受刑人游賜一是因二二八事件入獄，對共產思想不抱興趣，也曾與吳朝麒打架衝突，對獄中左派團體的活動，有較詳細的敘述。<br /> 關於吳朝麒共諜嫌疑的部分，根據偵訊筆錄，1948年8月吳朝麒剛被關到臺北監獄時，常被其他受刑人辱罵毆打。幸好遇到同樣曾任軍職的葉貽恆，對吳較為友善。葉貽恆與內亂犯受刑人、臺籍受刑人都熟，葉為吳說項，吳才沒有繼續被打。吳朝麒曾經出示一件「中國人民解放委員會地下工作隊」布質證件給調查局運用員趙行時看，而根據葉貽恆的口供，吳在1948年底從臺北監獄調到工廠做工，1949年回到臺北監獄後關在二舍十三號房，曾給他看過這件證件，此證件其實是吳自己在工廠製作的。而吳對一些人自稱是「中國人民解放委員會臺灣地下工作隊」成員，是共產黨員，但據葉貽恆的供詞，其實吳是說他出獄後想在臺灣作一番地下活動，叫作「中國人民解放委員會臺灣地下工作隊」，還請託葉幫他介紹人，讓他出去後擴展組織。之後吳向獄方申請保釋，葉也請託李梓鼎代為協助申請作保。李梓鼎應允吳朝麒日後或可到花蓮擔任小學教員。而對於監獄內的小組織、讀書會、檢討會等，李梓鼎稱吳沒有參加這些開會。但吳又叫葉貽恆設法教育受刑人，還撰寫了〈中國向哪裡去〉、〈中國青年的路〉交給葉貽恆等人傳閱，並於1949年9月草擬一份〈臺灣策反工作委員會計畫書〉交給葉，計劃未來利用婦女工作隊、辦報紙等活動擴展影響力。葉將這份計畫書交給林如堉、葉登炎傳閱，但兩人對此計畫不太認同，葉貽恆就把該計畫書燒毀。1950年5月吳與李梓鼎通信時，要李多做宣傳工作，交代他多說「國民黨不好、共產黨好」，使民眾都能起來反抗國民黨。<br /> 有關監獄內受刑人串聯組織左派小團體一事，吳朝麒表示他關在臺北監獄時，漸漸察覺到一同被關的四十幾位內亂犯在監獄內有小組織，會不定期開會，由葉登炎、周超、胡啟壽等召集。李梓鼎則發現內亂犯夏廷樊、蘇學祥、洪秀林、林如堉等經常往來，有時透過看守的關係到別的囚房去。因參加陳篡地部隊被關的游賜一，則表示葉登炎、胡綏基、周超、葉貽恆、林如堉等，在獄中活動的很厲害。而此一串聯的團體，李梓鼎表示係夏邊權、葉貽恆、林如堉、胡綏之四人發起的「工作同志聯絡會」。吳朝麒則指控監獄內的共黨領導人可能是林如堉與另一位劉姓受刑人。而李梓鼎表示1949年5月林如堉曾親自向他講解馬克思主義，還要李親自開一個名字交給他，讓他正式加入組織，可知林如堉也擔負此一團體的領導工作。<br /> 此一組織的活動，包括討論、傳閱左派書籍。游賜一被關在三舍第十三號房時，有一天葉登炎、林器聰、蔡亮都轉到同一囚房來；葉叫大家努力學習，準備將來共黨攻陷臺灣時替共黨工作，他向大家講解〈唯物論〉、〈革命意義〉，〈中國向哪裡去〉，以及解放區內的情形。葉常常召開檢討會批評討論、自我批評，做反省工作，開會大半由葉登炎主持召開，由各內亂犯輪流做主席，他在旁邊指導，把監獄內的難友分為中間分子、搖動分子、投機分子、托派，並且常常把各種反動問題，用紙條寫到第十、十五、十六號房去給別的政治犯學習。<br /> 另一位受刑人葉貽恆則協助提供閱讀材料，曾把《唯物史觀》根據記憶默記下來，把《大公報》上的社會學抄下來，交給葉登炎、陳玉震抄在國語教科書等書籍裡，由眾人傳閱。周超也抄寫了共軍的「三大注意和八大紀律」一份，交給葉貽恆、葉登炎、林器聰閱讀。吳朝麒則撰寫過〈中國向何處去〉及〈中國青年的路〉兩篇文章給人閱讀。除讀書會的討論活動外，也有左派歌曲教唱，例如〈你是燈塔〉、〈解放區的天〉、〈毛澤東是我們的救星〉、〈國際勞動歌〉等，都是葉貽恆等人教授傳唱的。<br /> 吳朝麒與「工作同志聯絡會」的成員，也被發現攏絡監獄守衛，協助投遞信件，甚至協助與外界聯絡。游賜一稱臺北監獄的守衛陳承，常常把監獄內禁止使用的東西交給「工作同志聯絡會」成員，並經常替他們轉發信件，甚至受葉登炎與葉貽恆之託，到基隆找刑滿出獄的王孝桐。關在新竹少年監獄的吳朝麒，也曾攏絡守衛劉杭生投遞信件。<br /> 根據以上眾人的供詞，臺灣省保安司令部軍法處審判官鄭有齡於1950年10月19日以（39）安潔字第2598號判決，以《懲治叛亂條例》第二條第一項判定吳朝麒、林如堉「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，均處死刑，褫奪公權終身。葉貽恒被判「連續以文字為有利於叛徒之宣傳」，判處有期徒刑12年，褫奪公權10年。李梓鼎以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」處有期徒刑10年，褫奪公權7年。葉登炎以文字作有利叛徒之宣傳，處有期徒刑5年，褫奪公權3年。游賜一、陳文魁則無罪。11月29日經國防部（39）勁助字第1057號令核定。新竹少年監獄守衛劉杭生，則被以《懲治叛亂條例》第四條「包庇叛徒」罪名，被臺灣省保安司令部軍法處審判官鄭有齡於1950年10月19日以（40）安潔字第2405號判決判處有期徒刑5年。臺北監獄警衛陳承則未見判刑資料。<br /> 本案7名被告中，林如堉、葉貽恆、李梓鼎，以及新竹少年監獄守衛劉杭生，皆向補償基金會申請並獲得補償。葉登炎、游賜一、陳文魁則向二二八事件紀念基金會申請並獲得補償。2018年12月7日，林如堉、葉貽恆、李梓鼎、葉登炎、游賜一、陳文魁與劉杭生經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /> </p>
臺北機廠明朗俱樂部案
<p>本案隸屬於中共臺灣省工作委員會，延伸自「中共臺灣省工委會鐵路部分組織李生財案」，也與「中共臺灣省工委會樹林三角埔隱蔽基地案」高度相關。本案在國家發展委員會檔案管理局的卷宗名稱為「李漢湖等案」，另也稱「臺灣省工作委員會臺機支部案」、「明朗俱樂部案」，或稱「北機明朗俱樂部案」。<br /> 本案隨著「鐵路部分組織李生財案」的偵破，加上日籍婦人林政子（1912年生）從中穿梭，因而引起鐵路警察局、臺灣省保安司令部的注意。鐵路警察局刑警隊自1950年7月起陸續逮捕本案被告共8名，包含李漢湖、高金生、李木川、林寬容、邱坤福、陳阿波、林政子、陳培坤等人，並移交至保安司令部進行審理。上述人等除林政子之外，皆曾擔任臺灣鐵路管理局臺北機務段員工。其中，李漢湖、高金生、李木川等3人被判處死刑；林寬容、邱坤福、陳阿波被判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。而林政子、陳培坤等2人，則各被判處有期徒刑5年，褫奪公權5年。<br /> 本案的發展可追溯至兩條脈絡，其一為臺灣鐵路局臺北機務段司爐邱坤福（1930-1999）與同事林寬容（1928-1971）、練習生陳阿波（1930-1999）等3人，受涉入「中共臺灣省工委會樹林三角埔隱蔽基地案」的同事簡錫煌（1928-1951）、張潮賢（1928-1956）的影響，分別於1948年底參與共黨地下組織。其二則受涉入「鐵路組織李生財等案」的許欽宗（1922-1950）影響，進而將參與「北機明朗俱樂部」運作的運轉科副調度員李漢湖（1914-1950）、高金生（1916-1950）、檢車員李木川（1920-1950）等人牽涉入案。然而，該起案件的爆發，與日籍婦人林政子與機務段前員工陳培坤向高金生、邱坤福等人敲詐索討有關。<br /> 1950年初，因邱坤福嗜讀日文書，透過友人范振鵬的介紹結識日籍婦人林政子。隨後，林政子以遭遇家暴為由，時常拜訪邱坤福的臺鐵單身宿舍。期間，因任職於鐵路局臺北機廠，後涉入「鐵路組織李生財等案」的許欽宗（1922-1950）於1950年3-4月間逃亡。林政子見狀便謊稱自己為藍衣社特務人員，可設法營救許欽宗等人，並向其索要「交際費」350元以協助斡旋，其後亦向林寬容、陳阿波等人索討金錢。<br /> 1950年6月，保安司令部第七組諜報員王子琛之弟王子雕與林政子之夫林金連閒聊時，林金連透露林政子發現鐵路局內有共黨相關組織。王子雕遂與林政子聯繫，並向其兄王子琛回報，再上報給保安司令部保安處第七諜報組組長黃堯山。黃堯山即將林政子列為重要運用人員，並委請其協助調查，另由「吳春庭」向保安司令部呈報案件狀況。從檔案資料中推斷，「吳春庭」應為保安司令部第七諜報組組長黃堯山。<br /> 此後林政子更因此聲稱自己為王子雕的情報人員，也稱自己為日本共產黨黨員，並屢次向陳阿波等人表示想要加入他們的組織。陳阿波、邱坤福等人曾應允若林政子成功營救許欽宗，即讓她參與組織。惟當時陳阿波與邱坤福並未對林政子放下戒心，他們將林政子誘騙至桃園，將其矇上雙眼後再帶去面見「樹林三角埔隱蔽基地案」的張潮賢等人，在場共有數十名共黨成員，目的在試探林政子的態度，並讓林政子知道臺灣也有很多共產黨員，甚至擁有槍枝武裝。<br /> 1950年7月10日，在陳阿波介紹下，林政子與陳培坤結識高金生。當時林政子認為高金生與許欽宗過從甚密，乃夥同陳培坤恐嚇高金生，聲稱政府正要逮捕明朗互助會成員，要其交出200元作為「交際費」。隨後還前往許欽宗家中，不僅恐嚇許欽宗家人，另聲稱許欽宗被判死刑的機率很高，若花費1,000元可免除其刑等語，並趁機從許家偷出明朗俱樂部的相關照片與名冊，再將這些資料提供給保安司令部諜報組人員。與此同時，陳阿波、林寬容、邱坤福等陸續開始逃亡。<br /> 正當保安司令部以為獲取重要線索時，高金生雖覺得自己並未參與共黨組織，但因心生畏懼而將200元交給林政子。其後，林政子就叫高金生準備逃跑，高金生自覺受騙，便向臺北機務段段長王惡投訴。王惡遂報請鐵路警察局刑警隊，於1950年7月19日於臺北機務段宿舍逮捕林政子、陳培坤，並至萬華逮捕王子雕等人。初步訊問後，認定林政子有冒充政府人員、敲詐等不法行為，保安司令部只好先行切割林政子，並向上級要求釋放王子雕。林政子在訊問時向鐵路警察局告稱機務段有許欽宗同黨，鐵路警察局同時也將此事呈報保安司令部，並於22-23日接連逮捕邱坤福、林寬容、陳阿波。當時鐵路警察局刑警隊原欲同時逮捕涉入「樹林三角埔隱蔽基地案」的簡錫煌、張潮賢與王清等人，但皆因消息暴露或線索不夠成熟而撲空，未覓得其蹤影。<br /> 在保安司令部偵訊時，林寬容、陳阿波、邱坤福等人皆供認曾參與共黨組織；僅高金生供稱參加的是「明朗俱樂部／互助會」，並非共黨組織。然而，保安司令部與鐵路警察局皆察覺「明朗俱樂部」為許欽宗所發起，並有已被逮捕的林鏡明（1922年生）、林德旺（1923-1950）等人，或尚在逃亡的林飛豹（林佳楓）（1929年生）、簡錫煌等人參加，其會員亦可能受到影響，所以在重新查閱已被逮捕的許欽宗、林德旺兩人筆錄後，鐵路警察局刑警隊遂於9月底時逮捕李木川、李漢湖到案。<br /> 然而，「明朗俱樂部」究竟為何種性質組織？該組織是1949年4-5月間，任職於鐵路局臺北機廠的許欽宗，為促使司機們互助及娛樂需求，與鐵路局運轉科副調度員李漢湖、林德旺等人，挪用日治時期臺北鐵道工廠遭廢止的「乘務員會」等互助會性質組織，而成立「（臺）北機（廠）親睦會」，作為員工互助、團結的團體。「北機親睦會」主要邀請鐵路工會及機務段的司機、與司爐等參與，成員們共同閱讀書籍、交流時事，並學習新知識，原則上每月開會一次。<br /> 北機親睦會下設會計（總務）、互助、讀書、運動（體育）等組。會計由許欽宗負責、互助由高金生負責、讀書由李木川負責、運動則由涉入「李生財案」的林德旺負責。據涉入「李生財案」的陳景通（1925-2020）口述指出，當時其曾負責管理親睦會中的籃球隊，並籌組排球隊；涉入「李生財案」的林鏡明亦稱當時常與陳景通、林德旺等人打桌球消遣。之後「北機親睦會」又改稱「北機明朗俱樂部」。據檔案顯示，《北機明朗俱樂部互助部規章》共有六條，分別規範俱樂部成員、其家屬以及工廠內非部員者，若遇身故、生病或其他需救濟、安慰事情發生時，應如何提供弔（安）慰金，以此作為互助合作的依據。<br /> 據林德旺的筆錄供稱，「北機親睦會」並非共黨所屬組織，但多為共黨外圍群眾所組成，相關人士會利用「親睦會」發展組織工作，若參加者有進一步發展的機會，其則吸收至共黨組織內。當時許欽宗曾夾帶《光明報》等左翼刊物給李漢湖、高金生、李木川等人閱讀，惟三人並無明確入黨的手續，也對參與共黨一事矢口否認。但在保安司令部軍法處審訊之後，因認定李漢湖、高金生、李木川等領導「明朗俱樂部」組織，保安司令部軍法處審判官鮑濟嚴於1950年10月22日初步作成（39）安澄字第2892號判決書，以《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，判處李漢湖、高金生、李木川三人死刑，褫奪公權終身，其財產除酌留其家屬必需之生活費外全部沒收；林寬容、陳阿波、邱坤福則被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」，判處有期徒刑15年、褫奪公權10年；林政子、陳培坤被以《刑法》第339條第一項「共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人交付財物」、第158條第一項、第二十八條，判處有期徒刑5年、褫奪公權5年。<br /> 保安司令部在1950年10月28日將本案判決上呈國防部參謀總長周至柔，經過相關人員核覆後，於11月28日經國防部（39）動助字第1044號批答核定。1950年12月7日上午6時，李漢湖、高金生、李木川由憲兵第四團綁赴馬場町刑場執行槍決。並於12月11日清點3人財產，但因3人名下財產有限，最終並未沒收其財產。其餘人等則移交國防部臺灣軍人監獄、臺灣臺北監獄執行。<br /> 本案李漢湖、高金生、李木川、邱坤福、陳阿波、林寬容等6人皆獲補償基金會補償，並於2018年12月7日由促轉會公告平復司法不法之刑事有罪判決。因陳培坤、林政子並非因叛亂罪遭判刑，兩人皆未見於補償基金會申請名單及促轉會公告撤銷判決名單。<br /> </p>
臺灣民主自治同盟楊梅支部宋孟韶等案(臺盟楊梅支部宋孟韶等案)
<p>本案名稱為「臺灣民主自治同盟楊梅支部宋孟韶等案」或稱「臺盟楊梅支部宋孟韶等案」，案首為宋孟韶，其先在校內組織讀書會，後被指成立臺灣民主自治同盟楊梅支部。本案被判刑者共有宋孟韶（25歲，北平人，新竹縣立楊梅初級中學教員）、林漢爐（29歲，新竹人，楊梅國民學校教員）、衛德全（21歲，新竹人，楊梅國民學校教員）、鄭石棟（22歲，新竹人，楊梅國民學校教員）、徐木春（25歲，新竹人，新竹縣立楊梅初級中學幹事）等5人，另有一名被告曾兆頃（29歲，新竹人，業農）獲判無罪。<br /> 根據官方檔案，宋孟韶，1926年生，北平人，1947年自北平師範學院畢業，曾參與過羣聲合唱團，較親近左派思想，亦曾參與反美活動。1948年來臺後曾試圖與共黨組織聯繫但未成功，因而在新竹縣立楊梅初級中學任教，先與楊梅國民學校教員胡玉麟組織讀書會。1949年夏天，宋孟韶經宋增勳接觸、介紹，於楊梅中學加入共黨組織，並參與小組活動。宋增勳的上級包括其介紹人張旺（參與成立中共臺灣省工委會楊梅支部）、黎明華（蔡孝乾被捕後負責中共臺灣省工委會組織聯繫，後自新加入內政部調查局）、陳福星（蔡孝乾被捕後負責領導中共臺灣省工委會，後自新後加入內政部調查局）。可見本案雖為臺灣民主自治同盟案，實際上是由中共臺灣省工委會組織間接領導的。在宋增勳吸收宋孟韶、胡玉麟的同時，也吸收了在楊梅中學的同事鄭煥生，以及楊梅國校（即今桃園市楊梅區楊梅國民小學）教員林漢爐、鄭石林等人，結成小組在楊梅地區活動。宋孟韶加入組織後，經常與胡玉麟、鄭煥生、鄭石林等人聚會討論問題、閱讀共黨書籍。8月，楊梅國校教員林漢爐亦經宋增勳介紹加入組織。9月，楊梅中學幹事徐木春參加讀書會，宋增勳與宋孟韶都曾邀請其加入共產黨，但遭其拒絕。1950年3月，林漢爐、鄭石林等人在楊梅國校組織共黨外圍組織「美術教學研究會」，並吸收衛德全、鄭石棟兩名國校教員加入。值得一提的是，衛德全在2014年《重生與愛：桃園縣人權歷史口述歷史文集》的訪談中表示其根本不知道讀書會的存在，只是因為跟鄭石林熟識、曾一起彈鋼琴而捲入案件，甚至不認識宋孟韶等其他幾名被告。<br /> 本案是因楊梅中學教員孫錫弢的檢舉而被破獲。孫錫弢向內政部調查局新竹縣調查站報告宋孟韶平時在學校有言論左傾、行動詭異、為共黨宣傳等情形，經偵查後發現宋孟韶平日會閱讀馬克思、魯迅等書籍、收聽中國大陸廣播、藏有不明暗號和統計數據之紙本筆記等情形。1950年6月5日晚上由調查局新竹縣調查站與楊梅鎮憲兵第七團部人員共同出動，但因宋孟韶不在，到了6日早上才將其逮捕。宋孟韶經過審訊，在9日先供出宋增勳、鄭煥生兩人，12日再供出胡玉麟、林漢爐、鄭石林、鄭石棟、衛德全、徐木春、曾兆頃等人。鄭石棟、衛德全、林漢爐、曾兆頃於13日遭逮捕。鄭石林於1951年12月25日自首、鄭煥生於1952年1月間自首、胡玉麟於1952年8月14日自首。宋增勳經長期逃亡，於1952年1月中旬被逮捕，與周耀旋受另案審判。<br /> 1950年9月22日，本案經臺灣省保安司令部軍法處審判官范明作成（39）安澄字第2617號判決。被判刑的依據主要是調查局的調查以及被告本人的自白。宋孟韶被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處有期徒刑12年，褫奪公權8年。林漢爐與衛德全被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年。鄭石棟被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處有期徒刑5年，褫奪公權3年。徐木春被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知匪諜而不檢舉」判處有期徒刑3年，褫奪公權2年。其中，因審判官認定鄭石棟參與「美術教學研究會」時並不知道這是共黨組織，而徐木春則兩度拒絕入黨邀請，故兩人刑度較輕。曾兆頃是宋增勳的學生家長，宋增勳和宋孟韶曾在他家中討論案情，但他並不知道此與共黨組織有關，因此被判定無罪。10月11日判決經國防部（39）勁助字第865號批答核定。<br /> 判決定讞後，宋孟韶、林漢爐、衛德全先被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1952年5月17日移送綠島新生訓導處代監執行。1956年11月24日宋孟韶因捲入「綠島再叛亂陳華等案」，在新生訓導處抄寫「……你看一兩個倒了，千萬個站起了，你聽這是誰的歌聲，復仇的聲音在怒吼……」等反動文字，被臺灣省保安司令部審判庭審判長晉傳棟、審判官周咸慶、彭國壎作成（45）審特字第三十二號判決，依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款判處於刑期執行完畢後交付感化3年。1960年6月14日，林漢爐、衛德全具保開釋。1962年6月14日宋孟韶刑滿，於6月25日移送臺灣省生產教育實驗所感化，1965年7月17日結訓保釋。鄭石棟先被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1951年2月13日轉送內湖新生總隊，5月17日移送綠島新生訓導處管訓，1953年2月4日又送回國防部臺灣軍人監獄，1955年6月22日具保開釋。徐木春被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1951年4月11日提前具保開釋。<br /> 本案5名被判刑的被告都有向補償基金會申請補償，並經促轉會公告撤銷判決處分。宋孟韶於1999年8月6日向補償基金會提出補償申請，2001年9月11日經第二屆第十次臨時董事會審核通過予以補償。林漢爐之子林維任等人於1999年5月31日向補償基金會提出補償申請，2001年3月17日經第二屆第四次臨時董事會審核通過予以補償。衛德全於1999年5月6日向補償基金會提出補償申請，2000年12月16日經第一屆第十次臨時董事會審核通過予以補償。鄭石棟於1999年4月26日向補償基金會提出補償申請，2000年12月16日經第一屆第十次臨時董事會審核通過予以補償。徐木春於1999年4月28日向補償基金會提出補償申請，2000年12月27日經第一屆第十次臨時董事會審核通過予以補償。2018年10月4日林漢爐、衛德全、鄭石棟、徐木春經促轉會公告撤銷判決處分。12月7日宋孟韶經促轉會公告撤銷判決處分，2024年7月15日又經法務部公告撤銷判決處分（綠島再叛亂陳華等案部分）。<br /> </p>
臺灣青年解放同盟王松川等案
<p>本案一般稱為「臺灣青年解放同盟王松川等案」，案首為王松川（本名王正西）、朱炎，涉案者共有6人，王松川（37歲，臺南人，工作不穩定）與黃槐庭（29歲，嘉義大林人，工作不穩定），成功辦理自首、無刑責。另有4人遭判刑，包括朱炎（42歲，高雄人，介紹商）、蔡振堅（27歲，臺南人，臺灣糖業公司助理員）、戴振翮（29歲，臺南人，教員）、邱明談（又名邱獻培，28歲，臺南人，店員）。<br /> 根據官方檔案，「臺灣青年解放同盟」由王松川、朱炎兩人開始發展。王松川曾參與二二八事件，於事件後被通緝，一直希望可以辦理自首，但因為無法確定政府是否接受自首，使得其工作、居住狀況變得很不穩定，曾從嘉義大林搬到臺中、高雄鳳山、最後搬到臺南市。1949年2月，王松川與朱炎認識後，兩人討論時事，朱炎知悉王松川對政府不滿，建議一起建立組織吸收青年參與，對此，王松川曾在筆錄中陳述自己期待這個組織工作能幫助減緩自身經濟方面的問題。兩人取得共識之後，於1949年6-7月開始正式發展組織，王松川吸收曾在二二八事件中與民軍圍攻虎尾機場被判刑、經濟狀況亦不穩定的黃槐庭加入。朱炎則吸收過去的部屬蔡振堅及其妻弟戴振翮加入。組織即以此5人為基礎籌辦，先後開會兩次，將組織定名為「臺灣青年解放同盟」，由王松川擔任主席、朱炎擔任副主席兼通訊聯絡組長、蔡振堅任總務組長、黃槐庭任行動組長、戴振翮任組訓組長。<br /> 經過組織內部的會議討論，決定以朱炎為代表與其他共產黨員建立聯絡。1949年11月，朱炎前往香港與農工民主黨的陳卓凡、前臺灣共產黨黨員李明接觸，並寫信到上海試圖與謝雪紅聯絡。在此次會面中，李明向朱炎允諾將派員來臺指導組織後續工作，並約定好使用的化名陸堅以及聯絡用的通訊密碼，該密碼是使用電報的明碼轉成密碼，並用米湯寫在信紙上以隱藏資訊。1950年2月，朱炎返回臺灣，等待李明自中國大陸派員來臺。然而本案在李明正式派員來臺前就因王松川辦理自首而被破獲。而本案的另一名被告邱明談則未參與此一組織，僅因在二二八事件期間曾取得手槍1支、子彈7發，於事件結束後並未繳回，埋藏在家屋附近，被知悉此事的王松川一併報告，被認定為涉犯公共危險罪。<br /> 本案的偵辦主要是由1950年3月29日開始進行逮捕的「中共臺灣省工委會直屬支部梁錚卿等案」延伸而來。隨著該案被告臺中地方法院法官黃蹈中被捕，黃妻在偵訊中供出中共臺灣省工委會主持臺中地區工作的洪幼樵（劉志敬）常接觸一名臺南縣國民學校教員王正北（女性）。之後，王正北接受臺灣省警務處刑事警察總隊的運用，供出自己的哥哥王松川可能有參與共黨組織，並向負責運用的刑警表示可以引導哥哥歸正。<br /> 1950年5月12日，王松川被逮捕後經過勸告，選擇辦理自首並願意成為運用人員，供出「臺灣青年解放同盟」的其他成員，使該組織被破獲。黃槐庭同樣在自首申請書中表示願意參與肅奸反間工作。特別的是，黃槐庭向臺中市警察局自首後，由於警察局辦理程序緩慢，而黃槐庭又經濟拮据，致使食宿無法解決，決定再向國防部保密局臺中站辦理自首，臺中市警察局承辦員警還因此遭到檢討。當王松川與他邀請進組織的黃槐庭得到自首機會，朱炎卻在5月12日被臺灣省警務處刑警總隊逮捕，他邀進組織的蔡振堅、戴振翮則是在5月13日被臺南縣警察局逮捕。<br /> 1950年9月11日，經臺灣省保安司令部軍法處審判官范明作成（39）安澄字第2519號判決。朱炎被依《懲治叛亂條例》第二條第三項「共同預備意圖以非法方法顛覆政府而著手實行」判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。蔡振堅與戴振翮被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年。邱明談被依《刑法》第186條「未受允准持有軍用槍彈而無正當理由」判處有期徒刑2年，手槍1支、子彈7發均沒收。9月29日判決經國防部（39）勁助字第832號批答核定。判決定讞後，朱炎、蔡振堅、戴振翮先被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1951年5月14日再被移送至綠島新生訓導處代監執行。蔡振堅、戴振翮於1960年5月28日刑滿開釋，朱炎則於1965年5月11日刑滿開釋。邱明談獲釋後不久即病逝。<br /> 本案6位涉案人中有向補償基金會提出補償申請者為朱炎和戴振翮兩人，經促轉會公告撤銷判決處分者為朱炎、戴振翮、黃槐庭3人。1999年5月25日朱炎之子朱文鴻等人向補償基金會提出補償申請，2001年4月21日經第二屆第六次臨時董事會審核通過予以補償。1999年7月7日戴振翮的養子女戴偉信、戴佩俐向補償基金會提出補償申請，2002年8月3日經第二屆第二十一次董事會審核通過予以補償。另外，黃槐庭曾在2003年3月6日向二二八基金會提出賠償申請，並在5月27日經董事會第八十三次會議決議通過，予以賠償，然賠償內容與本案無關。2018年10月4日，朱炎、戴振翮經促轉會公告撤銷判決處分。2019年2月27日，黃槐庭經促轉會公告撤銷判決處分（二二八事件相關案件部分）。王松川、邱明談、蔡振堅未見於補償基金會申請名單，亦未見於促轉會撤銷判決名單。<br /> </p>
林錦文案
林錦文案為1950年代初期規模重大、牽連甚廣的臺獨案件。依官方之判決書，此案主犯為林錦文，同案被告有莊金妙、林永祥、施清智、黃金殿、張希炳、蔡文章、呂琚鴻、黃文欽、蘇安南等。其中包括林錦文在內有5人判處死刑，2人判刑12年，3人判感化。<br />出生於1921年的林錦文，日治時期參加海軍志願兵，後任臺灣軍警備本部情報員，被調派菲律賓服役，二次大戰末期被美軍俘虜，戰後返臺。二二八事件期間，他成立部隊，搶奪槍枝，國軍來臺鎮壓後，林錦文被通緝，開始逃亡生涯。<br />依臺灣省保安司令部（41）安澄字第3586號起訴書，其中指出林錦文在逃亡期間，因舊識李漢堂的關係，認識同因二二八被通緝的李喬松；又透過李喬松認識林東山、林祿山兄弟。林錦文建議眾人合作，組織「臺灣獨立志願軍」，目的是引起外界重視，進而爭取國際干涉，建立「臺灣獨立政府」。不過李喬松及林氏兄弟的思想左傾，期待共黨解放臺灣的立場和林錦文的臺獨主張不同，合作計畫並未落實。<br />1949年林錦文潛往臺北發展，以「臺灣人治理臺灣」、「臺灣獨立」為號召，組織「臺灣振興會」，對外號稱「臺灣獨立黨」，吸收莊金妙、林永祥、施清智、黃金殿四人為黨員。其下擬設「日化促進委員會」、「經濟委員會」、「組織指導委員會」及「綜合科學研究會」等部門，但不久即案發，故僅止於籌劃階段。<br />根據官方檔案，林錦文曾派莊金妙走訪流落在北投的日本人劉玄石，希望劉能與他偷渡日本，與在日本的臺獨人士廖文毅協商合作。並在林阿華處取得手榴彈二枚，備緊急時自衛之用。他也派林永祥和施清智，走訪因參與二二八被迫逃亡的蘆竹鄉長林元枝，希望雙方結盟。又與黃金殿前往宜蘭接洽走私船隻，安排偷渡出境事宜。<br />不過林之偷渡計劃，經人密報而失敗，導致多人被捕，林錦文雖然逃脫，之後他也於蘇安南宅被捕。眾人被捕後，林錦文、莊金妙、林永祥、施清智、黃金殿以意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，著手實行者被判處死刑。黃文欽曾隱匿林錦文並供給食物，且介紹林錦文在其姊夫蘇安南家中潛匿，因此黃、蘇兩人以包庇或藏匿叛徒論罪，處有期徒刑13年。另張希炳、蔡文章、呂琚鴻三人與林錦文熟識，思想受林錦文影響，依懲治叛亂條例第四條第一項第七款，交付感化3年。吳子仲為林錦文妺婿之堂弟，也因探望逃亡中的林錦文，交付感化3年。<br />1953年3月7日，林錦文與莊金妙、林永祥、施清智、黃金殿一同遭槍決。至於偷渡事件被捕的「匪黨分子」，則與臺中之廖學銳案相關，蘇海樹、郭萬福被處死刑。<br />
玉井支部楊鬧雲案
玉井支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記楊進丁，重要幹部有楊鬧雲、曾福禮、蘇江等。1950年8月玉井支部被破獲，計有楊鬧雲等20人被捕，楊鬧雲、曾福禮、蘇江等3人被判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，玉井支部最初由楊崇烈領導，後改由臺南老李（按：李媽兜）直接領導，支部書記為楊進丁。重要幹部楊鬧雲係臺南縣人，國民學校畢，業農，1949年1月在玉井鄉由李旺（又名李徐芳）介紹加入共產黨。3、4月，與楊進丁、馬玉川密設臺南工委會玉井支部，並任支部委員，以三七五減租、平均地權為號召，吸收農民參加工作。此外，也負責黨的人員隱蔽，隱蔽在他的草寮的黨員有李武昌、林水旺、林秀棟；隱蔽在他家的黨員有賴象、高平儒及老李。又，李旺曾交存38式馬槍、毛瑟手槍各1桿，子彈142發、臺灣省地圖反動書刊文件等。另，黃新求、楊庭雲兩人由楠西支部轉到玉井支部，期間偶會到楊鬧雲處開會，參加的有楊進丁、楊鬧雲、馬玉川，由書記楊進丁主持。<br /><br />另一重要幹部曾福禮為臺南縣政府新化區地政事務所業務員，1949年12月間任職玉井糖廠警衛隊長時由鄭國楨介紹加入共黨，並由鄭國楨指導。鄭國楨告其組織名稱為「臺灣民主同盟」，並指警察隊內只有1人參加，力量單薄，應在廠中及駐廠警察隊內擴大組織，由曾福禮負責吸收警察隊及工務課工人，最初吸收該糖廠警士蘇江、陳延遲2人入黨，之後再由他2人發展黨員林錦成、葉石猫、許登福、鄒清波、陳文添（以上兩人為玉井糖廠電氣工人）、蘇金祿、陳義正、陳德清、黃克繩（玉井糖廠圖書館管理員）、王錫和（瀋陽人，國立北洋大學化學工程系畢。1948年來臺，為玉井糖廠工務課分析室職員）等人。而蘇江為玉井糖廠保警第二總隊第二大隊第五中隊玉井分隊警士，1949年12月由曾福禮介紹加入共黨，受曾福禮領導，曾吸收蘇金祿、陳義正2人入黨。蘇金祿又吸收陳德清、黃福壽入黨，曾福禮又吸收鄒清波1人。鄒清波再發展黨員王成春（玉井糖廠幫浦工人）、江丁旺、朱正壽等3人，以上8人皆由蘇江負責領導，並分為兩個小組，由鄒清波、蘇金祿分任組長。期間，曾開過兩次會，鄭國楨除詢問有否介紹廠內工人參加外，並指示展開對資方的鬥爭，以提高待遇為號召。其次是盡力發展組織，並準備於中共解放軍登陸時保護工廠，掌握駐廠警衛武力，以為響應。鄭國楨曾以《綜合文摘》及油印之〈告臺灣同胞書〉、〈戰況記錄〉交蘇江等分別傳閱。<br /><br />1950年4月，玉井支部書記楊進丁、馬玉川向國防部保密局辦理自首，經調查偵訊後，8月由臺南縣警察局破獲玉井支部案。曾福禮、蘇江、鄒清波、王成春、黃克繩、陳文添、王錫和等7人被列為「玉井糖廠曾福禮等案」，案由為「匪工運工作」。經軍法處審判官邢炎初、書記官沙思奇，於同年11月11日臺灣省保安司令部（39）安潔字第2863號判決，楊鬧雲、曾福禮、蘇江等3人被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收，於同年12月22日執行槍決。鄒清波被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑10年。黃新求、王成春、黃克繩，因參加組織未久，且未為其工作，被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑5年，各褫奪公權3年。陳文添無罪釋放。其中，曾福禮因係公務人員，其遭槍決後，臺灣省保安司令部特發函臺南縣政府，指有關叛亂案各被告之現職軍警公教人員（已判決罪刑者）應轉飭將其介紹人、保證人及單位主管人詳為查明，在「檢肅匪諜舉辦連保連坐辦法」未正式公布施行前，應查明有關行政法令分別議處並按月列表報核。該部受理之曾福禮叛亂案業經國防部核定罪刑在卷，並指名其介紹人、保證人及單位主管人姓名，要求予以查明議處具報。同樣的，保安司令部亦發函臺灣糖業公司、臺灣省保安警察第二總隊，指名黃克繩、蘇江之介紹人、保證人及單位主管人姓名，要求予以查明議處。未久，臺南縣政府即電復臺灣省政府，指該縣公教人員觸犯叛亂條例經依法判處死刑或有期徒刑張木火、戴振嗣、柯士秘、李國民、侯穎川、莊順田、陳志明、陳金火、曾福禮等犯之服務單位主管人、介紹人、保證人擬依據「公務員懲戒法」第13條議處，曾福禮之單位主管遭警告乙次、介紹人記過乙次、保證人各申誡乙次。而蘇江因其單位主管人為破案人員、保證人是在其入黨之前作保證，故均得予免究。黃克繩因介紹人非在臺灣糖業公司供職，無法懲處；保證人、單位主管人因事前確不知情，予以申誡乙次。<br /><br />2018年10月4日，楊鬧雲、黃新求、連林山、陳錫忠、曾福禮、蘇江、黃克繩、王成春等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
石仔瀨支部楊鬧上案
石仔瀨支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，初由李媽兜直接建立，後再由幹部繼續發展，書記是楊鬧上，重要幹部有陳元方。1950年7月，石仔瀨支部被破獲，楊鬧上被判處死刑。<br /><br />石仔瀨是日治時期的地名，又名石湖村、石城村、石林村，位在臺南縣大內鄉，居民多來自福建泉州，以楊姓居多。據官方資料記載，書記楊鬧上係大內鄉石湖村長，於1949年9月經楊崇烈介紹加入共黨組織，受楊崇烈領導，並吸收楊長成組織石仔瀨支部。支部下設麗澤兄弟會及農民互助會，由楊鬧上任支部書記，復吸收楊左木（業商）、陳招揚、郭伴為會員。麗澤兄弟會成立於1948年12月，在陳招揚家中成立，發起人是楊崇烈，會長是楊左木，會員有楊崇烈、楊鬧上、陳招揚、楊德全、郭丁炎及楊左木等6人，旨在圖謀民眾福利、兄弟同心相照料。因甘蔗收成時，糖廠會派工人來收，但因工人工錢太貴，所以要求糖廠不要派工人，由農民自己派人收，因而成立麗澤兄弟會。至1950年4月止，共計開會5次，其中2次在楊左木家、2次在陳招揚家、1次在郭丁炎家召開，參加者就是會員6人，初由楊崇烈領導，後受楊鬧上領導。會議的內容在討論黨員福利事項、鼓勵農村生活問題之發展，以及講解時局、讚揚共產黨的好處等。農民互助會成立於1948年12月，會長是陳元方，會員有郭伴、郭文從、葉河清、胡田吳、胡啟分、吳海連、郭丁炎、吳金鬱、陳賜龍、陳能、江文生、尤楊勵，以及陳元方等人，均於1948年11月在陳元方家經陳元方勸誘加入共黨，受陳元方之領導，旨在圖謀民眾福利，向都市購買火柴、肥皂等日用必需品，再廉價賣給會員；收成時，也要互助出力幫忙。每人繳納會費舊臺幣1萬元。同時，有鑑於政府即將實施三七五減租，陳元方說佃農要連絡合作，如地主不履行三七五地租應極力予以抵制，也要堅決占住耕地，不被地主轉租，團結一致與地主鬥爭。<br /><br />而楊長成為一代書，於1949年3月底在大內鄉石湖村楊鬧上店裡，經楊鬧上勸誘加入共黨組織，受李天生領導，交付宣傳的任務及吸收黨員，經常利用在楊鬧上店裡人稀少時找農民講解時局及共黨的好處，勸誘其加入。同年4、5、6月各在善化李天生家樓上開會一次，由李天生主持，參加者有楊長成、楊崇烈、楊德全、楊鬧上、羅錦昌，會議內容是講解時局、檢討各人工作、研究吸收黨員的方式步驟。當時曾活動選舉楊鬧上擔任農會常務理事、吸收黨員、說國民政府的壞話、共產黨的好話等。其後，陳元方又吸收郭伴、陳能、江文生、葉河清、楊勵等人加入會員。其中，楊勵為臺南縣大內鄉農民，1949年5月在陳元方家裡經陳元方介紹加入共黨，一起加入的還有郭伴、陳能及江文生，受陳元方領導指揮，曾開過一次會，討論內容是利用三七五減租之機會煽動農民和地主互相鬥爭。其後，又吸收翁水竹、楊達、楊永成、楊國麟等人先後參加組織。其中，楊達為臺南縣大內鄉人，業農。1950年1月與楊崇烈、楊進丁等3人在玉井合夥經營米粉製造工廠，2月在米粉工廠經楊崇烈勸誘加入共黨，擔任青年指導員，指導青年入黨、指導青年於共軍攻臺時協助共軍登陸等。3月起，在米粉工廠辦公室開會，約3、4日開會一次，由楊崇烈領導，約參加開會四次，開會內容為講評時局情勢、討論民生及經濟問題，以及共軍攻臺時如何協助等。4月，楊達因盲腸炎臥病約3個月，並未吸收黨員。 <br /><br />1950年7月6日，臺南縣警察局運用線民偵知楊清淇、楊崇烈等人涉有匪嫌，因而破獲大內鄉支部及設在大內鄉的石仔瀨支部，經軍法處審判官鮑濟嚴、書記官李樹德，於1950年10月30日臺灣省保安司令部（39）安澄字第2945號判決，楊鬧上被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑，褫奪公權終身，財產除酌留其家屬必需之生活費外全部沒收，於1951年1月13日執行槍決，後以其財產不多，免予沒收。楊左木、楊長成、陳招揚、郭伴、葉河清、楊勵被以「參加叛亂組織」罪名，各判處有期徒刑15年，各褫奪公權10年。陳元方於是年7月間向臺灣省保安司令部辦理自首，獲准自新並轉為線民，被要求在期限內立功。9月，楊崇烈也向保安司令部辦理自首，遂將兩人均交由保安司令部獨立小組，配合工作，協助緝捕「匪首」李媽兜。<br /><br />2018年10月4日，葉河清、楊左木、翁水竹等經促轉會撤銷有罪判決公告。同年12月7日，楊鬧上、楊長成、陳招揚、郭伴、楊勵等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
省工委會郵電支部計梅真等案
1950年2月，官方偵破潛伏在郵電界的重要共諜組織。該組織由臺灣省工作委員會直接領導，也由省委書記蔡孝乾直接供出。全案的靈魂人物，是兩名資深的中共黨員計梅真（本名計淑人，1915-1950）和錢靜芝（本名錢勤，1918-1950）。<br />本案緣於1946年8月，陸象賢（中共黨員，潛伏於國民黨大員陸京士麾下）來臺活動。他在臺灣省郵電管理局組織臺灣省郵務工會，擔任理事長，兼任臺灣省郵工補習學校校長，並邀計梅真、錢靜芝來臺擔任補習班教員。計、錢利用補習教學之便，與學員廣泛建立群眾關係，贏得信任，伺機吸收，並針對郵電管理局因省籍歧視產生的差別待遇（6,000餘名本省員工和400餘名外省員工，前者人數遠多於後者，卻被視為「留用」人員，平均薪津僅及後者數分之一），在1949年3月策動近2,000人至省政府向陳誠主席請願要求「歸班」（納入編制）。5月，歸班問題解決，但計、錢和郵務工會的活動力也引起當局注意。<br />計、錢約於1947年夏天成立地下組織。據計梅真筆錄，該組織在臺北郵局方面，由曾清萬、王文清負責，下有職員、信差兩組；臺北電信局方面，由劉建修、李熒台負責；婦女工作由高秀玉負責；其他尚有許金玉、宋世興、李萬順、鄭逢春、黃宏基、蘇光輝等。關於組織的名稱、結構和位階（「總支部」還是「工委會」），計梅真、蔡孝乾、國安局、莊西（保密局特務）各有不同說法。本文依國安局之說，暫稱為「郵電總支部」。<br />1950年1月29日，蔡孝乾第一次被捕（一週後脫逃），供出郵電總支部的線索。保密局先於2月5日逮捕計梅真，再循計所供線索，並研判有關資料，繼續逮捕錢靜芝等34人。同年8月，保安司令部軍法處以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名判決計、錢死刑；李振貴等7人徒刑15年；鄭逢春等8人10年；李慶等17人5年（以上32人都以「參加叛亂組織」定罪）；曾國榕（福建人，計梅真夫）以「明知匪諜而不檢舉」判刑3年。原審簽呈總統蔣介石，蔣指示將李慶、曾國榕等18人都改判為7年。但在官方文獻上，曾國榕分案，自成一份判決書。以1950年代政治案件量刑標準來看，本案雖有多人吸收成員加入組織，但只有計、錢判處死刑，且有多人的所謂「參加叛亂組織」罪並未依照法定刑度（10年以上）判決，箇中或有特殊原因。<br />本案除計梅真、錢靜芝、曾國榕3人外，其餘都是本省人。其中有7名女性，是白色恐怖案件中，最多女性政治犯的案件之一。另判刑10年的高木榮，1955年在綠島服刑時，又被羅織案件判處死刑。這場臺北郵電界的白色恐怖，到了1954年還有第二波：「臺灣青年民主協進會吳麗水等案（省工委臺南市委會郵電支部吳麗水案）」。該案雖掛名「臺南」，其實3名案首中的丁窈窕、施水環都曾服務於臺北郵電局，被捕的51人（大部分為女性）也多是丁、施的同事，或上過錢靜芝在補習班的課（官方並指控丁窈窕由錢靜芝吸收），因此可視為計梅真、錢靜芝案的餘波。<br />
吳石等叛亂案
<p>吳石等叛亂案，又稱「吳石等案」。吳石是中國共產黨（簡稱「中共」）派到國民（黨）政府｢潛伏｣的一顆棋子，做為中共間諜，吳石在戰後國共鬥爭時期（到臺灣之前），就為中共提供了許多重要軍事情報。吳石赴臺前，中共地下黨組織給他的代號是｢密使一號｣。抵臺後，就任國防部參謀次長。1949年10月和11月，共軍攻打金門和舟山群島先後失利，為儘快取回吳石掌握的軍事情報，中共華東局領導決定派長期在上海、香港從事情報工作的女黨員朱諶之赴臺與吳石聯繫。吳石曾將：《臺灣戰區戰略防禦圖》，最新繪製的《海防前線陣地兵力、火器配置圖》，各防區的《敵我態勢圖》，臺灣海峽、臺灣海區的海流資料，臺灣島各戰略登陸點的地理資料分析，現有海軍基地並艦隻部署、分佈情況，空軍機場並機群種類、飛機架數，國軍現有陸、海、空部隊的番號、代號，各部隊的官兵人數，火炮、坦克、裝甲車等重武器並各類槍械、彈藥的配備、庫存數量，三軍戰鬥部隊團以上軍官、主要軍事機關科長以上人員名冊，《關於大陸失陷後組織全國性游擊武裝的應變計畫》，5個戡亂區及15個重點游擊根據地的負責人名單和兵力配備等絕密軍事情報，交給朱諶之，朱諶之迅速通過香港將情報傳送到中共華東局情報部和總參作戰部。吳石與朱諶之前後秘會6次，從未被發現。<br /> 吳石案之破獲，因為當時負責｢臺灣省工作委員會｣的蔡孝乾被抓而供出。根據國家安全局編《歷年辦理匪案彙編》所載：｢匪臺灣省工委會書記蔡孝乾及匪幹嚴秀峰之供詞，獲悉朱諶之為一重要之女匪幹，當即循此線索展開偵查，及祕密監視有關人犯。2月6日及14日，2次電令定海單位，祕密偵查，終於2月18日，在定海捕獲，26日押解來臺。｣｢根據東南長官公署科長聶曦及朱匪諶之之供詞，簽奉顧總長核准，於3月1日晚，將吳石扣押訊辦。｣1950年4月7日，國防部參謀總長周至柔呈蔣介石簽，關於該部｢中將參謀次長吳石等叛亂一案，業斥軍法局偵訊終結，依法應組織高等軍法會審庭，除派該局簡二副局長曹秉喆、簡三軍法官宋膺三，為本案審判官外，擬請指派戰略顧問二級上將蔣鼎文，為審判長，戰略顧問韓德勤、劉詠堯為審判官｣。1950年5月30日，據國防部高等軍法合議庭簽發之（39）勁功字第55號｢國防部判決書｣，吳石、陳寶倉、聶曦：｢共同將軍事上之秘密文書圖表交付叛徒，各處死刑，各褫奪公權終身。｣朱諶之：｢共同意圖破壞國體，竊據國土，而著手實行，處死刑，褫奪公權終身。」<br /> 吳石、陳寶倉、聶曦、朱諶之4人之｢犯罪事實｣如下：｢吳石係前國防部中將次長，38年春經投匪之立法委員何遂介紹，與共匪華東局敵工部駐港負責人劉棟平相識，同年秋，吳由穗來臺，途次香港，劉遂囑吳至臺後，負責為匪蒐集軍事情報，並有投匪之前第四戰區軍法監吳仲禧從中慫恿，告以前第四兵站總監陳寶倉，已在臺為匪工作，可與聯繫，協助採集情報，迨吳抵臺，與陳取得聯絡後，陳曾供給關於臺灣中、南、北部各防守區之部隊番號、兵力部屬及民心士氣、美援等資料，由吳從事整理，連同職務上所知悉之重要軍事情報，派聶曦持函前往香港，交由何遂轉致劉棟平收受。同年11月底，共匪華東局敵工部，復派女匪諜朱諶之來臺，負責與吳石聯絡，傳遞情報。吳又將各軍事機關主管人事、東南區駐軍番號人數、臺灣區駐軍番號、兵力部署、飛機、大砲、坦克車種類、性能、數量等機要密件，彙交朱匪，繼由前東南軍政長官公署上校交際科長聶曦，蒐集東南區長官公署核定編制之文電，暨科長以上官佐姓名、住址、電話號碼，以及總統府各院會部在臺首長臨時調查冊。吳並利用其身分職權，朦向東南長官公署第三處長吳鶴予、副處長黃德美處，索得東南區匪我態勢圖等密件，派副官王正均密送陳寶倉繪製表格，詳註臺灣軍隊駐防部署，及沿海各部共有防禦工事，交其女兒之同學麥金亮，帶交香港吳仲禧，轉送匪方外。計吳石自去年11月至本年2月間，先後由前東南長官公署第一處中校參謀方克華處，獲得各部隊團長以上、臺灣保安司令部、補給區，及該署所屬各機關正副主官科長以上簡歷名冊，由第五處中校參謀江愛訓處，獲得東南區所轄各單位11月份現有人員審核統計表及臺灣徵兵等名冊，由第四處中校參謀林志森處，獲得舟山各駐軍武器數量統計表，由空軍訓練司令部上尉參謀王濟甫處，探詢我空軍各大隊番號、駐地、飛機數量、種類性能等記載資料。復在吳之寓所，搜獲國防部調整原則、修正編制原則著眼防空事項紀錄、高級指揮機構原則、無線電使用密碼本、臺灣主要公路圖、海南島各港口工程圖等重要圖表，均經先後查獲，連同代匪方女交通員劉桂麟請辦出境證之吳妻王碧奎，一併拘捕到案。｣<br /> 吳石等叛亂案其他涉案人，另有王正均、林志森、方克華、江愛訓、王濟甫、吳鶴予、黃德美、王碧奎8人。王正均、林志森2人，之後被改判死刑；吳鶴予處有期徒刑10年，方克華徒刑10年，江愛訓徒刑7年，王濟甫處徒刑5年。黃德美、王碧奎2人無罪（1931）。</p>
學生工作委員會案
學生工作委員會案，又稱「學生工作委員會李水井等案」。學生工作委員會，係中國共產黨地下組織「臺灣省工作委員會」的直轄單位之一。最早名稱為「臺北市工作委員會臺灣大學學生支部」，在1947年8月成立，最初由廖瑞發領導，一度由詹世平（又名吳克泰）領導，書記為劉登明，而委員為陳炳基、劉沼光、陳水木、楊廷椅等人，其後下轄臺灣大學本部支部、臺灣大學法學院支部、臺灣大學醫學院支部、師範學院支部等單位，目的為吸收各校學生參加地下組織，此後再擴大組織為「學生工作委員會」，以臺灣大學、師範學院（即今國立臺灣師範大學）兩校學生為主要發展對象。學生工作委員會在1948年2月左右成為臺灣省工作委員會的直轄單位，改由徐懋德領導，迄至1950年3月徐懋德潛逃，改由李水井領導。又陳水木在1950年1月將臺灣大學醫學院支部和師範學院支部兩單位交予楊廷椅領導後，至臺灣中南部地方將畢業、退學、逃亡而散布的成員予以整理組織，編成臺中支部、嘉義支部、臺南支部、高雄支部及新竹小組，發展地方工作。<br />由於組織因應時局而有所變遷，初期限於學生工作，末期兼有地方工作。在學生工作方面，主要展開於臺灣大學和師範學院兩校。臺灣大學有本部支部、法學院支部，醫學院支部等單位，而師範學院僅有師範學院支部。臺灣大學本部支部最初名稱為工學院支部，在1948年4月成立，書記為蔡國智，1948年6月書記換為王子英，1949年3月更改名稱為本部支部，書記換為王超倫。1949年9月法學院支部組織被破壞，1949年10月書記換為張坤修，1950年3月王超倫重任書記，迄至1950年5月組織被國防部保密局被破獲。臺灣大學法學院支部在1947年8月成立時由陳炳基任書記，1948年2月書記換為葉城松，迄至1949年9月組織被破壞。臺灣大學醫學院支部在1947年8月成立時由劉沼光任書記，其後在1948年10月劉沼光行蹤不明，1949年6月支部改由楊廷椅領導，1949年9月支部改由陳水木領導，1950年1月支部改由楊廷椅領導，1950年2月支部書記為葉盛吉，迄至1950年5月組織被國防部保密局被破獲。師範學院支部在1947年8月成立時由陳水木任書記，1949年9月書記換為張金丙，迄至1950年5月組織被國防部保密局被破獲。在地方工作方面，則臺中支部書記為曾木樹，嘉義支部書記為葉城松，臺南支部書記為陳金目，高雄支部書記為賴裕傳，新竹小組負責人為林希鵬。<br />臺灣大學方面的具體性學生工作內容，本部支部為參與學生社團、出版壁報、分發《光明報》等地下刊物；法學院支部為參與學生自治會等學生社團，組織讀書會，發展組織，並郵寄地下刊物《光明報》，實施宣傳工作；醫學院支部為吸收成員，發展組織。師範學院方面的具體性學生工作內容，為深入學生社團，發展群眾關係，從事宣傳活動，並參加罷課遊行。陳水木組織的具體性地方工作內容，則為群眾工作，討論時局，發展組織成員，並調查地方行政機構、施政反應狀況及農村生活情形。<br />1950年5月10日李水井被捕，輕信審訊人員從輕量刑的說法，導致學生工作委員會組織被國防部保密局破獲，雖然仍有逃逸之組織成員，但在9月16日臺灣省保安司令部軍法處判決成案，是為「學生工作委員會案」，其中李水井、楊廷椅、陳水木、黃師廉、陳金目等5人判處死刑，賴裕傳、吳瑞爐、王超倫、鄭文峯、葉盛吉、鄭澤雄等6人判處無期徒刑，張坤修、謝培元、黃玉坤、洪天復、葉雪淳、葉傳樺、王乃信等7人判處15年有期徒刑，顏世鴻、陳清度、張碧江、葉金柱、林榮輝、紀經俊等6人判處12年有期徒刑，陳子元、黃華昌、陳瑞庚、邱世權、陳金火、陳金河、林慧哲、李炎輝、江源茂、曾文華、呂錫寬、王春長、孫進丁、邱媽寅等14人判處10年有期徒刑，黃正道1人判處8年有期徒刑，陳毓川、李森、孫天來、黃采薇、林賜安等5人判處5年有期徒刑，周春仁1人判決無罪。其中賴裕傳等6人在11月27日基於總統蔣介石指示而更改判決，由無期徒刑轉為死刑，使死刑判決者增至11人，並在11月29日槍決。
蘭陽地區工作委員會案
<p>1950年的「蘭陽地區工作委員會案」，又稱「蘭陽地區組織盧盛泉等案」，以盧盛泉、馮錦煇為首，同案者包含盧盛泉、馮錦煇、陳錦灶、林茂松、陳文章、鄒朝松、盧盛坤、林田德、石阿泉、吳長生、馮守娥、蕭素梅、林銘源、鄭金財。<br /> 被控為本案首腦之盧盛泉，其涉案與郭琇琮等匪諜案（該匪諜案又稱「臺北市工作委員會郭琇琮等案」）有關，根據臺灣省保安司令部（39）安潔字第2204號判決書，任臺灣大學醫學院助教之郭琇琮於1947年10月組織「臺北市工作委員會」，隨後吸收其餘成員，該案中被控為「臺北市叛亂組織首腦及主要匪幹」之一的盧志彬，於1949年3月參加組織後，即吸收盧盛泉、楊松齡、陳思文、高建勝等人。<br /> 本案指控臺北縣雜貨商盧盛泉、羅東國民學校教員馮錦煇及另一位魏朝福，於1948年7月間，分別在臺北市及羅東鎮參加中國共產黨，任該黨臺灣省工作委員會工委，並籌設該黨蘭陽地區組織，陸續招募其餘被告加入。<br /> 之後，盧盛泉於1949年4月介紹宜蘭市公所事務員林茂松入黨，使林茂松接管宜蘭支部，並指導1949年7月入黨之宜蘭市公所辦事員陳錦灶、同市自來水廠副廠長石阿泉、同年10月入黨之礁溪鄉公所戶籍副主任吳長生。1950年3月，由馮守娥介紹羅東區署辦事員蕭素梅入黨，同年3、4月間再分別介紹羅東國民學校小組林銘源、鄭金財入黨。1950年4月，盧盛泉透過任職蘇澳水泥廠之陳文章，招收同廠工人盧盛坤、林田德入黨，成立蘇澳支部，唆使其於臺灣變亂時，保護該廠不受破壞。同月，羅東鎮三星鄉月眉村農民鄒朝松入黨。<br /> 本案依照臺灣省保安司令部（39）安潔字第1764號判決書，盧盛泉、馮錦煇意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行，各處死刑、褫奪公權終身，財產除酌留其家屬生活費用外沒收之；陳錦灶、林茂松、陳文章、鄒朝松、馮守娥參加叛亂之組織，各處有期徒刑10年、各褫奪公權8年；盧盛坤、林田德、石阿泉、吳長生、蕭素梅、林銘源、鄭金財參加叛亂之組織，各處有期徒刑5年、各褫奪公權4年。</p>
麻豆支部謝瑞仁等案
<p>麻豆支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是謝瑞仁，重要幹部有蔡國禮（蔡內科醫院院長）、張木火（臺南縣立曾文初級農業職業學校教員）、李金木（總爺糖廠機關助手）等。1950年5月31日麻豆支部被破獲，是臺南市工委會中最早被破獲之支部，全案共計逮捕36人，謝瑞仁、蔡國禮、張木火3人被判處死刑。<br /> <br /> 麻豆地處嘉南平原的中央地帶，地勢平坦，土壤肥沃，物產豐饒，尤以米、糖、甘藷為大宗，居民70%以上是農民，民風淳厚保守。日治時期，麻豆曾是臺灣農民組合的要地，李媽兜與農民組合的淵源頗深，加上地緣關係，因此到麻豆發展地下組織。該支部之成員，除領導階層大多是醫師、教師、政府公職人員外，另有一半以上是在地總爺糖廠的員工。書記謝瑞仁畢業於臺灣總督府醫學專門學校，畢業後返回麻豆開業。據官方資料記載，謝瑞仁於1947年9月由蔡國智函介吳江與之認識，10月間即繕具自傳正式參加共黨組織，並由吳江介紹與化名「臺南林」之李媽兜認識，後直接與李聯絡，尚有上級派員錢某、賴某，於開會時蒞場指導，先以戚友農工為對象，吸收同志、擴充組織、團結農民、組織工人，先後吸收李天生、郭天生（業農）、郭耀勳（嘉南大圳曾文水利分會財務組辦事員）、孫清誥（麻豆鎮公所事務員）、李鐵丁（業農）、張木火等人加入組織，並由李天生介紹蔡國禮加入。1948年3月，謝瑞仁當選麻豆鎮長，配合政府推動三七五減租、公地放領政策，首先將自己的土地放領給佃農，因而得罪不少地主，且因與國民黨分屬不同派系，引起情治單位的猜忌。1949年底卸下鎮長後，復當選麻豆鎮農會常務理事兼總幹事，與農民關係甚深。<br /> <br /> 其後，張木火吸收李國民（麻豆鎮公所民政股主任）、吳登篡（麻豆鎮代表會書記）、侯穎川（麻豆鎮公所幹事）；李國民吸收柯士秘（曾文區署財政組辦事員），並由孫清誥吸收莊順田（麻豆鎮公所事務員）、陳振圖（業農）、陳水盛（業農）、黃伴（業農）。又，蔡國禮亦吸收蘇必凱及林書揚（無業，地主）、鍾益（業農）入黨。林書揚、鍾益兩人分別勸誘陳水泉（總爺糖廠會計）及鍾本立、鍾海鵝，復經陳水泉介紹黃阿華（總爺糖廠鐵道課助理員）、王金輝（總爺糖廠製糖工）、蔡榮守（臺灣糖業公司第三分公司工員），再由黃阿華吸收李金木轉介王丙申（總爺糖廠工員）、黃金水（總爺糖廠機關助手）、林洲（總爺糖廠鐵道課機關助手），而王金輝則邀李大山（總爺糖廠工員）、王清波（總爺糖廠工員）、林怡賢（總爺糖廠酒精技工）、李家輝（總爺糖廠員工）及鍾海鵝勸誘邱炳（業農）等30餘人相繼入黨。因人數逐漸增加，遂成立臺南市工委會麻豆支部，下置各單位小組，由謝瑞仁擔任書記，直接指揮各單位小組；蔡國禮為組織幹事，負責發展總爺糖廠方面之組織及指導；張木火為宣傳幹事，負責農村及青年層之小組指導，利用政府推行三七五減租之機會，以執行不澈底，地主陽奉陰違，剝削佃農為宣傳口號，冀得佃農好感，爭取民心，達成其鼓動業佃鬥爭，破壞既成政策，並以中共即將來臺，能鞏固工人職位、提高工資，號召總爺糖廠工員，保護廠方財產，備為共軍順利接管。該支部經常開會討論工作之推進，並分別廣事宣傳及吸收黨員等。1949年夏，大內國民學校教員郭清池受蔡國禮之教育引誘後加入麻豆支部，受蔡之領導閱讀左傾書刊，並利用政府推行三七五減租運動之機會，勸誘郭鍾根（新營糖廠技佐）、陳崇山（中藥商）、李金水（業農）、呂祥禮（二重溪國民學校教員）、陳憲章（中營國民學校教員）等人參加牛犁會，擬以團體力量對抗地主。<br /> <br /> 麻豆支部之所以被破獲，乃因李天生向臺南縣警察局新化分局投案自首，供出係受同學謝瑞仁吸收加入中共地下組織，治安單位乃得以循線於1950年5月31日偵破麻豆支部案。全案共計逮捕36人，其中總爺糖廠員工就有18人，約占半數。經軍法處審判官殷敬文，書記官黃柱中，於1950年9月27日臺灣省保安司令部（39）安潔字第1802號判決，謝瑞仁、蔡國禮、張木火等3人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處死刑，各褫奪公權終身，於同年9月30日執行槍決。孫清誥、李國民、林書揚、鐘益、陳水泉、黃阿華、王金輝、李金木、蔡榮守等9人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處無期徒刑，各褫奪公權終身。另，郭天生、郭耀勳、莊順田、吳登篡、侯穎川、柯士秘等6人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處有期徒刑15年；李鐵丁、陳振圖、陳水盛、黃伴、林怡賢、李家輝、李大山等7人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處有期徒刑12年，褫奪公權 10年；王清波、王丙申、黃金水、林洲、邱炳等5人被以「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑10年，褫奪公權5年；胡圖（又名胡春祿，業農）、陳丁元、柯文真（以上兩人為總爺糖廠工員）、李清泉、李文炳、梁松德（以上3人為臺灣糖業公司第三分公司員工）等6人被以「明知為匪諜而不檢舉」罪名，各判處有期徒刑1年。至於謝瑞仁、蔡國禮、張木火、孫清誥、李國民、林書揚、鍾益、陳水泉、黃阿華、王金輝、李金木、蔡榮守、郭天生、郭耀勛、莊順田、吳登篡、侯穎川、柯士秘、李鐵丁、陳振圖、陳水盛、黃伴、林怡賢、李家輝、李大山等之財產除酌留其家屬必需生活費外，依法均全部沒收。全案總計有3人死刑、9人無期徒刑、6人有期徒刑15年、7人有期徒刑12年、5人有期徒刑10年、6人有期徒刑1年。<br /> <br /> 戰後因白色恐怖案件被囚禁最久的5位受難者都是臺南縣人，其中有4位是麻豆支部案受難者，分別是林書揚、李金木（刑期34年又7個月）、陳水泉、王金輝（刑期33年7個月），另有一位是下營支部案的洪水流（刑期33年6個月又2日）。其中，林書揚、李金木被判處無期徒刑，在政治受難者的奔走和國際人權組織的關注下，一直到1984年12月才獲得釋放。因為政治因素，被囚禁如此之長，不僅在是臺灣史上少有的記錄，在世界史中，也極為少見。<br /> <br /> 2018年10月4日，謝瑞仁、柯士秘、孫清誥、陳水盛、陳振圖、林怡賢 李清泉、李大山、林書揚、李鐵丁、侯頴川、蔡國禮、鍾益、張木火、郭耀勛、吳登篡、蔡榮守、黃伴、王金輝、陳水泉、黃阿華、李金木、郭天生、莊順田、李家輝、李清泉、李文炳、梁松德、柯文真、陳丁元、胡圖、王清波、王丙申、黃金水、林洲、邱炳等經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> <br /> <br /> </p>
屏東潮州支部賴象等案
屏東潮州支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，係李媽兜所建立，書記是江來傳，重要幹部有賴象、張先蛋（後改名張冬青，業農）、林秀棟等。1950年4月潮州支部被破獲後，賴象被判處死刑。<br /><br />賴象為嘉義縣人，東京獸醫學校畢業，後改營商，為崇記商行老闆，化名「老劉」、「劉的」。據官方資料記載，1947年二二八事件後，賴象由許分介紹與張梗（按：張志忠）認識，同年9月由張梗介紹在臺南縣大內鄉嗚頭村山上加入共產黨。後因張梗發動西螺搶案，經政府向其追究，因此開始逃亡，嗣在臺北由辜金良代找到張梗，遂跟隨張梗潛逃到臺南縣大內鄉嗚頭村山，一直住到1948年2月。同年7月再返回嗚頭村山上，住在草寮裡，在那裡種地瓜、粟等。初受陳石頭（按：陳文山）領導，之後直接受老李（按：李媽兜）領導，並行使貼用其本人照片偽造陳錦昌國民身分證。1949年4月到潮州江來傳家居住。9月遷住新營李明珠家。12月奉令轉入臺南縣玉井鄉楊鬧雲處，同住的有高平儒、李武昌、林水旺、林秀棟等逃亡的黨員，而一起藏匿在嗚頭村山隱蔽基地的還有陳石頭、萬壽（按：盧老得）、李旺、李祿、陳水堂等人。期間，主要是依據老李的指示到各處躲藏，也曾與玉井支部、二重溪支部的人有聯絡，但因老李對他不信任，因此未交付組織發展的工作。<br /><br />賴象主要利用三七五減租及平均地權為號召，從事農民運動工作，先後吸收張先蛋（業農）、黃金龍（業農）等人加入組織。張先蛋、張景輝（木炭商）、黃金龍（業農）、楊雲庭（業農）等曾與賴象來往，受其宣傳及影響，張先蛋並參加共黨組織及於1949年9-10月間介紹賴象向屏東縣議會議員、屏東水利委員會潮州分會主任陳潮海（即陳朝海）購糖和花生認識後，經賴象吸收參加共黨組織，代為轉交自傳等。而林秀棟為臺北市延平補習學校教員，於1949年9月由其同事林水旺吸收入黨，後來林秀棟又發展4個同校學生連林山（臺灣省茶業公司技術員）、陳錫忠（臺北市西藥業同業公會辦事員）、趙璧輝（臺北市稅捐稽徵處）、楊友舜（臺北縣板橋鎮公所職員）先後入黨，皆歸林水旺領導。未久，即接到上級停止發展的通知，並於1950年2月離職逃亡，匿居臺南玉井山間的草寮，曾見過高平儒（化姓黃）、楊鬧雲、李武昌（化姓林）、賴象（化姓劉），以及老李等人，因是透過私人關係到臺南玉井，所以臺南的幹部對林水旺、林秀棟不表信任，對兩人的行動採取監視和懷疑態度。當時除學習外，主要為臺南的黨組織抄印黨員教育文件，如「我們的修養」、「怎麼做支部工作」等，各印20份。<br /><br />1950年4月，潮州支部被破獲後，經偵訊後即解送臺灣省保安司令部，將賴象、楊鬧雲、高平儒、林水旺、林秀棟、李武昌、楊雲庭、張景輝、葉番地（即葉番弟）、張先蛋、王魚（業農）、黃新求、黃金龍等13人列為「臺南農運小組案」。上述諸人大都是臺南市工委會各支部成員，這些成員主要負責農村及農民運動，因而被列入該農運小組案。其中，賴象、林水旺、林秀棟、楊雲庭、張景輝、張先蛋、黃金龍等7人是潮州支部成員，所占比率最高。5月，上開人等被解送保安司令部軍法處後，即收到張先蛋、張景輝之戚友及鎮長、里鄰長暨鎮內紳耆聯名具結之聲請書，指兩人被騙加入兄弟會，並未參加任何工作，希准予保釋返家。根據賴象的口供，楊雲庭、黃新求只是共黨的同情者而已，而張景輝、葉番地、張先蛋、王魚、黃金龍和共產黨都無組織關係。 <br /><br />經軍法處審判官邢炎初，書記官沙思奇，於1950年11月11日臺灣省保安司令部（39）安潔字第2863號判決，賴象被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費用外沒收，於1953年7月18日執行槍決。林水旺被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。林秀棟被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑10年，褫奪公權6年。陳潮海、張先蛋被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑12年，各褫奪公權10年。連林山、陳錫忠因參加組織未久，且未為其工作，被依「參加叛亂之組織」罪名，各處有期徒刑5年，各褫奪公權3年。楊雲庭、張景輝、葉番地、張先蛋、王魚、黃金龍、王錫和等7人，因「與匪徒常有來往，受其宣傳，思想不免受其影響」，各發交新生總隊第六中隊感訓6個月。<br /><br />2018年10月4日，林水旺、林秀棟、連林山、陳錫忠等經促轉會撤銷有罪判決公告。同年12月7日，賴象、張先蛋、楊雲庭、張景輝、葉番地、王魚、黃金龍、陳朝海等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
高雄彌陀鄉支部蘇文安等案
彌陀鄉支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，初由李媽兜直接建立，後再由幹部繼續發展，書記是蘇文安，重要幹部有黃文陸、林紹華、李文興等。1950年5月彌陀鄉支部被破獲，蘇文安及黃文陸、林紹華等3人被判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，蘇文安為高雄縣彌陀鄉合作社幹事，於1948年6、7月間經李武昌介紹加入共黨組織後，又介紹黃文陸、蔡福泉（岡山機械廠技工）、李文興、林紹華（業商）等人加入共黨組織，並另組漢文研究會，以結拜兄弟方式，吸收李裁（業農）、楊振南（業商）、李金成（業農）、吳榮泰（業農）、蔡文波、陳媽典（業農）、蔡必、吳耀波、林良玉、蔡看等人為會員，由蘇文安領導開會3次，討論時局及中共解放臺灣、三七五減租等問題，並閱讀《青年修養》、《新民主主義》、《貧乏物語》、《唯物論》、《資本家策略》等書刊。蔡福泉趁1949年中秋節工廠放假機會，以「結拜會」及「觀月會」為號召，約同廠工人何阿老、黃祈德、蔡定棟、陳清泉、王堃贏等到何阿老家中酒敘，宣傳共黨理論。黃文陸原與蘇文安友善，於1950年4月共同組織「漢文研究會」，經林紹華介紹，由蘇文安將其吸收正式加入共黨組織，受蘇文安領導，曾吸收曾明達（漁）、王成家（糖商）參加組織，並受其領導，閱讀《新聞》等書刊。同年9月間案發逃亡，至1953年2月間，以參加「漢文研究會」為名，向國防部保密局投案。林紹華於1950年4月間，經蘇文安介紹加入其組織，與黃文陸共一小組，參與開會3次，討論時局，吸收黨員與農民聯絡等。1950年5-6月間，蔡福泉介紹朱尚（技工）加入共黨組織「結拜會」，與馬昆泰、蔣遲芳等人時相敘晤，並受蔡福泉領導，聽受其言論宣傳。<br /><br />1950年5月，彌陀鄉支部被破獲。經軍法處審判官彭國壎、書記官杜蔭桐，於1952年12月11日臺灣保安司令部（41）安潔字第2090號判決，蘇文安、林紹華被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收。其中，蘇文安的罪名是「利用研究學術名義，進行其灌輸毒化思想之實」而被判處死刑，於1952年11月29日執行槍決。林紹華於1952年12月5日執行槍決。王成家因加入共黨組織，並閱讀左傾書刊，被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。李裁、楊振南、李金成、吳榮泰因參加結拜會、研究會，均係中共外圍組織，並出席小組會議，被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑10年，褫奪公權6年。<br /><br />曾明達經軍法處審判官范明、王名馴、梅綬蓀，書記官魏俊生，於1953年2月5日臺灣省保安司令部（42）安度字第87號判決，被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑12年，褫奪公權6年。朱尚被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑10年，褫奪公權5年。何阿老被依「明知為匪諜而不檢舉」罪名，判處有期徒刑5年。黃祈德、蔡定棟、陳清泉、王堃贏被依「明知為匪諜而不檢舉」罪名，各判處有期徒刑3年。另蘇文安之同鄉同學張強霸（業農），於蘇文安獲選為村長後，亦被選為村民代表，情誼深密，蘇文安參加組織後，曾勸誘張強霸加入未果，但明知蘇文安為匪諜而未檢舉告密，經軍法處審判官鄭有齡、書記官魏俊生，於臺灣省保安司令部（41）安潔字第994號判決，被依「明知為匪諜而不檢舉」罪名，判處有期徒刑2年。<br /><br />而黃文陸雖曾向當地警察局及國防部保密局自首，但因未將活動情形據實填報，仍有隱匿與保留，保密局及保安司令部均認其不合自首要件，仍應依法判罪，經軍法處審判官梅綬蓀、彭國壎、邢炎初，書記官沙思奇，於1954年12月2日臺灣省保安司令部（43）審三字第86號判決，被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收，於1955年2月26日執行槍決。<br /><br />2018年10月4日，蘇文安、黃文陸、林紹華等經促轉會撤銷有罪判決公告。同年12月7日，王成家、李裁、楊振南、李金成、吳榮泰、曾明達、朱尚、王堃贏、何阿老、黃祈德、蔡定棟、陳清泉、張強霸等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
社會主義青年大同盟案
發生於1950年11月的「社會主義青年大同盟傅煒亮等案」，在國家安全局編印之《歷年辦理匪案彙編》第二輯中，標為〈匪「社會主義青年大同盟」黎子松、傅煒亮等叛亂案〉。新竹市政府出版之《風中的哭泣：五○年代新竹政治案件》，稱為「社會主義青年大同盟案」，有關此案之檔案，主要為臺灣省警備總司令部檔案中的〈傅煒亮等叛亂案〉，這裡以「社會主義青年大同盟傅煒亮等案」來稱本案。<br /><br />臺灣省警備總司令部檔案〈傅煒亮等叛亂案〉中提及：朱毛匪幫省工委會新竹銅鑼支部傅煒亮等3名，及社會主義青年大同盟黎子松等8名一案，業經訊結。可見〈傅煒亮等叛亂案〉本身，是由兩個案合併而成立，涉案者有傅煒亮、黎子松、鄭熙炳、張燦生、黃竹櫻、傅如芝、鄭詩禮、周賢農、傅煒奇、曾美容、蔡高等11人。<br /><br />據1950年12月27日，臺灣憲兵司令部憲兵司令黃珍吾呈周至柔總長報告，該部憲兵第四團於11月27日在新竹市破獲共諜組織及社會主義青年大同盟一案，計先後捕獲共諜傅煒亮、鄭熙炳、張燦生、黎子松、鄭詩禮、周賢農、黃竹櫻、傅如芝、劉賽慧、曾美容、蔡高等11名；搜獲傅煒亮收發報機各1架，共黨文件11種，共諜日記及左傾書刊百餘本。據傅煒亮、鄭熙炳、張燦生等供述，1949年12月間，由其臺灣大學同學羅吉月吸收參加共黨，受羅吉月指揮，傅煒亮一面又參加社會主義青年大同盟，受黎子松領導，於每晚抄收匪北平新華社及莫斯科廣播，分別轉交羅吉月、黎子松；並將其自己之另1架短波收音機，及油印機1架，捐贈羅吉月。羅吉月是共產黨徒。新竹地委竹南區共諜份子。<br /><br />據黎子松供述，於1939年曾在粵東游擊隊加入共產黨，任連政訓員六個月，後自動脫離。1947年來臺，任教新竹中學，1949年冬組織「社會主義青年大同盟」，吸收學生鄭詩禮、周賢農、黃竹櫻、傅如芝、劉賽慧、曾美容、蔡高等入盟，常在傅煒亮所開之興中書店，及黃竹櫻、傅如芝家中舉行座談會，討論土改及社會問題，灌輸共產思想，準備策應解放臺灣而工作。<br /><br />1951年4月8日，臺灣省保安司令部將涉及本案之：傅煒亮、黎子松、鄭熙炳、張燦生、黃竹櫻、傅如芝、鄭詩禮、周賢農、曾美容、劉賽慧、蔡高等11人，曁左傾書籍142本，日記9本，身分證8張，學生證3張，卷3宗，移送國防部保密局軍法處。1951年5月30日，臺灣省保安司令部軍事檢察官陳美，將本案諸涉案人提起公訴。知匪不報之傅煒奇，因被捕時間較其他人稍晚，到1951年6月底，才被納入本案涉嫌人名單中。而原被起訴之劉賽慧，他「因被告於公判時，經本部保安處查有參加匪新竹紡織支部組織，擔任工作情事，與破獲之匪工委會重整後臺共同一組織，有併案訊辦必要。該被告既已另有參加叛亂組織嫌疑，關於知匪不報部分，應予撤回起訴。」<br /><br />1951年9月1日，臺灣省保安司令部軍法處對本案進行判決，(40)安潔字第3399號主文如下：「傅煒亮、黎子松，共同意圖以非法方法顛覆政府而著手實行，各處死刑，各褫奪公權終身，其全部財產除各酌留家屬必須生活費外，均沒收之。鄭熙炳、張燦生、黃竹櫻、傅如芝，參加叛亂之組織，各處有期徒刑10年，各褫奪公權8年。鄭詩禮、周賢農，參加叛亂之組織，各處有期徒刑7年，各褫奪公權5年。曾美容，明知為匪諜而不告密檢舉，處有期徒刑一1，褫奪公權1年。傅煒奇，為叛徒購辦使用物資，處有期徒刑5年，褫奪公權3年，全部財產除酌留家屬必須生活費外，沒收之。蔡高，應予感訓，另以命令行之。獲案收報機2架，變電器1架，擴音器1架，耳聽器1部，發報機1架，匪幫文件11種，匪諜日記及左傾書刊百餘本，均沒收。」<br /><br />本案經軍事檢察官陳英蒞庭執行職務，審判官為殷敬文。附帶得提的是：在此判決書中，對劉賽慧與羅吉月，亦有如下之交代：「又案內被告劉賽慧一名，經檢察官提起公訴後，發覺有其他犯罪，另行偵辦，予以撤回在案，應免置議，合併敘明。在逃之羅吉月一名，後緝獲另結。」<br /><br />1951年12月13日，國防部批達臺灣省保安司令部，對傅煒亮等叛亂案之判決，指示云：「本案除曾美容一名，應改處徒刑五年，蔡高一名，應明令感訓期間為二年外，餘犯所有罪行均准照簽擬辦理。」1951年12月19日上午6時，傅煒亮與黎子松，被憲兵第八團於臺北市水源刑場執行槍決。他們被槍決後，由極樂殯儀館負責收屍，之後傅煒亮遺體由家屬領回，黎子松遺體因無家屬在臺，轉送國防醫學院，3個月後仍無人認領，予以解剖實驗。<br /><br /><br /><br />
大內鄉支部楊清淇等案
大內鄉支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，係李媽兜於1947年二二八事件後所建立之支部，也是臺南市工委會下最早建立的支部，書記是楊清淇，重要幹部有康海閣、楊辛丑等。1950年7月大內鄉支部被破獲，楊清淇、康海閣被判處死刑。<br /><br />書記楊清淇為臺南縣曾文區大內鄉公所戶籍員，1946年自滿洲返臺後，曾拜託大內鄉長陳天房覓職，陳鄉長遂派他為戶籍員，辦理地政業務，平日於鄉公所內經常說國共戰況，並說國民黨一定會失敗。據官方資料記載，1947年5、6月，楊清淇曾找大內鄉民代表楊永成開過一次會，在鄉公所值日室召開，除楊清棋、楊永成外，另有一位不知名青年參加，會談內容為青年要團結，打倒鄉裡的黨派，給鄉裡明朗。原約定四、五日後要去二重溪集合，但楊永成未去。1949年初，政府舉辦三七五減租時，楊清淇更是擁護佃農、反抗業主。楊清淇經常與楊崇烈、楊德全等人在一起，1949年6月楊清淇經楊崇烈介紹加入共黨組織，並吸收陳德發、康海闊、葉金城、楊辛丑等人加入，於同年10、11月成立大內鄉支部，由楊清淇任支部書記，接受楊崇烈之領導。重要幹部康海閣為大內鄉公所助理會計，擔任大內鄉支部宣傳，實際上卻未做過宣傳工作。他之所以加入共黨組織，乃是被楊清淇想要為貧農謀福利的用心所感動，曾參加開會二次，都是在國民學校後面樹下開的，參加的有康海閣、楊崇烈及楊清淇等3人。每次開會均由楊崇烈發言，說要加強組織。楊辛丑為當地照相館老闆，未參加過開會。<br /><br />臺南市工委會在大內鄉內設立有數個支部，包括大內鄉支部、石仔瀨支部、二重溪支部、嗚頭鄉支部、頭社支部，各支部之間的成員頗有流動，活動亦多串連，因此除了各支部內部會議外，也會不定期召開鄉支部、村支部會議，藉期行動一致。期間，曾召開過二次鄉支部會議、二次村支部會議。兩次鄉支部會議都在楊崇烈家開的，參加的有楊崇烈、楊鬧上、陳元方、羅錦昌、鄭沂清及楊清淇等6人。村支部會議一次在楊崇烈家，參加的有楊崇烈、楊清淇及康海閣等3人；另一次在國民學校後面樹下開的，參加的有楊崇烈、楊榮芳及楊清淇等3人。每次開會總是由楊崇烈發言，指國民黨政治腐敗、貪污，政治不上軌道；共產黨土地改革很好，共產黨來臺後，土地可以平均等。<br /><br />1950年7月6日，臺南縣警察局運用線民偵知楊清淇、楊崇烈等人涉有匪嫌，因而破獲大內鄉支部及設在大內鄉的石仔瀨支部、二重溪支部、嗚頭鄉支部、頭社支部，捕獲楊清淇、楊左木、楊長成、楊達、楊勵、郭伴、陳招揚、葉河清、翁水竹、楊永成、陳天房、楊江河（口湖國民學校校長）等25名。經軍法處審判官鮑濟嚴，書記官李樹德，於1950年10月30日臺灣省保安司令部（39）安澄字第2945號判決，楊清淇、康海閣被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，於1951年1月13日執行槍決；楊辛丑被以「參加叛亂組織」罪名，判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。大內鄉長陳天房因楊清淇、康海閣兩人為鄉公所職員，被以「明知為匪諜而不告密檢舉」罪名，判處有期徒刑3年，褫奪公權3年。楊江河被判無罪。<br /><br />按該支部相關之政治受難者指出，大內鄉支部案實屬於二二八事件之秋後算帳，涉案人確曾於事件期間參與圍攻嘉義水上機場，於事件後雖皆辦理自新、自首，卻於1950年間遭到密告，檢舉罪名是「二二八叛亂分子，自首不誠」。之後，更被張冠李戴，羅織成大內鄉支部案。<br /><br />2018年12月7日，楊清淇、康海閣等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
中共臺灣省工作委員會山地工作委員會陳顯富等案
<p>山地工作委員會隸屬於中共臺灣省工作委員會，1949年9-10月間成立，目標在發展「高山族」工作。書記為簡吉，委員有陳顯富、魏如羅，工作幹部卓中民、楊熙文、巫綤熹等人。1950年4月起，國防部保密局循線偵辦山地工作委員會，共有簡吉、陳顯富等18人陸續被捕。除簡吉繼續另案偵查省工委會相關案件外，其餘陳顯富等17人移交臺灣省保安司令部軍法處審辦，是為中共臺灣省工作委員會山地工作委員會陳顯富等案。<br /> 根據保密局及保安司令部等情治機關的調查，1948年5-6月間，中共華東局召集臺灣省工作委員會、臺灣民主自治同盟在香港召開「臺灣工作幹部會議」（即香港會議）；決議的「目前具體工作」中，「建立高山族關係」被列為「加強群眾工作」的要項之一。香港會議後，省工委會書記蔡孝乾返臺根據決議發展組織，在高山族工作方面委由簡吉負責，之後又吸收陳顯富加入研究工作。其後省工委會陸續完成《關於高山族工作指示》、《蓬萊族政策方案》，以「民族自決」為號召，企圖爭取山地各族頭目、村長、知識份子、公教人員、學生等。1949年中旬，首先於臺北接觸鄒族湯守仁、泰雅族林瑞昌、高澤照等原住民公職，也發展林昭明、高建勝等原住民學生。1949年9-10月間，省工委會山地工作委員會正式成立，以簡吉為書記，負責北部工作；陳顯富、魏如羅擔任委員，分別負責發展南部及中部工作。其他主要幹部有：卓中民，負責宣傳及對原住民學生的工作；林立，協助開拓阿里山與鄒族的關係；楊熙文，擔任嘉義與臺北間之聯絡員，也負責開闢阿里山山腳非高山族居住村落的群眾工作，另負責轉送黨的同志入山掩蔽；巫綤熹，負責中北部聯絡工作，往返竹東、角板山、埔里等地發展組織。此外，省工委會相關組織在1949年中下旬開始被當局發現、查獲後，陸續有黃石岩（巖）、黃雨生等省工委會人士在湯守仁等掩護下陸續進入吳鳳鄉（今阿里山鄉）樂野村躲藏，最後連省工委會書記蔡孝乾亦上山藏匿。這些人在樂野期間，曾協助建立食品工廠、舉辦夜學、參加鄒族幹部會議等，並由蔡孝乾下令成立阿里山支部，後來因政府清查戶口政策，才分批下山離去。<br /> 山地工作委員會陳顯富等案被起訴者共17人，除上述有提及的陳顯富、林立、黃雨生、卓中民、楊熙文，還包括在簡吉、陳顯富、蔡孝乾等藏匿時，曾提供住處或與其接觸者，包括黃天、張洪南、廖德良、施宜臻、施清輝、黃垚、林素愛、楊火木、吳茂松、劉地春、黃秋爽、黃秋笙（遷）。1950年9月18日臺灣省保安司令部軍法處審判官陳英做成（39）安澄字第2806號之判決書，陳顯富、黃雨生、林立、卓中民「共同意圖以非法之方法，變更國憲，顛覆政府，而著手實行」，各處死刑；楊熙文「共同意圖以非法之方法，變更國憲，顛覆政府，而著手實行」，黃天「藏匿叛徒」，判處無期徒刑；張洪南、廖德良、施宜臻「藏匿叛徒」，黃垚「參加叛亂之組織」，各處有期徒刑10年；施清輝「幫助藏匿叛徒」，處有期徒刑5年；林素愛、楊火木、吳茂松、劉地春、黃秋爽、黃秋笙「明知匪諜而不告密檢舉」，處有期徒刑1年。11月8日，參謀總長周至柔將此擬判呈送總統府核覆。13日，總統府參軍長劉士毅核定更改楊熙文刑度之擬辦意見，以楊熙文「既以顛覆政府論罪，核其犯情亦並無可恕之處」；黃天「判決書內既有往香港向匪首報告臺省匪黨組織之情形，亦應以藏匿叛徒最高刑論處」，將二人擬改處死刑；張洪南、廖德良、施清輝、施宜臻則「雖容留或供給簡吉、蔡孝乾、陳顯富等居住，但該等被告皆稱不知簡吉、蔡孝乾、陳顯富為叛徒，擬將此部分判決撤銷發還復審。」28日，總統蔣介石批示：「如擬」。12月18日終審判決，楊熙文、黃天改判死刑；張洪南、廖德良、施清輝、施宜臻4人部分發還復審；其餘則維持原判。卓中民、林立、黃雨生、黃天、楊熙文5人於19日上午5時由憲兵第四團綁赴馬場町刑場執行槍決。1951年1月8日，審判官陳英重新對張洪南、廖德良、施清輝、施宜臻4人做成（40）安澄字第0209號判決書，判處4人無罪。此復審擬判再呈報國防部參謀總長周至柔、總統府參軍長劉士毅、蔣介石等核覆同意。3月5日，軍法處當庭宣判廖德良與同案被告張洪南、施宜臻、施清輝無罪。<br /> 陳顯富原本也被判處死刑，但1950年10月起保安司令部開始運用，以規勸鄒族湯守仁與高一生，使兩人坦承錯誤、請求自新，並協助清查阿里山區「潛匪」活動。11月10日，保安司令部向總統提出將陳顯富留作「山地工作」之用，免予執行死刑判決，並獲得核准運用。1951年1月，陳顯富因病被送進臺北省立醫院治療；同年8月，保安司令部再度以其表現優良，請准他參加「山地小組工作」。1952年7月，保安司令部以他體弱多病為由，送往新生訓導處（綠島）管訓。1953年7月，陳顯富病情嚴重被送回臺灣，進入臺北醫院就醫，經診斷為罹患開放性肺結核，生命僅能維持4-5個月，且醫院拒絕收治。8月，保安司令部擬讓其交保回家治療，但國防部軍法局以他患肺結核已無法運用，以及遽予保外欠合法，而予以否決。11月，省保安司令部改以陳顯富「情緒惡劣，且案情已無運用之必要」為由，決定交付國防部軍法處執行判決。1954年2月，國防部核定陳顯富執行死刑。8月31日被綁赴臺北市馬場町刑場執行。<br /> 該案除陳顯富、卓中民、林立、黃雨生、黃天、楊熙文曾加入共黨；其餘皆否認知情陳顯富、簡吉等為共黨，或接受其灌輸共黨思想。山地工作委員會陳顯富等案可以說是情治當局緝捕山地工作委員會相關涉案人員的起始案件。其後陸續在1950年10月逮捕魏如羅，1951年4月執行槍決。巫綤熹於1950年12月自首，1951年8月被以自首不忠判刑5年。1951年4月開始偵辦「山地工作委員會殘餘吳金城等案」，1953年1月判決吳金城死刑，顏金田、張進乾各有期徒刑3年。1952年9月政府逮捕曾被山地工作委員會接觸的原住民菁英與學生，以「湯守仁等案」、「蓬萊民族自救鬥爭青年同盟林昭明等案」偵辦。1954年鄒族、泰雅族菁英有高一生、湯守仁、汪清山、方義仲、林瑞昌、高澤照被處死刑；武義德、杜孝生分別判無期徒刑與15年。原住民學生方面，林昭明、高建勝、趙巨德各判15年；李訓德、廖義溪各判7年；趙文從、林茂秀、程登山各判2年。<br /> 本案除張洪南、施清輝、施宜臻未提出補償申請，其餘14人皆向補償基金會提出申請並獲得補償。2018年10月4日，陳顯富、黃雨生、楊熙文、黃天、黃垚、林素愛、楊火木、吳茂松、劉地春、黃秋爽、黃秋笙（遷）經促轉會公告撤銷判決處分。2018年12月7日，林立、卓中民經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中共臺灣省工作委員會臺中地區張伯哲等案
<p>張伯哲案隸屬於中共臺灣省工委會，係省工委洪幼樵策劃指導下，1949年2月成立臺中地區工作委員會，書記是張伯哲，重要幹部有陳福添、鄧錫章、李炳崑等。1950年3月陳福添遭到逮捕，保密局循供再將張伯哲等人捕獲。張伯哲、陳福添、鄧錫章、李炳崑、陳孟德、李繼仁、簡慶雲等7人被判處死刑，是為中共臺灣省工作委員會臺中地區張伯哲等案。<br /> 據官方資料載，張伯哲（1920-1950），原名張開明，為廣東省普寧縣泥溝村人，1940年在廣東省潮安縣韓山師範學校時，經教員楊少任介紹加入中國共產黨。1947年1月受楊指示來臺活動，在林業試驗所魚池分所工作。1948年9月與臺灣省工作委員會委員洪幼樵取得聯繫，由洪指派與李喬松等在臺中組織支部，充任幹事，後擴大為南投區工作委員會，升任為工委。1949年2月，在洪幼樵的策劃指導下，成立臺中地區工作委員會，擔任書記。下設臺中市工作委員會（書記鄧錫章、工委李炳崑）、北區工作委員會（兼負責人施部生）、南區工作委員會（兼負責人呂煥章），並分別成立農學院支部、師範學校支部、第一中學支部、國校教員支部、商業學校支部、商人支部、婦女支部、第一、第二街頭支部、大肚支部、豐原支部及北斗支部等，秘密吸收成員，發展組織。1949年秋洪幼樵又介紹施部生、呂煥章二人與張伯哲成立武裝工作委員會，開闢白毛山、石岡山、竹子坑、鴨潭等武裝基地，由施、呂負責，張被派與施、呂聯絡。整個臺中地區，省工委會自1947年起至1949年止，包括洪麟兒、施部生、呂煥章及李漢堂等領導之組織，3年間發展黨員達240餘人，組織遍布豐原、東勢、員林、北斗、彰化、南投、竹山、臺中市等地區，先後發動減租運動、反對欠薪運動，要求增加工資運動及暗殺、搶劫等事件，且在臺中山地地區建立武裝基地，擁有武器，可說在臺灣中部的組織工作獲得相當成效。<br /> 1950年3月11日國防部保密局先在臺中市逮捕陳福添，繼即循供於3月17日、4月5日捕獲鄧錫章、張伯哲，復經詳密偵訊，陸續逮捕63人歸案訊辦。8月3日奉總統電令批准移送保安部依法處理。8月5日移送臺灣省保安司令部偵辦。經軍法處審判官端木棪、書記官韓醴泉，於10月5日以39安澄字第2804號判決張伯哲、陳福添、鄧錫章、李炳崑、陳孟德、李繼仁、簡慶雲等7人「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，於1950年12月8日於臺北市馬場町刑場執行槍決；謝桂芳、劉貞松、王為清、王德勝、張彩雲、謝秋臨、江漢津、李振山、王永富、吳約明、陳列珍、王如山等12人「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處無期徒刑，各褫奪公權終身；王敏宗、江順濱、張振騰、許學進、湯懋修、簡昭子、陳汝芳、翁啟林、蔡茂宏、吳澍培、蔡進盛、張晃昇、陳炳煌、張萬年、許燕輝、陳數德、黃煥修、張金杏、周珪珍、陳嫊珠、宋盛淼、張樹旺、廖金照、林烈臣、陳俊清、簡坤淵、張常美、李舜治、謝輝煌、陳俊堂等30人「參加叛亂組織」罪名，各處有期徒刑12年，各褫奪公權10年；朱英、王月戀、石實實、游常娥、顏文科、王鶴祺、趙寬仁、黃焚栁、劉煌、陳澄銓、萬福、陳煜樞、劉德慶等13人「參加叛亂組織」罪名，各處有期徒刑5年，各褫奪公權5年。只有林祚庭1人被判無罪。本案在大臺中地區可說牽連甚廣。<br /> 另外，張伯哲、陳福添、鄧錫章、李炳崑、陳孟德、李繼仁、簡慶雲、謝桂芳、劉貞松、王為清、王德勝，張彩雲、謝秋臨、江漢津、李振山、王永富、吳約明、陳列珍、王明山等19名之財產除酌留其家屬必需生活費外，全部沒收。12月4日經國防部核定。<br /> 判刑確定後，本案受裁判人先後在國防部臺北軍人監獄、綠島新生訓導處及土城仁愛生產教育實驗所服刑。而沒收財產方面，李繼仁、劉貞松、王為清、王德勝、張彩雲、謝秋臨、李振山、王永富、陳列珍、王明山等10名經飭據各該管縣市政府查明無何財產，免予沒收外，查封者僅有張伯哲、陳福添、簡慶雲等9名，除張伯哲原籍廣東，在臺並無家屬，所查封之財產無須酌留家屬生活費用，全部沒收外。其餘李炳崑、鄧錫章、吳約明、謝桂芳、陳孟德、江漢津、陳福添、簡慶雲所查封財物准予全部啟封發還留作各家屬生活費。<br /> 本案受裁判者很多是臺中地區在校的學生。據他們的說法，當時臺灣剛光復不久，成立各種組織，如學生自治組織、國語研究會、讀書會等，臺灣人因剛從日本統治脫離，要學的東西、事情很多，看到這些組織成立，紛紛加入。另一方面，國共戰爭愈演愈烈，加上來臺接收的國民黨官吏貪污腐敗，社會太亂。有正義感的學生自然會去關心、討論，更何況有人住在學校宿舍，下課後與同宿舍的同學談論學校、國家大事是普遍且難免之事。治安單位僅問認不認識某某同學，由於過去都是中學同班同學，當然回答認識，即被治安單位認定是被吸收、參加共黨的外圍組織，將這些學生、年輕人加以逮捕、判刑。<br /> 根據目前的補償申請資料，涉案63人中，林祚庭無罪未見申請，62位受裁判者中，除張伯哲、朱英、張萬年未提出申請外，簡坤淵向二二八事件紀念基金會申請補償外，其餘都向補償基金會申請補償，並獲得補償。受裁判人除張伯哲、陳炳煌、張萬年及朱英等4人外，分別於2018年10月4日、2018年12月7日及2019年2月27日經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /> </p>
中共臺灣省工作委員會麻豆支部謝瑞仁等案
<p>依據官方資料麻豆支部隸屬於中共臺灣省工作委員會下之臺南市工作委員會，書記是前麻豆鎮長謝瑞仁，重要幹部有蔡國禮（蔡內科醫院院長）、張木火（臺南縣立曾文初級農業職業學校教員），另林書揚（地主）、李金木（總爺糖廠機關助手）等多人加入組織。1950年5月31日麻豆支部被破獲，是臺南市工委會中最早被破獲的支部，全案共計逮捕36人，謝瑞仁、蔡國禮、張木火3人被判處死刑。<br /> 麻豆地處嘉南平原的中央地帶，地勢平坦，土壤肥沃，物產豐饒，尤以米、糖、甘藷為大宗，居民70%以上是農民。日治時期，麻豆是臺灣農民組合（簡稱農組）的要地，地方不少人士和農組關係頗深，如麻豆開業醫師黃信國，曾在農組全島代表大會中任議長及中央委員長，1928年臺灣共產黨雖介入農民組合，但地方上仍有不少活躍於農組的人士。日治時曾參與農組及文協活動的李媽兜，戰後正式加入中國共產黨，擔任中共臺灣省工委會臺南巿工委會委員及書記，積極在嘉南一帶發展組織，根據1952年他被捕時的供述，共建立26個支部及3個直屬小組，麻豆支部即其中的重要支部。該支部之成員，其領導階層有醫師、教師、政府公職人員外，另有一半以上是在地總爺糖廠的員工。<br /> 此案中列名書記的謝瑞仁，畢業於臺灣總督府醫學專門學校，畢業後返回麻豆開業。據官方資料記載，謝瑞仁於1947年9月由蔡國智函介吳江與之認識，10月間即繕具自傳正式參加共黨組織，並由吳江介紹與化名「臺南林」之李媽兜認識，後直接與李聯絡，尚有上級人員錢某、賴某，於開會時蒞場指導，先以戚友農工為對象，吸收同志、擴充組織、團結農民、組織工人，先後吸收李天生（業醫）、郭天生（業農）、郭耀勳（嘉南大圳曾文水利分會財務組辦事員）、孫清誥（麻豆鎮公所事務員）、李鐵丁（業農）、張木火等人加入組織，並由李天生介紹蔡國禮加入。1948年3月，謝瑞仁當選麻豆鎮長，配合政府推動三七五減租、公地放領政策，首先將自己的土地放領給佃農，因而得罪不少地主，且因與國民黨分屬不同派系，引起情治單位的猜忌。1949年底卸下鎮長後，復當選麻豆鎮農會常務理事兼總幹事，與農民關係甚深。<br /> 依判決書之陳述，其後張木火吸收李國民（麻豆鎮公所民政股主任）、吳登篡（麻豆鎮代表會書記）、侯穎川（麻豆鎮公所幹事）；李國民吸收柯士秘（曾文區署財政組辦事員），並由孫清誥吸收莊順田（麻豆鎮公所事務員）、陳振圖（業農）、陳水盛（業農）、黃伴（業農）。蔡國禮亦吸收蘇必凱及林書揚（無業，地主）、鍾益（業農）入黨。林書揚、鍾益兩人分別勸誘陳水泉（總爺糖廠會計）及鍾本立、鍾海鵝，復經陳水泉介紹黃阿華（總爺糖廠鐵道課助理員）、王金輝（總爺糖廠製糖工）、蔡榮守（臺灣糖業公司第三分公司工員），再由黃阿華吸收李金木（總爺糖廠機關助手），轉介王丙申（總爺糖廠工員）、黃金水（總爺糖廠機關助手）、林洲（總爺糖廠鐵道課機關助手），而王金輝則邀李大山（總爺糖廠工員）、王清波（總爺糖廠工員）、林怡賢（總爺糖廠酒精技工）、李家輝（總爺糖廠員工）加入及鍾海鵝勸誘邱炳（業農）等30餘人相繼入黨。因人數逐漸增加，遂成立臺南市工委會麻豆支部，下置各單位小組，由謝瑞仁擔任書記，直接指揮各單位小組；蔡國禮為組織幹事，負責發展總爺糖廠方面之組織及指導；張木火為宣傳幹事，負責農村及青年層之小組指導，利用政府推行三七五減租之機會，以執行不澈底，地主陽奉陰違，剝削佃農為宣傳口號，冀得佃農好感，爭取民心，達成其鼓動業佃鬥爭，破壞既成政策。並以中共即將來臺，能鞏固工人職位、提高工資，號召總爺糖廠工員，保護廠方財產，備為共軍順利接管。該支部經常開會討論工作之推進，並分別廣事宣傳及吸收黨員等。<br /> 麻豆支部之所以被破獲，乃因李天生向臺南縣警察局新化分局投案自首，供出係受校友謝瑞仁吸收加入中共地下組織，治安單位乃得以循線於1950年5月31日偵破麻豆支部案。全案共計逮捕36人，其中總爺糖廠員工就有18人，約占半數。經軍法處審判官殷敬文，書記官黃柱中，於1950年8月9日臺灣省保安司令部（39）安潔字第1802號判決，謝瑞仁、蔡國禮、張木火等3人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處死刑，各褫奪公權終身，於同年9月30日執行槍決。孫清誥、李國民、林書揚、鐘益、陳水泉、黃阿華、王金輝、李金木、蔡榮守等9人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處無期徒刑，各褫奪公權終身。另，郭天生、郭耀勳、莊順田、吳登篡、侯穎川、柯士秘等6人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處有期徒刑15年；李鐵丁、陳振圖、陳水盛、黃伴、林怡賢、李家輝、李大山等7人被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各處有期徒刑12年，褫奪公權 10年；王清波、王丙申、黃金水、林洲、邱炳等5人被以「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑10年，褫奪公權5年；胡圖（又名胡春祿，業農）、陳丁元、柯文真（以上兩人為總爺糖廠工員）、李清泉、李文炳、梁松德（以上3人為臺灣糖業公司第三分公司員工）等6人被以「明知為匪諜而不檢舉」罪名，各判處有期徒刑1年。至於謝瑞仁、蔡國禮、張木火、孫清誥、李國民、林書揚、鍾益、陳水泉、黃阿華、王金輝、李金木、蔡榮守、郭天生、郭耀勛、莊順田、吳登篡、侯穎川、柯士秘、李鐵丁、陳振圖、陳水盛、黃伴、林怡賢、李家輝、李大山等之財產除酌留其家屬必需生活費外，依法均全部沒收。全案總計有3人死刑、9人無期徒刑、6人有期徒刑15年、7人有期徒刑12年、5人有期徒刑10年、6人有期徒刑1年。<br /> 官方檔案言之鑿鑿，此案多人加入共黨組織，且與李媽兜關係匪淺，但此案仍有諸多爭議。謝瑞仁在地方上被公認是仁醫，熱心公益，頗富人望，當選第一屆麻豆鎮長，任內積極推動三七五減租政策；卸任後參與農會總幹事選舉，又擊敗不同派系的國民黨人選，入主農會後農會營運漸佳，謝之家人指出他沒有加入共黨的跡象，地方也傳言是因選舉恩怨遭陷害。有糖廠員工提及平日有國共應和談，建立新中國的言論；有員工坦承因二二八時的護廠行動，如果臺海有事，應組自衞隊護廠；但更多受難的糖廠員工指出自己是莫名其妙被牽連在內。本案中有8位農民受到輕重不同的判決，官方檔案中直言是受共黨蠱惑，破壞三七五減租政策，造成階級對立，有些農民直言，本身教育程度低，根本不知共黨理論，如何能成為黨員，只因個人關係，才被牽連。日後申請補償金時幾乎多數本案的受難者都提及曾受嚴厲的刑求逼供，與「被迫」成為中共黨員的經歷，是時代氛圍使然，使他們對案情避重就輕，還是情治單位刻意羅織，擴大案情，牽連諸多無辜受難。在白恐研究日益深化的今日，本案或能有進一步釐清的空間。<br /> 戰後因白色恐怖案件被囚禁最久的5位受難者都是臺南縣人，其中有4位是麻豆支部案受難者，分別是林書揚、李金木（刑期34年又7個月）、陳水泉、王金輝（刑期33年7個月），另有一位是下營支部案的洪水流（刑期33年6個月又2日）。其中，林書揚、李金木被判處無期徒刑，在政治受難者的奔走和國際人權組織的關注下，一直到1984年12月才獲得釋放。因為政治因素，被囚禁如此之長，不僅在是臺灣史上少有的記錄，在世界史中，也極為少見。<br /> 2018年10月4日，謝瑞仁、柯士秘、孫清誥、陳水盛、陳振圖、林怡賢 李清泉、李大山、林書揚、李鐵丁、侯頴川、蔡國禮、鍾益、張木火、郭耀勛、吳登篡、蔡榮守、黃伴、王金輝、陳水泉、黃阿華、李金木、郭天生、莊順田、李家輝、李清泉、李文炳、梁松德、柯文真、陳丁元、胡圖、王清波、王丙申、黃金水、林洲、邱炳等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /> </p>
中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案
<p style="text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日臺灣省保安司令部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">39</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2863</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號，及</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日國防部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">39</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）勁助字</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1131</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號批答核定的楊鬧雲等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名白色恐怖政治案件，一般稱之為「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」或「臺灣省工作委員會玉井支部楊鬧雲等案」。<br /> <br /> 名列此案判決書上的被告，包括遭處死刑、褫奪公權終身、財產除酌留其家屬生活費用外沒收之的楊鬧雲、曾福禮、蘇江等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年有期徒刑、褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年的林水旺；</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月徒刑、褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年的賴象；</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年徒刑、褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年的林秀棟、鄒清波等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年徒刑、褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年的陳錫忠、連林山、黃新求、王成春、黃克繩等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；遭處感訓的楊雲庭、張景輝、葉番弟、張先蛋、王魚、黃金龍、王錫和等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；以及獲判無罪的陳文添，共</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。</span></span><br /> <br /> <span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">但據國家發展委員會檔案管理局典藏的「楊鬧雲等奸嫌案」、「可疑分子考管─匪臺南農運組織賴象案」等相關檔案可知，當時被情治機關認為涉及此案的，還包括被另案處理的高平儒、李武昌；被准予自新轉為協助追緝逃犯楊德全的陳百海、李明枝；曾被新化警察分局等偵訊後飭回的黃浴川、潘水朝、游崑安、王萬全、楊鬧雲妻子鄭金治、楊鬧雲妹妹楊實；以及案發後逃亡，後來自首並轉為情報機關運用的楊崇烈、楊進丁、馬玉川、陳聰一、鄭國禎等人。同時地方上也有許多人，如玉井糖廠林錦成等二十幾名；臺灣軍士教導團毛棍風、張水塗等；玉井鄉國民兵隊部陳登基、劉武雄等，在此案案發後，擔心被羅織入罪，主動地或被策動地向地方警局、駐廠保警、臺灣軍士教導團辦理自首。<br /> <br /> 從判決書上被告籍貫、住址，可知「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」雖是</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年發生於當時「大臺南縣」境內的白色恐怖政治案件，但本籍屬今日臺南者，只有楊鬧雲等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">9</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名。另外，蘇江為雲林縣籍，林水旺、陳錫忠為臺北市籍，林秀棟為宜蘭縣籍，賴象為嘉義市籍，張景輝、葉番弟、張先蛋、王魚等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人為屏東縣籍，屬外省籍而當時任職於玉井糖廠住該糖廠宿舍者，則有黃克繩、王錫和等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案可說是一件跨地域的白色恐怖政治案件，與當時「大臺南縣」境內的「大內支部楊清淇等案」、「麻豆支部謝瑞仁等案」、「下營陳窗等案」、「中營楊銀象等案」之受害者，多設籍於案名所冠鄉鎮的情況，明顯不同。<br /> <br /> 扼要而言，「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」的被告，實際上存在著四個不同關係網：一是</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20-21</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日在玉井沙田坑內楊鬧雲家舍、草寮一帶被警消逮捕的楊鬧雲、林水旺、賴象、林秀棟、高平儒、李武昌等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，由此而延伸出與楊鬧雲相關的黃新求。李凱南在情治機關的偵訊筆錄，以及李媽兜獄中自白書，稱他們曾隱蔽過的楊鬧雲住處及其附近，是為「坑內基地」，而楊進丁、馬玉川、楊鬧雲等在地人參加的組織為「玉井支部」。<br /> <br /> 第二個關係網，是受賴象等宣傳者，也就是楊雲庭、張景輝、葉番弟、張先蛋、王魚、黃金龍等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，其中張景輝、葉番弟、張先蛋、王魚是屏東縣人，情治機關認為他們與「潮州支部」相關；三是由林水旺、林秀棟所延伸出的，延平補習學校學生陳錫忠、連林山等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，情治機關認為他們與「延平補習學校支部」相關；四是與玉井糖廠相關的曾福禮、蘇江、鄒清波、王成春、黃克繩、王錫和、陳文添等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，情治機關將他們視為「玉井糖廠支部」。<br /> <br /> 中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案被告的拘捕、偵訊、審理，剛開始是由臺南縣地方警察以「臺南農運小組賴象等案」、駐守玉井糖廠的保二總隊警察以「玉井糖廠曾福禮等案」，各自展開拘捕、偵訊的。後經各自系統，解送其上級機關，或保密局、臺灣省保安司令部保安處等處偵訊，最後再移送到臺灣省保安司令部軍法處審理。<br /> <br /> 軍法處剛開始審理，也是分由兩位軍法官陳英、邢炎初辦理，直到</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日處長包啟黃同意後，兩案才併為一案──「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」，由邢炎初審理，並做出臺灣省保安司令部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">39</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2863</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書（書記官沙思奇），後經</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日國防部參謀總長周至柔以（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">39</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）勁助字</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1131</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號批答核定。<br /> <br /> 而當時曾任玉井糖廠警士的侯榮津離職後，也被認為涉及「玉井糖廠曾福禮等案」，遭以另案──單獨一人的「侯榮津案」審理，被判處</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年有期徒刑、褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年［</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">40</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安澄字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">0177</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書］。「玉井糖廠曾福禮等案」案發後，曾向玉井糖廠保警隊部辦理自首的技術員工黃新源，後來被認為自首時不坦白，遭羈押近</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月，最終判無罪（「黃新源等案」，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日［</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">40</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">］安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">0125</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書）。<br /> <br /> 玉井糖廠廠長馬東民，則被認為在廠長任內「辦理保防工作不力，致大批匪諜潛伏廠內，足徵其反共意志薄弱，不能盡其應盡之責」，遭判處「交付感化，其期間另以命令定之」（「馬東民等案」，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">25</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日［</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">40</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">］安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">0023</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書）<br /> <br /> 另外，屏東潮州人江來傳、郭献，在「臺南農運小組」案發後，聞風逃匿。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月中旬，江來傳在潮州的甘蔗田裡服毒自殺身亡。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日下午兩點，郭献在潮州崎仔墘草寮內，被潮州警察分局刑事組所捕，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">28</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，被認為「既不檢舉以協助政府肅清匪諜，又不向政府自白，思想顯已不穩，應施予感化教育，以資糾正」，判處交付感化（臺灣省保安司令部［</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">41</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">］安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2119</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決，書記官沙思奇）。同年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">23</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，國防部參謀總長周至柔核定（［</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">41</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">］防隆字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1518</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號）後，令交付感化</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span><br /> <br /> <span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">16</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日李媽兜被捕後，供出與屏東潮州關係，原涉「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」的賴象、張先蛋、張景輝，又遭復審，後被併入「李義成等案」審理［（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">42</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安度字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">0079</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號］，賴象遭判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外均沒收；張先蛋遭處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；張景輝雖被判無罪，也再被羈押一年多。另外，曾經在「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」案發後，遭新化警察分局偵訊後飭回的黃浴川，也被納入「李義成等案」審理，遭判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年、褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span><br /> <br /> <span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日臺灣省保安司令部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">39</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2863</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號「中共臺灣省工委會玉井支部楊鬧雲等案」</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名受害者或其家屬，向補償基金會申請補償的，有楊鬧雲家屬等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">19</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，但未見王錫和之申請資料。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2018</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，楊鬧雲、曾福禮、蘇江、林水旺、林秀棟、陳錫忠、連林山、黃新求、王成春、黃克繩、鄒清波等經促轉會撤銷有罪判決公告。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2018</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，賴象、楊雲庭、黃金龍、張景輝、張先蛋、葉番弟、王魚等經促轉會撤銷有罪判決公告。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2019</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">27</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，王錫和、陳文添等經促轉會撤銷有罪判決公告。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align:justify"> </p>
中共臺灣省工委會臺中地區縣市工委會支部施部生等案
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">施部生（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1924-1950</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">），</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1947</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月由李舜雨吸收加入中共臺灣省工委會臺中地區縣市工委會支部組織，曾任支部書記、市委、區委等職，負責吸收及領導左傾青年及學生參加共黨組織。後因施身分曝光，無法在市區立足，乃由省工委中部負責人洪幼樵等計劃成立臺中武裝工作委員會，以施部生為書記，呂煥章、李漢堂為委員，並設立「臺灣人民解放軍」中部支部，下轄三個大隊，由施、呂、李分任大隊長，先後建立鴨潭、白毛山、竹子坑、石岡四基地，成員共</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">20</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">餘人。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">施部生等建立的武裝基地，原以墾植作掩護，後因人數增加，經費無著，上級復以經濟鬥爭維持生活，所以在施部生的命令下，先後犯下搶劫臺中市倉庫利用合作社未遂、劫奪臺中通往日月潭公路車財物及搶劫臺灣省立臺中商業職業學校出納組長公款等案件。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">後在政府治安機關研析搜獲文件及捕獲省工委會委員口供中得知在臺中山林地帶建有武裝基地，先於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1950</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">24</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日密捕呂煥章，經詳加研訊後，呂供出基地位置及潛伏成員與武器收藏情形。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">28</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日及</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">31</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日由軍警單位突擊白毛山及竹子坑基地，除陳俊業、江榮顯、黃碧泉及吳江海</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被當場格斃外，另捕獲人犯</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">18</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，搜獲長短槍</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">枝、子彈</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">560</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">粒、手榴彈</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">枚。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1950</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">24</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日臺灣省保安司令部以（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">39</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2154</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決施部生、呂煥章、張建三、李金木、莊朝鐘</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人死刑，嚴勝河有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，許溪河、尤昭榮、劉水生、傅鍾韓、賴水池等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，隋宗清有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年、溫傳旺及黃士樓</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">30</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經蔣介石將林如松、彭沐興、黃士性、劉嘉憲</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人改判死刑，嚴勝河改判無期徒刑，其餘照原判決，經保安司令部軍法處改判後，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">11</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經國防部核定。因此本案</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">18</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人中，共有施部生、呂煥章、張建三、李金木、莊朝鐘、林如松、彭沐興、黃士性、劉嘉憲等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判死刑，同年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">11</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日在馬場町刑場執行槍決。後嚴勝河於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1975</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年服刑期間，經臺灣警備總司令部（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">64</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）諫減字第四十一號裁定依《中華民國六十四年罪犯減刑條例》減刑至有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年、褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案除黃士性、黃士樓</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人未見於補償基金會名單，其餘</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">16</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人皆曾向補償基金會提出補償申請，其中除施部生、呂煥章、張建三、莊朝鐘等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人不予補償外，其餘皆獲得補償。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2018</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日嚴勝河、傅鍾韓、賴水池、溫傳旺、許溪河、尤昭榮、劉永生、隋宗清經促轉會公告撤銷判決處分。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2018</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日林如松、彭沐興、劉嘉憲經促轉會公告撤銷判決處分。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2019</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">27</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日李金木、黃士性、黃士樓經促轉會公告撤銷判決處分。而施部生、呂煥章、張建三及莊朝鐘等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人則未見於促轉會撤銷判決名單。</span></span></span></p> <p> </p>
中共臺灣省工委會臺南市工作委員會鄭海樹等案
<p style="text-align: justify;"><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1950</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年夏，官方偵破的省工委會其下之臺南巿工作委員會，多人被捕到案，檔案中稱為「臺南市工作委員會鄭海樹等案」。此案於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1951</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日判決，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">33</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人遭判刑，其中</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判死刑，褫奪公權終身，並沒收財產，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被裁定感訓</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。此案中</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人於綠島服刑時失踪，後被斷定死亡；另感訓</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年者，於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1958</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年再度被捕，遭判死刑。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">33</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人中教師與學生高達</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">成以上；判處死刑的</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人中有</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名學生，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名教員，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名工人，平均年齡在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">25</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">歲上下。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">依官方檔案，本案案首鄭海樹與何川，皆為來自臺南的青年，鄭海樹留日返臺服務於交通部臺灣郵電管理局臺北機務所；而畢業於臺灣省立工學院（臺南工學院）的何川在臺北巿立大同中學當老師。他們與另兩位同鄉蔡瑞欽與蔡國智，因工作與就學關係，同租屋於臺北北門一帶。戰後活躍於青年運動的郭琇琮醫師與白河青年吳思漢是他們互有往來的友人。二二八事件爆發及之後的鎮壓和逮捕，使他們對祖國由滿懷欣喜轉為極度失望，不少知識分子、群眾投入反政府的共黨勢力，或組讀書會探求左翼思潮，以期改變世局。何川的自白書坦言對臺灣前途的無力感，及身為知識分子的抉擇與追求。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1947</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月在郭琇琮介紹下何川與鄭海樹加入中共地下黨。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">爾後兩人回臺南，任教於臺灣省立臺南工業職業學校（臺南工業學校），吸收同校教師何川之堂兄何秀吉加入，祕密成立「臺南巿工作委員會」。判決書中提及此會由鄭海樹任書記，何川任組織委員，何秀吉任宣傳委員。他們積極拓展組織，吸收嘉南一帶的知識分子、青年學生與工人入黨。人員增多後，下設臺南工學院總支部、臺南工學院附屬工業學校（臺灣省立工學院附屬工業職業學校、臺南附工）支部、臺南工業學校支部、長榮中學支部、國校教員小組及白河小組，兩個街頭小組以及一些個別的關係與小組，曾刺探國軍情形，利用機會散發「臺灣民主自治同盟」宣傳書刊，暨《二二事變紀念宣言》，號召學生、工人保護學校、工廠，以備共黨接收臺灣。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1949</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月官方破獲共黨地下刊物《光明報》及相關組織，郭琇琮等被捕；省工委會及其下的組織紛紛曝光，省工委會領導幹部蔡孝乾等被捕、自新，地下黨人員或與之相關者遭到逮捕。自新與自首者在官方保證輕判的誘因下，透露相關的組織網，情治單位不僅循線逮捕，為擴大打擊面，只要認定與地下黨有關者，均被波及。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1950</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月本案在何川、何秀吉、鄭海樹被捕後，他們認定自己並無叛亂的事實，彼此間僅止於互通訊息，討論時政，閱讀左翼書報而已，應屬思想層次問題，也輕信偵訊單位的保證不會無端陷人民於罪，於是不少人在他們勸說下到案說明或承認組織運作，也因此被捕判刑。本案中判處有期徒刑者，有人在多年後承認當初加入組織，但到很久之後才知道臺南巿工委會之名；有人坦言加入讀書會，但只是閱讀左翼或共黨理論書報而已，更不知讀書會是共黨的外圍組織。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案的逮捕與審訊長達</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個多月，期間被捕人犯羈押於臺灣省保安司令部軍法處看守所時發生越獄事件。獄方說詞是何秀吉於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1951</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日與同監房的邱焜棋、梅衡山、施志聰、陳溪及他案之施教爐等人密議逃脫。第二天清晨，何秀吉趁放風時衝出牢房，捉住看守王琪，梅衡山隨即跟出，捉住外役犯，邱焜棋等衝出牢房，以酒瓶為武器，毆打看守成傷；並奪取看守手中鎖匙，開啟數間監房，俾「擴大暴動，以達脫逃目的。幸經鎮壓，並經勸導其餘人犯，始行息事」，脫逃計畫終告失敗。參與脫獄計畫諸人，當天即被嚴加審訊，並在判決時被加重刑期，不過何秀吉等原本即被判死刑，雖加判</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年仍是死刑，而陳溪及施志聰兩人最後兩案合併罰則，刑期加長</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。同為政治犯的陳英泰，羈押在軍法處時發生此逃獄事件，他稱之為「吃麫包計畫」，其著作中有較詳盡的陳述。書中指出他在入監之初即風聞此計畫，人犯間彼此以紙條傳送訊息，直至與本案相關的徐國維（曾任臺南附工教師）被處死刑後，才展開計畫。依</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1999</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年陳溪與施志聰的陳述，他們沒參與越獄計畫，這是獄方所設的陷阱。清晨放風時監房本會打開讓人犯外出盥洗，陳溪說他慘遭刑求，只好認罪。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">依（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">40</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1187</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1951</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，鄭海樹（教員）、何川（教員）、何阿水（業工）、何秀吉（教員）、黃武宗（教員）、唐朝雲（學生）、軒轅國權（學生）、梅衡山（學生）、曾錦堂（學生）、邱焜棋（學生），</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，所有財產除酌留家屬必需生活費用外全部沒收；何秀吉、梅衡山與邱焜棋，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人除上述罪狀外，另依《刑法》第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">161</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">條第三項、第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">161</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">條第四項「聚眾實施強暴脅迫脫逃未遂」，判處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，應執行死刑，所有財產除酌留家屬必需生活費用外全部沒收。陳溪（業工）、施志聰（學生）</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」，暨《刑法》第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">161</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">條「聚衆實施強暴脅迫脫逃未遂」，判處有期徒期</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」，鍾紹雄（電力公司職員）、張皆得（業工）、蔡堃輝（學生）、鄭棋直（業商）、黃瑞徵（教員）</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，被判處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；呂水閣（業醫生）、張大邦（無業）、施秋霖（無業）</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，被判處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；毛源墏（圖書館員）、林嘉明（學生）、李添木（學生）、張火山（學生）、陳來發（學生）、楊德宗（教員）、謝水成（業工）、邱波淋（業工）、張國治（教員）、盧輝煌（業商）、蘇仁義（業商）、龔德安（學生）</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，被判處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；另鄭崇嶽（教員）被裁定感訓</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。本案終審審理人為臺灣省保安司令部軍法處審判長邵彬如、審判官邢炎初、吳少三；書記官為高國泰。判決於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1951</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經國防部（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">40</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）則副字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">907</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號代電核定。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">判決後，本案</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名被判處死刑者，在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1951</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">17</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日於臺北市水源路刑場執行槍決。其餘人犯則先後送至綠島新生訓導處、國防部臺灣軍人監獄等單位服刑，白河人施秋霖於出獄前在綠島失踪，後宣告死亡。另有不少人在刑期結束後延後釋放，時間不等。以思想未改正為由送到勞動教育場所，強制工作嚴加管訓者亦不少，如林嘉明、蔡堃煇、李添木、鄭棋植、謝水城、盧輝煌等，比例甚高。或以同案再度被捕判刑，如鄭崇嶽被判處死刑；陳來發被裁定感化</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，連同審訊，羈押超過</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。另毛源墏出獄後隔年被調受預備士官役，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月後退役。而被判處有期徒刑者超過三分之一以上，有感訓或再審的紀錄。<br /> 就人際網路而言，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">33</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人中有互有親戚、同事、同學、同鄉等關係，其中教師與學生約占</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">成，國防部因此行文教育部，對涉案師生所屬學校校長及相關人員，如保證人、長官等需嚴加議處。國民黨政權撤退來臺之初，校園內左翼思想瀰漫，中共也趁機發展校園組織，由本案判處死刑者達三成以上，可見國民黨政權整肅校園之手段及目的，而之後對校園的控管，也日益嚴峻。</span></span></span></p>
貝萊與杜麟文等案
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">「貝萊與杜麟文等案」發生在</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950-1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年間。依臺灣省保安司令部軍法處判決書（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">40</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">823</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決顯示，貝萊與杜麟文是本案的兩位要角，「貝萊案」加上「杜麟文案」，構成本案。其中「杜麟文案」是由總統府交辦，據臺灣省保安司令部保安處所列「杜麟文案人犯姓名卷宗一覽表」，涉案人包括杜麟文、盧博文、仝錫麟、李登雲、史悠傳、倪文泉、侍靜波、梁萬邦、李德生、黃超然、郝九思、李天榮、陳家振、薛景才、李仲義、劉照臨、黨醒然、左靜秋、許少武、謝化國、趙林、蔣人超、劉鵬等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">23</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；另據「貝萊案人犯姓名卷宗一覽表」，「貝萊案」涉案人有貝萊、鄭若萍、朱矢石、趙志強、胡道金、王樹基、楊俊如、陳鴻慶、馬聲寬、翁庭倩、王才俊、張民權等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；合計</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">35</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人；貝萊因與杜麟文同為陸軍訓練司令部學生的關係，故併案處理。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">據官方檔案，本案以貝萊、杜麟文為首，於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1948</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年間先後接受中共命令，投入陸軍訓練司令部受訓，由上海隨部隊到臺灣。貝萊即利用機會發展組織，刺探情報，於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1949</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，假藉大同主義之名，以完成總理革命未了之後期革命為號召，創建之後期革命組織，該組織成員皆由貝萊依「天特新一流中華成正統」十字，將加入之人分別編號，授以暗號「紫微坊」，聯絡密語「一天吃幾碗飯」，符號「用手向空畫一圓圈」。並囑咐同黨多找關係，吸收失學失業青年，竊取密件。杜麟文亦假借反攻大陸成立游擊隊為名，與李登雲於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1949</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5-6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月組織「三民主義鐵血團」、</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日在北投創組「反共抗俄動員委員會」，假三民主義、反共抗俄之名意圖反抗政府。本案於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，臺灣省保安司令部軍法處審判長劉國楨、審判官鮑濟嚴、范明做成（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">40</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安澄字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">823</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">26</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經國防部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">40</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）則副字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">801</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號批答核定。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案被告中，貝萊、杜麟文等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法方法變更國憲顛覆政府而著手實行」、《刑法》第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">100</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">條第一項、《陸海空軍刑法》第九十三條第二款「戒嚴地域無故離去職役」，判處死刑，褫奪公權終身，財產除酌留家屬必須生活費外全部沒收。李登雲、鄭若萍、王樹基、楊俊如等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，並以《陸海空軍刑法》第九十三條第二款「戒嚴地區無故離去職役」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，合併執行有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。朱矢石、趙志強、胡道金、翁庭倩等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。仝錫麟、侍靜波、李德生等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。陳鴻慶</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，並以《陸海空軍刑法》第九十三條第二款「戒嚴地區無故離去職役」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月，合併執行有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。黃超然、郝九思等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。史悠傳、謝化國、趙林、左靜秋、王才俊、劉鵬、馬聲寬等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《陸海空軍刑法》第九十三條第二款「戒嚴地域無故離去職役」、《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款，判處有期徒刑五年，交付感訓，另以命令行之。蔣人超、梁萬邦、李天榮、倪文泉等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被以《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款，判處其交付感訓，另以命令行之。盧博文、陳家振、薛景才、李仲義、劉照臨、黨醒然、許少武、張民權等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被判無罪。上列被告中，交付感訓的有</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名，無罪的</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名，也遭受時間不等的羈押。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案的兩位被槍決者（貝萊、杜麟文），是在</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日上午</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">時，被憲兵第八團綁赴臺北市水源路刑場執行槍決，埋骨於臺北六張犁戒嚴時期政治受難者墓園第三墓區；原判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年的王樹基，在綠島新生訓導處服刑期間因精神異常殺死室友林國民，被遣返臺北槍決，其墓在戒嚴時期政治受難者墓園第一墓區。另有史悠傳、左靜秋、馬聲寬</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，因參與國軍突襲東山島戰役，得以減刑二分之一。此種情況在戰後臺灣白色恐怖史上，十分特殊。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">35</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名被告中，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">25</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人向補償基金會提出補償申請，經審議通過予以補償，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">22</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2018</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經促轉會公告撤銷判決。貝萊、杜麟文、王樹基、朱矢石、許少武等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人未見於補償基金會申請名單，亦未見於促轉會撤銷判決名單。梁萬邦、黨醒然、張民權未見於促轉會撤銷判決名單。李仲義、陳家振、劉照臨、盧博文、薛景才等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人依《戒嚴時期人民受損權利回復條例》，已予以賠償。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">在白色恐怖時期的政治案件，一般都會有「起訴書」，但本案在檔案中卻一直沒有發現；有的只是一些偵訊筆錄、談話筆錄，或是自白書等。且整個審理過程極為快速，自</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，迄</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">26</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日判決核定。本案涉案人多為</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1949</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年前後由中國到臺灣的底層陸軍軍人，大多屬於陸軍訓練司令部、中國國民黨中央黨部黨政幹部訓練班的學員，是知名度不高的白色恐怖受難者，也未見有相關人物的口述訪談。</span></span></span></span></p>
臺南嗚頭鄉支部鄭沂清等案
臺南嗚頭鄉支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會下之支部，書記是鄭沂清。1950年7月嗚頭鄉支部被破獲，鄭沂清、潘子欽被判處死刑。<br /><br /><br /><br />據官方資料記載，鄭沂清係1949年11月間經鄭國楨介紹加入共黨組織。同年12月，鄭國楨又介紹潘子欽（業農）、黃德性、鄭德安（業農）、蕭本昌、糠天寶、鄭仙旺等人參加組織，成立嗚頭鄉支部，初由鄭國楨任支部書記，鄭國楨去後，改由鄭沂清任支部書記，下設伴工會和讀書會。1950年2月，潘子欽介紹黃江河（業農）參加組織。其後，翁水竹、楊達、楊永成、楊國麟等人也先後加入組織。伴工會的目的在促進農民之間互相協助工作，參加的計有胡文水、鄭國楨、鄭德安、黃德性、鄭沂清、蔡天送、潘子欽、許立江等人。另讀書會成立於1949年12月，目的是研究閱讀，成員有糠天寶、鄭仙旺等人。<br /><br />1950年7月，嗚頭鄉支部被破獲，經軍法處審判官鮑濟嚴，書記官李樹德，於1951年2月13日臺灣省保安司令部（39）安澄字第2945號判決，鄭沂清、潘子欽被以「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，於1951年1月13日執行槍決。黃德性、鄭德安、黃江河、蕭本章、糠天寶、鄭仙旺被以「參加叛亂組織」罪名，各判處有期徒刑15年，各褫奪公權10年。對於因參加讀書會、閱讀左傾書刊而被判刑的人，頗感不服，例如被判處有期徒刑15年的糠天寶表示，「只是小學程度的農夫和做工的鄉下人，根本不曉得什麼是國民黨，什麼叫讀書會，竟被誣告是二二八叛亂分子自新不誠，被密告參加讀書會，根本不知道什麼是嗚頭支部，連聽都沒聽過」。黃德性也表示，「說我參加讀書會更可笑，我在日據時代讀二年多的書，認為自己根本不是讀書的料」。<br /><br />2018年12月7日，鄭沂清、潘子欽、黃德性、鄭德安、鄭仙旺、糠天寶、黃江河、蕭本章等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
中共中央社會部潛臺共諜陸效文等叛亂案
<p>1950年6月，當局偵破一起牽連廣泛的共諜案，官方檔案稱為「匪中央社會部潛臺匪諜陸效文等叛亂案」。全案28名涉案者，有27名外省人和1名外國人，其中6成出身中央政治學校（政治大學前身，以下簡稱「政校」），主要是1946-1947年畢業的法政、外交兩系學生。他們的涉案緣由，都與「政校出身」有重要關係。<br /> 作為遣臺共諜，陸效文具有年輕英俊、中英文佳、擅於偽裝等特點；此外更具有四重「黨國保護色」：一是國民黨籍，二是政校畢業，三是中央訓練團教官，四是黨營事業幹部。這使其在工作上得心應手，以優秀青年人才形象，利用政校關係網，在黨國體制左右逢源；甚至進入政治部充上校計劃委員，並於6月中旬前往陽明山採訪政治部召開的政工會議。陸能推進至此，只花短短8個月。<br /> 陸來臺後，與上級聯繫係透過香港聯絡人（先後為高德華、王德林）傳達。上級透過香港聯絡人給陸效文的指示，多以暗號書寫，直接寄信到興臺公司。陸效文傳遞情報，則以米湯進行隱形書寫；為規避國民黨郵電檢查，設下重重「斷點」：先託人捎信到香港，再面交或投郵，投郵設定為某某人轉交聯絡人，聯絡人再轉交上級，上級收到後須顯影才能讀取。<br /> 從檔案看，陸效文已取得不少軍事部署資料，惟武器裝備資料闕如。提供者之一的粟歲豐說：「余敷衍計，前後曾以不重要之消息告之；至於重要機密，余從未敢實告。」陳道東稱：陸效文曾告訴他「香港方面轉來最重要的指示，就是獲得臺灣西海岸各港口水深的材料」，但他得不到。蔣介石在1950年6月21日的日記稱本案「完全為中央政治學校畢業同學會幹部所領導，孫立人總部軍法處長及裝甲旅辦公室主任等，將最近舟山、海南撤退以後，臺灣軍事新部署全部供給於共探，幸未發出，可謂危極矣。」<br /> 陸效文與陳道東在策略上，都高度仰賴「政校關係網」開展工作。由於政校出身者多任職黨政機關，陸、陳利用關係套關係，滲透工作事半功倍。然而過度仰賴政校關係的結果，就是分別被政校同學李蔚榮、侯宏恩舉報，這是本案偵破的兩大線索。<br /> 本案從6月16日開始逮捕相關人士，經歷一個多月偵訊，7月21日即移送軍法處，偵辦速度相當快。逮捕行動蔣經國事先知情並批准，主要由臺灣省保安司令部保安處警衛大隊執行，其次是陸軍總部和海軍總部。抓人多半選在凌晨，涉案者先後送到西寧南路36號的「保安處警衛大隊看守所」，也就是東本願寺偵訊。有些人遭刑求逼供，如毛鴻章即受電刑。陸效文和陳道東都受連續三晝夜的疲勞偵訊，陸寫了最少10份自白書，並供出本案大部分被告。<br /> 本案共有28名涉案者（詳下表），除了李蔚榮和黃以鏞，其餘26人都因本案坐牢，可稱為本案的「政治犯」。這26人中，有3名劉安祺將軍的親信：劉安愚、劉衡、趙文炳是主動「投案」，其餘23人都被「逮捕」。<br /> 陸效文案28名涉案者之處遇概覽<br /> （(懲)指《懲治叛亂條例》，(檢)指《戡亂時期檢肅匪諜條例》，(刑)指《刑法》）<br /> 姓名 引用法條及罪名 刑度 坐牢時間<br /> 陸效文 (懲)連續共同為叛徒搜集傳遞軍事秘密 死刑 1950.11.23被槍決於馬場町<br /> 陳道東 (懲)連續共同為叛徒搜集傳遞軍事秘密 死刑 1950.11.23被槍決於馬場町<br /> 陳昌獻 (懲)連續將軍事秘密文書消息交付叛徒 死刑 1950.11.23被槍決於馬場町<br /> 粟歲豐 (懲)連續將軍事秘密文書消息交付叛徒 死刑 1950.11.23被槍決於馬場町<br /> 周芝雨 (懲)為叛徒搜集軍事秘密未遂 原判12年<br /> 核覆改死刑 1950.11.23被槍決於馬場町<br /> 毛鴻章 (懲)煽惑軍人逃叛未遂 原判10年<br /> 核覆改死刑 1950.11.23被槍決於馬場町<br /> 何少泉 原判：(刑)洩漏中華民國國防應秘密之消息<br /> 核覆：(懲)將軍事秘密消息洩漏於叛徒 原判7年<br /> 核覆改無期徒刑 1971年減刑，實際服刑21年4個月<br /> (1950.06.17-1971.10.23)<br /> 張志良 (懲)連續為叛徒傳遞軍事秘密 原判10年<br /> 核覆改8年 服刑8年，刑滿出獄<br /> 陳上典 原判：(懲)藏匿叛徒<br /> 核覆：(檢)知匪不報 原判10年<br /> 核覆改7年 實際服刑3年16日(1950.06.18-1953.07.03)<br /> 張秘 (檢)知匪不報 2年 實際服刑約半年(1950.06.18-1951.01.04)<br /> 張逸仙 1.叛亂罪部分：無罪<br /> 2.持有子彈部分：<br /> 原判：(刑)公共危險<br /> 覆審：無罪 原判：1年<br /> 覆審：無罪 羈押4月餘(1950.06.20-1951.11.01頃)<br /> 伍暢新 無罪 羈押近半年(1950.06.18-1950.12初)<br /> 孫鵬飛 無罪 羈押3個月<br /> (1950.06.19-1950.09.23)<br /> 廖祖述 無罪 羈押3個月<br /> (1950.06.20-1950.09.23)<br /> 彭國壎 無罪 羈押3個月<br /> (1950.06.20-1950.09.22)<br /> 左洪疇 無罪<br /> 羈押3個月<br /> (1950.06.19-1950.09.20)<br /> 阿那奴佑 無罪 羈押3個月<br /> (1950.06.27-1950.09.25)<br /> 陸以正 無罪 羈押3個月(1950.06.18-1950.09.30頃)<br /> 侯宏恩 未起訴 羈押2月餘(1950.06.20頃-1950.08.29)<br /> 巫福麟 未起訴 羈押50餘日(1950.09. 12頃-1950.11.04)<br /> 葉小珍 未起訴 羈押1個月(1950.06.17-1950.07.21頃)<br /> 漆敬堯 未起訴 羈押約2週(1950.06.19-1950.07.02頃)<br /> 龔選舞 未起訴 羈押約2週(1950.06.19-1950.07.03頃)<br /> 劉安愚 未起訴 羈押約1週(1950.07.07-1950.07.14頃)<br /> 劉衡 未起訴 羈押約1週(1950.07.07-1950.07.14頃)<br /> 趙文炳 未起訴 羈押約1週(1950.07.07-1950.07.14頃)<br /> 李蔚榮 無起訴 無羈押<br /> 黃以鏞<br /> (另案) (懲)參加叛亂組織 10年 服刑約8、9個月<br /> 從檔案來看，主辦本案的保安處第三科高度仰賴陸效文的供詞，雖然供詞是疲勞偵訊取得，有多少虛假成分不得而知，但當涉案者與陸的供詞相反時，保安處寧願採信後者，以致多人都有「叛亂」嫌疑，大案宛然成形。不過偵訊後期，特務從陸效文和毛鴻章供詞取得不利於劉安祺（時為中部防守區中將司令）的線索，乃做成報告，呈蔣介石、周至柔和蔣經國，意圖擴大辦案。蔣介石下令將劉安愚、劉衡、趙文炳等扣押審訊。此事激怒劉安祺，去函彭孟緝高調關切，並飭劉安愚等人「投案」，意在維護軍人尊嚴，免受特務逮捕。保安處不敢擴大事態，速偵速結，三人一週後無保獲釋，為本案最快放人紀錄。<br /> 在被捕的23人中，有18人被以叛亂罪起訴，另漆敬堯、龔選舞、葉小珍、侯宏恩、巫福麟等5人以罪嫌不足，羈押十餘日至數十日後釋放。接著，7月31日開偵查庭，8月23日開會審庭；9月15日，由督察處長陳仙洲任審判長，楊丕銘、田泰運、邵彬如、陳慶粹任審判官的5人合議庭，對本案做出宣判。其中楊丕銘、田泰運都是保安處第三科科員，田泰運還是對陸效文、陳道東進行三晝夜疲勞偵訊者。<br /> 上表從陸效文到陸以正部分，是載於本案判決書的18人（判決書：(39)安潔字2239號，詳見各人詞條）。其中何少泉、張志良、陳上典在核覆時變更刑度或適用法條，另又宣判（判決書：(39)安潔字3391號）；張逸仙經過覆審也另又宣判（判決書：(40)安潔字1002號）。這18人中，將近5成（8人）被判無罪。主要是陸效文在聚會場合，聽某某人講某某事而記之，在保安處疲勞偵訊下，變成某某人向陸提供某某情報，孫鵬飛、廖祖述、彭國壎、左洪疇、張逸仙皆類此例。阿那奴佑是反共的蘇聯人，怡和洋行永生輪警衛，陸效文聲稱託他帶信到香港投郵，他堅決否認，軍法庭對其做出無罪判決。伍暢新是香港華僑，來臺探訪女友，無端捲入本案。軍法庭雖還其清白，卻因覓保問題羈押近半年才獲釋，成為本案無罪判決最晚出獄之人。<br /> 在有罪判決部分，有5人經核覆程序更改刑度。其中張志良、陳上典刑期改輕；何少泉、周芝雨、毛鴻章刑期改重。何少泉為本案唯一無期徒刑政治犯，服刑21年才出獄。在死刑6人中，周芝雨和毛鴻章甚冤。兩人於所謂「叛亂」情節都是礙於情面，敷衍以對，其實未有行動。軍法庭卻將「未做」偷換概念為「未遂」，先將兩人各判刑12年、10年；繼而在核覆過程中，又被劉士毅和蔣介石加重其刑，最後皆予處死。1950年11月23日，6名死刑犯被憲四團押往馬場町刑場槍決。<br /> 本案26名涉案人，只有周芝雨、毛鴻章、何少泉、張志良、張秘、陳上典、孫鵬飛、彭國壎等8人獲得補償基金會的補償（周芝雨至陳上典等6人亦獲促轉會公告撤銷判刑處分），即使扣除陸效文、陳道東、陳昌獻、粟歲豐等4名確有叛亂事證者，補償比例也不到一半（46%）。其餘18人都未獲得該會補償或冤獄賠償。可以說，這個有許多濫捕濫判情節的案子，並未受到轉型正義的充分處理。不過，由於政校關係網的庇護作用，多人出獄後仍受重用，在政、軍、法、工商、藝文、新聞界仍有不錯的發展。這在美麗島事件以前的政治案件中，實為一大異數。<br /> 另，上表最後一名黃以鏞，因本案被捕，在保安處偵訊時被羅織成另一案，與魏元珪、鄧世謀同被判刑10年（判決書：(39)安澄字2255號）；當局疑受海外壓力，不滿一年即將三人釋放。然黃並未獲補償及撤銷判刑處分。詳見「黃以鏞」詞條。<br /> </p>
中共臺灣省工作委員會臺北市工作委員會郭琇琮等案
<p>本案遠因主要來自蔡孝乾於1945年9月接受中共周恩來的囑託，在臺灣籌建地下黨，歷經數個月的準備後，蔡在淮北成立臺灣省工作委員會，該委員會於1949年5月之前由上海局（後改為華東局）領導。1947年二二八事件爆發，臺灣省工作委員會藉此與思想左傾者或是對國民政府失望者結合，隨後成立中共臺灣省工委會臺北市工委會。<br /> 本案之所以被破獲，一是因來自於林秋興所帶的臺北市工委會工作報告書；一是因來自於張秀伯被捕獲。<br /> 以官方的資料來看，本案的案件構成可以從介紹人與支部組成區分幾個軸線，彼此之間也有些關係：<br /> 第一是郭琇琮擔任臺北市工委會書記以及以臺灣大學醫學院助教身份，直接領導臺灣大學附屬醫院支部。吸收吳思漢、許強、胡寶珍、林雪嬌等人加入。陳勤則是由林雪嬌的關係而涉入。吳思漢於1947年7月加入共產黨後，吸收王耀勳、陳金木、邱來傳、吳金城、張添丁參加。進而發展出數個支部，相關人等也成為本案的被告。<br /> 第二條軸線是草山支部。屬於這個支部者有鄧火生、劉永福、蘇炳、蔡惠雍、李東益等。<br /> 第三條軸線是士林熱帶醫學研究所支部。有林慶雲、謝湧鏡、許燈炎等。此支部影響著草山支部的成立與運作。<br /> 第四條軸線是為李水井的關係網絡。包含盧志彬、何明泉、高明柏、劉碧堂（陳炯澤的部分則是因為劉碧堂的關係而涉入）、蘇芳宗、陳茂東。鄭溪北雖然是因為尤寬仁而入黨，後來也是由李水井所領導。另外也可以算入張國雄這一條次支線。由於藍明谷的關係，張國雄參加共產黨。後由李水井領導。張國雄說僅吸收了張冬芳一人參加黨的外圍組織「民主革命聯盟」，其餘黨員皆由上級交其領導，人數達十餘名。剛開始是楊松齡，楊松齡再發展蔡意誠、林思儀、鄭添壽，蔡意誠又發展林丕候、林迺智、林義旭、林金木、吳慧昌、吳佳為。<br /> 第六條軸線是雙園支部。朱耀𡶐與張德和、洪某組織支部，充任書記，並領導雙園支部。涉入的被告有楊成吳。楊成吳再吸收了呂聰明。<br /> 第七條軸線是李蒼降支線。像是陳宇經由李蒼降介紹，加入共產黨。加入之後，李蒼降叫陳宇和、陳新得、蔡世揚合組支部，由陳宇負責。另外，傅賴會與李蒼降接觸，加入共產黨。1949年7月，傅賴會介紹張雲霖參加共產黨。除此之外，沈招梹和吳振壽也是屬於這一條支線。此外尚有黃銚銘。<br /> 第八條軸線是王耀勳支線。這個部分有邵水木。<br /> 第九條軸線是王忠賢支線。王忠賢先行吸收高添丁，其後吸收林麗南、吳定國。<br /> 第十條軸線是曾清根由陳水木介紹參加共產黨。曾清根介紹同鄉曾文樟參加共產黨組織。<br /> 第十一條軸線是劉英昌的網絡。介紹謝新傑入黨。<br /> 第十二條軸線是張明顯。李德輝即是因此參加共產黨。<br /> 第十三條軸線是王清泉。張秀伯即是由此加入共產黨。<br /> 第十四條軸線是黃雨生。臺灣銀行內林從周經黃雨生的介紹而加入共產黨。黃雨生指派鄭文鋒和其聯絡高懷國來領導，並且成立支部。<br /> 第十五條軸線是陳大川。主要是謝桂林由陳大川介紹加入共產黨。後由陳大川領導。<br /> 本案被告所涉及到的行為主要有：<br /> 建立武裝力量。<br /> 吸收黨員、參加與建立組織。<br /> 調查草山、烏來山等地形。<br /> 蒐購武器。<br /> 調查華南銀行與中國茶葉聯營公司之狀況。<br /> 偽造國民身份與戶口謄本。<br /> 煽惑囤積糧食、保護工廠。<br /> 最終判決中，郭琇琮、吳思漢、謝湧鏡、鄧火生、王耀勳、朱耀𡶐、許強、高添丁、盧志彬、張國雄被認為是違反《懲治叛亂條例》第二條第一項判處死刑。至於謝桂林則最後以《懲治叛亂條例》第四條第一項第六款「連續為叛徒供給金錢」判處死刑。另外，劉永福、蘇炳、李東益三人則是違反《懲治叛亂條例》第四條第一項第四款、第四條第二項，判處死刑。其中謝桂林、劉永福、蘇炳、李東益在原初軍法官鄭有齡所擬的判決中，是處以無期徒刑。不過在總統府時，透過核定程序，將這四人由無期徒刑改為死刑。<br /> 除上述之外的受難者，不少都有到綠島新生訓導處服刑的經驗。像是楊松齡、鄭溪北、林從周、蘇芳宗等人。從受難者留下的口述歷史以及官方檔案來看，在綠島新生訓導處服刑所受到的醫療照護可以說是不甚充足，固然有受難者具備醫療技術，而協助新生訓導處的醫療工作，但像是邵水木的案例即可以看到新生訓導處的醫療照護有所侷限。<br /> 另外一些受難者也在延伸出相關的案件。像是鄭溪北被懷疑涉入與戰俘梁耀光密謀劫船逃返大陸，有參加預備暴動之嫌，後來承審軍法官判處無罪；又，楊松齡則是因為林茂雄的關係，發現其有指揮其刺探軍情，吸收黨員，經覆審改判死刑。<br /> </p>
中共臺灣省工作委員會大內支部楊清淇等案
<p>1950年10月30日臺灣省保安司令部（39）安澄字第2945號、及1951年1月7日國防部（40）則副字0001號代電核定的楊清淇等24名的白色恐怖政治案件，一般稱之為「大內支部楊清淇等案」或「中共臺灣省工作委員會大內支部楊清淇等案」。<br /> 名列此案判決書的被告，計有楊清淇等24名，除蕭本昌當時設籍楠西鄉、楊江河設籍口湖鄉（原籍大內鄉）外，其餘22名都設籍於大內鄉（其中黃江河原籍學甲鄉，當時設籍大內鄉潘子欽處）。大內鄉同時也是被官方視為臺灣省工作委員會南部重要匪幹的李媽兜，以及李媽兜所領導的重要幹部楊崇烈、鄭國禎、楊德全等人所設籍的鄉鎮。<br /> 根據國家發展委員會檔案管理局所保存的有關於楊清淇等案的檔案資料，官方認為當時大內鄉同時存在著臺灣省工作委員會大內支部、石仔瀨支部、頭社支部、嗚頭支部，並且聚落裡設有村委、書記；石仔瀨支部下設麗澤同窗會、農民互助會；嗚頭支部下則設有伴工會、讀書會。楊清淇為大內支部書記、康海閣為大內支部宣傳；楊鬧上為石仔瀨支部書記兼麗澤同窗會會長、陳元方為石仔瀨農民互助會會長；鄭沂清為嗚頭支部書記、潘子欽充任嗚頭支部伴工會、讀書會會員。<br /> 但當時官方認為涉及此案的人數，根據1950年7月24日特高八組上尉組長雷蓮生彙報給憲兵司令部的六種名冊，實不只判決書上所列被告24名，而是多達145人：包括當時被特高八組、憲兵第八團、曾文警察分局所逮捕的楊清淇等27人（除名列判決書被告24人外，還有在曾文警察分局因罪嫌不足暫交保的楊雲祥、陳進士等2人；以及被解送保安司令部後，因自首而未列入判決被告的陳元方1人），以及向特高八組、曾文警察分局自首的楊文旺等78人（其中包括姜悅治等8位女性，被認為是匪黨婦女組的成員）；還有被列入漏網者的李媽兜、楊崇烈、鄭國禎、楊德全等40人。<br /> 被解送到臺灣省保安司令部的楊清淇等25人，後經軍法處軍法官鮑濟嚴多次提訊，於1950年10月30日完成判決書（書記官李樹德），楊清淇、楊鬧上、鄭沂清等3人被判處死刑、康海閣等2人被判處無期徒刑，楊辛丑、楊長成、楊左木、陳招陽、郭伴、葉河清、楊勵、黃德性、鄭德安、黃江河、蕭本昌、翁水竹、楊達、糠天寶、鄭仙旺、楊永成、楊國麟等17人被判處15年有期徒刑，陳天房1人則被判處3年有期徒刑，楊江河1人獲判無罪，陳元方1人則因自首而未列入判決書被告。但判決書在臺灣省保安司令部上呈後，經參謀總長周至柔、參軍長劉士毅、總統蔣介石等軍事審判的覆判程序，康海閣、潘子欽等2人被改處死刑，並沒收財產，褫奪公權終身，其餘則照原判決書執行。<br /> 即使憲兵特高第八組、臺南縣警察局已向上解送楊清淇等25名，並彙報了已自首名單（憲兵特高八組彙報給憲兵司令部的78名，臺南縣警察局彙報給臺灣省警務處的多2名，為80名），曾文警察分局依然擴大辦理，繼續逮捕其所謂的大內支部、頭社支部餘犯，共有李崑峰、毛其春、黃主恩等23名遭其逮捕，甚至遭致嚴酷刑求而被迫亂供，臺南縣警察局也曾分批解送李崑峰等12名到臺灣省警務處，臺灣省警務處也將李崑峰等6名送保安司令部，但後來這23名都被發回更審、具結交保，當事人也因此，而遭羈押三到六個多月的時間。<br /> 此案申請財團法人二二八事件紀念基金會補償的，有楊清淇、楊鬧上、鄭沂清、康海閣、楊長成、陳招陽、郭伴、楊勵、黃德性、鄭德安、楊達、糠天寶、鄭仙旺、楊永成等14人；申請財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會補償的，則有葉河清、陳天房、翁水竹、楊辛丑、蕭本昌、楊左木、楊國麟、潘子欽、黃江河等9人。<br /> 根據田野訪查，申請二二八補償者，據稱多曾參與援助民軍圍攻嘉義水上機場，事件後也都辦理自新、自首，其於1950年遭處死刑或15年有期徒刑，或與二二八事件之秋後算帳有關，但實被官方視為參加叛亂組織所致。<br /> 2018 年10 月4 日，葉河清、陳天房、翁水竹、楊辛丑、蕭本昌、楊左木、楊國麟、黃江河等經促轉會撤銷有罪判決公告。2018年12月7日，楊清淇、楊鬧上、鄭沂清、康海閣、潘子欽、楊長成、陳招陽、郭伴、楊勵、黃德性、鄭德安、楊達、糠天寶、鄭仙旺、楊永成等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /> </p>
高雄工作委員會劉特慎案
根據官方檔案提及，劉特慎於35年5月加入中國共產黨，36年6月由洪幼樵介紹來台灣，推展農運工作，以及使李丁福、邱連球、鍾國輝等人分別負責成立佳冬、屏東、內埔與溪州等支部，並領導潮州鎮民賴阿金等活動。朱子慧與李份先後於36年7月及11月加入共產黨，與陳澤民設立高雄地區工委會組織，分別組織水泥廠支部、肥料廠支部、鐵路工廠支部、碱廠支部、機械廠支部、鋁廠支部、街頭支部、工會支部等組織，而朱子慧亦分別組織教員支部、路竹支部、大部湖支部、左營支部等組織。後於38年10月偵辦破獲，該涉案人除劉特慎、李份、朱子慧、丁開拓、何玉麟、陳山水、陳成法等7人被判處死刑外，其他如謝添火、蔡國智與蘇清源等人被判處有期徒刑5年至10年不等，以及陳玉堂交付感訓。
華東局潛台組織黃胤昌案
根據官方檔案提及，黃胤昌於35年5月來台灣，38年5月前往上海，向中國文化建業公司領得活動費來台灣，同年9月黃胤昌再前往香港，與華東貿易局駐港人員吳惕文、施文謨、沈啟明等取得聯繫，並攜返秘密文件與報刊以做教育同黨之準備，期間企圖吸收黃耀欽、鄭文導、方和昌與陳振寰等人，準備佈置電訊及情報網。後於38年11月經由政府當局偵辦破獲，涉及該案者除黃胤昌、唐達聰、陳正坤、林宣生與黃鴻基等人被判處有期徒刑7年及10年不等外，其他如丁靜、古若賢、趙篤先、黃耀欽、鄭文導、柯榮華與張南雷被處以交付感訓。
沈鎮南案
前資源委員會主委孫越琦與前台糖董事長吳兆洪等均投靠中國共產黨，台糖協理宋以雲赴港與在港的孫越琦、吳兆洪等人會面，宋以雲後於38年7月間返台奉孫越琦之命邀台糖總經理沈鎮南前往香港，沈鎮南於同年8月間到香港與孫越琦會面並交代沈鎮南應做好共產黨來台接收之準備工作，沈鎮南返台後，遵奉其指示原則進行有利於共產黨之諸項活動。後於39年5月其活動工作被情治單位所查獲，涉及該案者除沈鎮南、林良桐2人判處死刑外，史國英、邵毓秀、雷大效、劉景祥等4人判處有期徒刑1至15年不等，而洪子瑜、楊鴻松、沈家鏐、何銘彬、孫卓卿、陳乃東、潘誌甲、莊永基等8人交付感化。
國防部參議李玉堂中將案
38年擔任海南防衛軍第一路司令官李玉堂涉嫌任用匪諜魏天民為轄下職員，且令其隨軍來台不予拘辦，並吸收軍官等八人加入叛亂組織。且妻陳伯蘭之族兄陳石青，參與共黨組織活動，並煽動陳伯蘭加入。40年在蔣中正直接裁示下，李玉堂及妻陳伯蘭分別以「包庇叛徒」及「煽惑軍人叛逃未遂」之罪名被判處死刑。其女李國英為平反父母之案積極奔走，93年獲陳水扁總統頒發回復名譽證書。
中華民國海軍白色恐怖事件
40年代的海軍白色恐怖事件，大致可分為狹義與廣義兩個定義。狹義而言，所謂「海軍白色恐怖」，大致指39年前後，國民黨政府遷台之初，對於海軍內部的派系進行主動整肅的過程。在這個階段裡面，出身不同體系的海軍士官被大批逮捕，在未經判決的情況下，進行嚴格的思想審查，或直接送往勞動改造機關囚禁數年。廣義來說，則泛指39年代中，在海軍內部發生的眾多「白色恐怖」案件，亦即官方所謂的「叛亂案」、「匪諜案」，如38年海軍「崑崙艦」沈彝懋案、「美頌艦」案，39年海軍「嘉明艦」陳明誠、胡子丹等案。整體而言，40年代的海軍白色恐怖其案件數量之多，牽連人數之廣相當難以想像，粗略估計約有千名以上的海軍人員遭到拘禁迫害，且因軍中黑幕重重，失蹤及遭處死刑的人數至今難以估算。
中華婦女反共抗俄聯合會
中華民國婦女聯合會自創會以來曾兩度易名。39年成立時為「中華婦女反共抗俄聯合會」，53年時更名為「中華婦女反共聯合會」，85年時更名為「中華民國婦女聯合會」，於79年時依照人民團體法申請設立登記為政治團體。總部設在台北市長沙街至德堂，此建築位於軍方寶慶營區內，為政府接收之日產，卻讓婦聯會使用。51年8月婦聯會發行「救助大陸逃奔自由祖國難胞獎券」，當時獎券僅能由政府主持發行，婦聯會卻能以民間團體身分發行獎券，其地位特殊。
謝志淵等共諜案
謝志淵是浙江象山人，1936年創辦三門灣通訊社，自任發行人兼社長。這個通訊社採集浙東沿海（含蔑門、象山、天臺、寧海、定海）等地新聞，以鋼板繕寫蠟紙，油印十六開紙，每日發稿1-2張，發送浙江東南部報社地方新聞報導之用。該社初設於象山石浦，戰爭時期一度內遷至三門海游，戰後重回石浦。1949年8月間中共三野攻陷石浦之際，謝志淵逃往舟山群島，次年元旦將總社遷至縣治定海。1950年3月1日舟山防衛司令部陸續以匪諜罪嫌逮捕謝志淵等七人，並在舟山撤退前全數秘密槍決。<br /><br />舟山防衛司令部1950年2月22日在舟山沈家門漁港逮捕一名來自浙江象山的旅客顧長廣，當局搜出木殼手槍一把，經審訊後供出其聯絡人為內政部調查局通訊員周龐和三門灣通訊社總編輯倪孔鐸兩人，並循線先後逮捕社長謝志淵、記者周績文，以及由謝介紹保送前往浙江地方自治訓練班受訓的湯衛琳、鄭力夫兩人。<br /><br />本案發生在舟山戰役前夕，根據官方檔案，謝志淵原為國民黨員，逃出石浦後，因親屬留滯共區，受石浦區署指導員柯扶裹脅，「以通訊社為身份掩護出入各軍政機關，藉採訪新聞名義蒐集情報」，事後再使用暗語寫成報告，託由商人或船伕送往石浦。舟山防衛司令官石覺將獲取供證及擬處置辦法，以電文呈報東南軍政長官公署，建議將謝志淵、周龐2人公開槍決，倪孔鐸、湯衛琳、鄭力夫等3名「密裁」（即秘密處決），周績文、顧長廣2人則擬留用擔任反間。<br /><br />東南軍政長官公署收到舟防部電文後，認為本案「以電報呈核，對犯罪事實殊欠詳明，無法憑核，且該案無緊急處置必要」，於是在3月15日發文要求「依法擬判檢卷呈核」。<br /><br />未料此後局勢丕變，3月23日從舟山定海機場起飛轟炸上海的國軍P-51戰機遭中共米格15擊落，國防部評估共軍擁有噴射機並攻佔外圍島嶼之後，駐舟山部隊已無法確保優勢。同月30日蔣介石總統下令裁撤東南軍政長官公署，並命國防部暗地部署撤退事宜，5月13日舟山軍民15萬人撤回臺灣。舟山防衛部軍法處先行槍決謝志淵等5人，在舟山撤退前夕，再以「奉令撤退，因毋須利用，故於撤離前」秘密處決周、顧2人。<br /><br />同年6月間，國防部向舟山防衛司令部索取文卷，當時舟防部已裁撤，時任臺灣北部防守區兼司令官石覺回報「所有文卷均先後呈報奉准有案、而無保留之必要，為保密計當予焚燬，奉飭擬判檢卷呈核一節無從遵辦」要求免製判決書，參謀總長周至柔批「閱」。國防部軍法局以本案「既非依法定程序辦理，不必○○附卷可也」結案。<br /><br /><br /><br />
嘉義街頭支部周永富等案
嘉義街頭支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是周永富。1950年5月被捕後，被判處有期徒刑12年。<br /><br />周永富，嘉義番路鄉人，1945年自日本東京鐵道學校專修部畢業，戰後於1946年2月返臺，任國軍輜重隊司機。據官方資料記載，周永富經常到同鄉鄭君服務的臺灣評論雜誌社，並透過鄭君介紹而認識廖瑞發，兩人一見如故，周永富經常到廖家閱讀《觀察》、《群眾》、《文萃》等書刊，並聽廖評論時事。廖又介紹孫古平、黃石岩與周永富認識，並接受其領導，學習黨的事情，繼於1946年底正式成為中共黨員。1947年二二八事件期間，奉命開出兩輛卡車到北投附近，參與攻占警備總部馬場，但因計畫改變，攻占行動取消。事件後，奉命返鄉從事發展農民工作，任職番路鄉農會，曾組織佃農會，吸收沈富（業農）參加，未久升任金融股股長。回鄉後，上級派李媽兜（化名「林誠」）為領導，並吸收張棟材、王璟昌加入，由三人小組負責嘉義地區的組織工作。其中，周永富負責農民運動，張棟材負責學生運動，尤其是嘉義工業、嘉義農業職業學校兩校；王澋昌則擔任工人運動，負責阿里山林場工作。1950年1月，黃石岩帶蔡孝乾（化名「鄭先生」）到周家尋求掩護，周永富安排了三個地方讓他輪流居住，期間也有許多同志出入其家。周永富並以房屋供黃石岩、黃弘毅等居住。<br /><br />周永富於1950年5月10日在自宅被捕後，經軍法處審理官鄭有齡、書記官石樸，於同年9月26日臺灣省保安司令部（39）安潔字第2159號判決，被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑12年，褫奪公權7年。沈富因矢口否認參加周永富所組之佃農會，供稱：「我等曾因蟲害聯同呈請減租，而被誤會參加佃農會，當時曾到蘇生家中蓋章，申請減租」等語，因犯罪不能證明，故諭知無罪。<br /><br />2018年12月7日，周永富經促轉會撤銷有罪判決處分。<br /><br /><br /><br />
臺南下營支部姜炎坤等案
下營支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會下之支部，書記是楊德全，重要幹部有姜炎坤、陳窗、洪水流。1950年7月臺南縣警察局破獲下營支部，書記楊德全、幹部馮進財、黃等、周鴻由均向臺灣省保安司令部辦理自首。<br /><br />下營舊稱海墘營，地勢平坦，屬嘉南平原的一部分，經濟活動以農業為主。日治時期屬臺南州曾文郡下營庄，戰後改設臺南縣下營鄉，下設大屯、下營、中營、開化、茅港、坔頭港（即水頭港）、山寮仔、大埤寮等15個村。據官方資料記載，下營支部成立於1949年2月，由楊德全建立和領導，由楊德全自任書記，陳窗（業農）負責宣傳，姜炎坤負責組織，洪水流（業農）為直屬組員。陳窗、楊德全（又名楊誥，化名「老王」）認識，並由楊德全介紹加入共黨組織，楊德全並利用陳窗和姜炎坤姊舅關係，於1949年10月間吸收姜炎坤入黨。洪水流於1949年7、8月間，由陳窗勸誘加入共黨組織。陳窗並勸誘沈鬧拾（業農）、曾琴（業農）、朱鍬（業農）、陳清涼、張清（業農）、陳進金（業農，洪水流二弟）、曾連清（業農）、沈學（業農）、陳石龍等人加入組織。另陳清涼勸誘陳全（外號「練仔」，業農）、姜林獅（木匠）加入。洪水流勸誘黃萬居（業農）等加入。姜林獅加入後即面請退出，陳進金、朱鍬、陳金柱（工人）拒絕為黨員，惟因畏懼報復，均不檢舉。下營支部在楊德全的指揮下，曾令幹部馮進財、黃等、周鴻由等以三七五減租為號召，設立「臺南縣三七五減租參酌處」，組織「牛犁會」12組，吸收該鄉農民楊銀象、黃文福、馮丁旺、吳川、顏註、李逆鑄、周條順、蘇丁讚，以及楊銀象介紹之陳變、周竹扲（業農）、李竹頭等3、40人分別加入牛犁會，由蘇丁讚擔任農民諮詢工作，藉以吸收黨員；而下營支部委員姜炎坤，為下營鄉長（1947-1950），在其積極推動下，使鄉內90%以上的地主都同意和佃農換約，並吸收朱鍬、陳金柱等加入組織。<br /><br />另據情治單位所製之「李媽兜組織關係表」，臺南縣下營鄉除了下營支部外，還有大屯村、中營村、開化村、茅港村，以及坔頭港等5個支部，共計6個支部。其中，下營支部書記為陳窗，成員有姜炎坤、洪水流、沈學、曾連清、沈鬧拾、曾琴、姜林獅、陳進金、朱鍬、陳金柱等，除書記非楊德全之外，與上記之下營支部大致一致。另大屯村（即山寮仔）、中營村、開化村、茅港村，以及坔頭港（即水頭港）等5個支部也都是楊德全所建立，之後再交由幹部繼續領導，其書記分別為洪天龍（按：洪天順）、周鴻由、盧朝閩、（無）、陳維垣。楊德全及上述4位書記皆辦理自首。<br /><br />1950年7月18日，臺南縣警察局根據線民密報，偵知楊德全、陳窗涉有匪嫌，進而破獲下營支部，書記楊德全、幹部馮進財、黃等、周鴻由皆向臺灣省保安司令部辦理自首，並供出其他成員，不但牽連甚廣，且不無羅織之嫌。其中，黃皆得表示：「……三人（按：指馮進財、黃等、周鴻由）在事前是積極的活動者，事後自首，為求自保，害慘了其他無辜的農民，被抓的農民們根本不知怎麼一回事，抓到最後中營的男人，沒有人敢住在家裡。」同樣的，被判處有期徒刑5年的周竹衿表示：「我是個佃農，不識字，連自己的名字也不會寫，怎麼會參加什麼組織？接著打我兩、三下，並將我騰空吊起來，打得我昏過去。」經軍法處審判官沈子誠，書記官徐松泉，於1950年12月11日臺灣省保安司令部（39）安澄字第3135號判決，姜炎坤、陳窗被依「共同意圖以非法之方法變更國憲顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，於同年12月25日執行槍決。洪水流被依「共同意圖以非法之方法變更國憲顛覆政府而著手實行」罪名，判處無期徒刑，先被送往綠島新生訓導處，1963年5月被送往臺東泰源監獄，1972年4月再被送往綠島國防部監獄，迄至1984年1月22日獲假釋出獄，總計被囚禁了33年6個月又2日。曾連清、沈學、沈鬧拾被依「參加叛亂之組織」罪名，各處有期徒刑12年；曾琴、陳全、張清、黃萬居被依「參加叛亂之組織」罪名，各處有期徒刑10年；姜林獅被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑5年；朱鍬、陳金柱、陳進金被依「明知為匪諜而不檢舉」罪，各處有期徒刑3年。陳進金被羈押3年8個月後，無罪釋放。又，經軍法處審判官左協、宗有序、邢炎初，書記官沙思奇，於1951年4月10日臺灣省保安司令部（40）安潔字第1040號判決，楊銀象被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑10年；黃文福、馮丁旺、周條順被依「參加叛亂之組織」罪名，各處有期徒刑6年；李逆鑄、周竹衿、李竹頭、顏註、陳變被依「參加叛亂之組織」罪名，各處有期徒刑5年。而蘇丁讚，經軍法處審判官殷敬文、甘勵行、尹鎮衡，書記官王蔭庭，於1951年4月19日臺灣省保安司令部（40）安澄字第1033號判決，被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑12年。<br /><br />2018年10月4日，陳窗、洪水流、沈學、曾連清、姜林獅、黃萬居、沈鬧拾、朱鍬、曾琴、陳全、陳進金、張清、陳金柱、楊銀象、周竹扲、吳川、蘇丁讚、李逆鑄、李竹頭、顏註、陳變、馮丁旺、周條順、黃文福等經促轉會撤銷有罪判決公告。2019年2月27日，姜炎坤等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
台灣大學學生于凱案
中共中央社會部台灣工作站案環節之一。于凱受于非（朱芳春）吸收，介紹蘇藝林加入，組建台大學運小組，發展國防醫學院分支活動。39年5月8日起組織成員陸續被捕，于凱後涉及失敗的逃獄行動，於41年遭保安司令部處決。
台灣省工作委員會鐵路部分組織案
戰後初期，中國共產黨決定成立「台灣省工作委員會」，（以下簡稱「省工委會」），35年夏天「省工委會」成立後，立即透過各種管道滲透進台灣各個階層；其中工運重點擺在跟主要產業部門的工人建立關係，郵電工會與鐵路工會成為「省工委會」的兩大目標。
臺南市工委會黃添才等案
<p>黃添才等案係中共省工委會臺南工委會案之一。1951年8月王炎山、黃添才等人先後被捕，黃添才與王炎山、郭老富、盧鏡澄、李來基、黃秋永、陳麗水等被判處死刑。<br /> <br /> 黃添才，臺南市人。幼年曾上過私塾4年、公學校3年，與李媽兜、陳文山、柳德裕是日治時期臺灣文化協會的舊識。1934年改營水泥袋，1946年秋失業。1946年7、8月間，李媽兜曾引黃添才到臺南市南門外王金象家，在場還有邱樹、王塗生、王金川等，由李媽兜與他們討論開墾六甲頂的農地，交由王金象招股主持，黃添才曾和李媽兜一起去過二次。1946年10月李媽兜曾引黃添才到臺南市大人廟陳文山家參加座談會，討論現時社會問題，同時李媽兜也介紹黃添才與臺南農業學校長陳福星認識，陳福星曾命黃添才為他推銷《群眾》、《文萃》、《新民主主義》、《馬克斯讀本》、《論聯合政府》等共黨刊物，黃添才介紹曾跟他讀過漢文的學生葉石濤（臺南市永福國民學校教員）、施金池、陳金池等3人向陳福星買過二次。施金池又將上述書刊與葉石濤、顏高馨（商）、蔡明德（臺南市柯南獻律師事務所辦事員）等人互相傳閱，葉石濤曾邀朱有明（臺南市協進國民學校教員）、邱媽寅、陳金火等人在家開過座談會一次，聽陳福星講解現時的社會問題。1946年12月，黃添才在臺南市蔡來家由李媽兜介紹參加共黨，曾寫自傳一篇交李。<br /> <br /> 據官方資料記載，黃添才入黨後，曾受過李媽兜、陳福星、陳文山等之領導，與蔡來、王炎山、陳麗水、郭柏源、陳柏淵、蔡英明、許棟樑、吳金山、吳主義等人同一組織，由黃添才擔任支部書記，受李媽兜之命，繼續發展組織。1946年底、1947年初，李媽兜要他在蔡來家向王炎山、陳麗水、郭柏源、陳柏淵、吳主義、吳金山等人講解《中華日報》的新聞，形成座談會，藉便李媽兜做吸收黨員的工作。1947年秋，分成2個小組，分由黃添才、蔡來充任支部書記。1948年夏，李媽兜又叫黃添才到臺南市三分子製麻會社教林青雲、羅德輝等的寫信必讀，約二個月。同年5月，黃添才偕同王炎山到臺南新豐織布廠附近「跛腳川」家中開會，參加人有郭雙吉「跛腳川」、郭某等，研討臺灣民主自治及社會現象等問題，作為群眾教育。同年7-8月間，黃添才又偕同王炎山到柳德裕家開會，參加人有蔡水泉、洪金猫、郭雙吉、柳德裕等，研討三七五減租、職業與社會問題，也曾在郭雙吉家中開會。1948年10月入侯北海永和皮廠任工員，迄1951年1月，之後一直失業中。1949年初，李媽兜要黃添才做發展工作，黃即藉研討社會問題為名，約同友人郭雙吉、蔡水泉、洪金猫、王炎山等4人先後至柳德裕和郭雙吉家集會數次。同年4月間，黃添才代李媽兜向劉水清募集經費，並先後吸收陳麗水、郭柏源、王金象等加入組織。同年5月3日，在蔡來家將向劉水清募得的款項交給李媽兜後，即未再與李晤面，且聽蔡來說李媽兜已開始逃亡，自當天起遂停止活動。<br /> <br /> 1951年8月23日夜王炎山被捕，8月30日黃添才被捕。經偵訊結果，發現李媽兜與臺南市工委會各支部組織，先後捕獲黃添才、蔡來（向保密局自動投案）、王炎山、陳麗水、李來基、郭老富、盧鏡澄、黃秋永、盧成利、吳明法、盧朝元、楊德政、林江龍、劉水清（因患嚴重胃出血保外就醫）、郭秋源、李清池、陳北辰、黃錡、郭丁祿、王金象、郭雙吉、蔡水泉、柳德裕、王金川、王塗生、邱樹、何亦傳、李炳耀、劉添福、葉石濤、施金池、朱有明、顏高馨、蔡明德等34名。經軍法處審判官甘勵行、書記官徐松泉，於1953年5月22日臺灣省保安司令部（42）安度字第0946號判決，黃添才與同案王炎山、郭老富、盧鏡澄、李來基、黃秋永、陳麗水等7人被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收，於1953年5月26日執行槍決。同案王金象於1952年2月24日被捕，被依「藏匿叛徒」罪名，被判處有期徒刑12年，裭奪公權10年，再因「預備意圖顛覆政府而著手實行」罪名，被判處有期徒刑2年，計執行有期徒刑13年，褫奪公權10年，後經國防部參謀總長周至柔改判有期徒刑15年，呈送總統府後，經總統府參軍長桂永清於1953年4月6日簽具意見：「卷查王金象一名於三十五年底參加匪幫組織，因工作不力，被匪開除，復於1951年7月因李媽兜逃亡時，竟為其建屋，留其匿居，顯見惡性未誠，擬改處死刑」，總統蔣介石閱後批示：「如擬」，終被判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費用外沒收，於1953年5月28日執行槍決。<br /> <br /> 另，經軍法處審判官甘勵行、書記官徐松泉，於1953年5月22日臺灣省保安司令部（42）安度字第0947號判決，蔡來被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處有期徒刑15年，褫奪公權10年，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。陳北辰被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑14年，褫奪公權10年。盧成利被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑12年，褫奪公權10年。吳明法、盧朝元、楊德政被依「參加叛亂之組織」罪名，各處有期徒刑10年，各褫奪公權8年。林江龍被依「連續為叛徒供給金錢」罪名，判處有期徒刑10年，褫奪公權8年，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。郭秋源被依「明知為匪諜而不告密檢舉」罪名，判處有期徒刑5年。郭丁祿被依「明知為匪諜而不告密檢舉」罪名，判處有期徒刑4年。李清池被依「明知為匪諜而不告密檢舉」罪名，判處有期徒刑3年。柳德裕交付感化。又，經軍法處審判官邢炎初、書記官馬國荃，於1953年5月23日臺灣省保安司令部（42）安度字第739號判決，蔡水泉、郭雙吉、黃錡、蔡明德、施金池、顏高馨、朱有明、何亦傳、李炳耀、劉添福、王英山、沈營法、陳雅賜、黃牛等14人，各交付感化。至於劉水清，經軍法處審判官邢炎初、書記官馬國荃，於1953年10月30日臺灣省保安司令部（42）審三字第102號判決，被依「連續為叛徒供給金錢」罪名，判處有期徒刑10年，褫奪公權8年，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。而王塗生、王金川、邱樹3人，經軍事檢查官顏忠魯、書記官劉齊，於1952年12月6日臺灣省保安司令部（41）安澄字第4806號判決，因罪嫌不足，均不交付軍法審判。<br /> <br /> 2018年12月7日，黃添才、王炎山、陳麗水、蔡來、陳北辰、王金象、林江龍、郭秋源、郭丁祿、劉水清、柳德裕、蔡水泉、郭雙吉、黃錡、蔡明德、施金池、顏高馨、朱有明、何亦傳、李炳耀、劉添福、王英山、沈營法、陳雅賜、黃牛等經促轉會撤銷有罪判決公告。2019年2月27日，郭老富、盧鏡澄、李來基、黃秋永、盧成利、吳明法、盧朝元、楊德政等經促轉會撤銷有罪判決處分。<br /> <br /> <br /> </p>
橋仔頭糖廠支部李東鍊等案
橋仔頭糖廠支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，係由李媽兜直接建立，書記是李東鍊，重要幹部有林益三、許暢等。1951年5月20日橋仔頭糖廠支部被破獲，李東鍊、蔡水岸、戴水德、戴秋霖、許火樹、劉森田、林東福、朱新登、張耀宗等人各判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，李東鍊為高雄縣人，教員。1948年9月間，經李武昌介紹加入共黨組織，直接受李媽兜之領導，曾與李武昌、林昆烈（工人）開會5-6次，討論社會問題，並介紹劉森田（國民學校校長）、李榮源（教員）等人加入組織，閱讀《新民主主義》、《標準的共產黨員》、《青年修養》等書刊。劉森田與李榮源兩人同一小組，開會2次討論中共黨綱等及閱讀《優生學》、《青年修養》等書。劉森田又加入中國國民黨，企圖滲透組織從事活動等。林益三負責宣傳，於1950年2月、8月間分別介紹蔡水岸（業農）、朱新登（工人）加入共黨組織，將蔡水岸與張耀宗（業商）、朱新登、林東福（工人）編為一小組，由林益三領導開會10餘次，討論時局及社會經濟問題，閱讀《殖民地政策》、《經濟學》、《青年修養》等書刊。蔡水岸並介紹林金助（工人）、柳水木（工人）、方壽鈺等3人參加共黨組織，交與林益三教育，並吸收邱宗發（木匠）、鄭登雲（工人）、黃子安（菜販）為準黨員，邱、鄭、方3人為一組，以豬肉會為掩護，先後各曾聽蔡水岸講述社會不平等2次，由蔡水岸領導，又奉林益三之命調查有產階級及地主之姓名、財產，作為將來清算對象，閱讀《政治運動ABC》、《利潤》、《資本主義論》等書籍。朱新登則介紹高塗火、陸金成（工人）、曾丁科與林益三聯絡，閱讀《資本主義社會》、《政治運動ABC》、《殖民地政策》、《新人生觀》等書籍。1950年6月間，黃啟明與林益三相遇，聞悉林益三和林東福討論共黨組織問題，遂將其與高姓黨員之關係告訴林益三，林益三請示支部書記李東鍊後，由李交林益三領導教育，旋林益三使其吸收謝先祿、陳連春等加入組織被拒等。1950年冬，蔡水岸介紹礮兵第十四團新兵陳鴻星（陳金星）參加豬肉會，並繳納會費。<br /><br />1950年12月，林益三在橋仔頭糖廠內介紹戴秋霖（工人）加入共黨組織，嗣後並吸收李文通（工人）、戴順皆（技工）等人加入，受林益三領導，參與開會2次，討論時局及社會貧富、中國歷史等問題，並閱讀《日人統治》、《故鄉》、《優生學》等書刊。許暢曾組織豬肉會，1950年12月林東福介紹戴水德（工人）加入許暢組織之豬肉會，林東福並奉許暢之命，在橋仔頭糖廠及高雄煉油廠拍攝照片，曾被該廠警員查獲。1951年2月間，林東福、戴水德正式加入共黨，並介紹許火樹（無業）、朱保護等人加入組織，戴水德與許火樹、許暢為一小組，參與開會3次，討論社會不平現象及時局問題，閱讀《故鄉》、《政治運動ABC》等書籍。<br /><br />1951年5月19日李東鍊被捕，因而破獲橋仔頭糖廠支部。兩天後，劉森田、李榮源在學校被捕。同年10月林益三自首，並供出組織關係。經軍法處審理官甘勵行、書記官徐松泉，於1952年7月16日臺灣省保安司令部（41）安潔字第2208號判決，林金助、柳水木被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑12年；邱宗發、鄭登雲、黃子安被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑10年。1952年11月4日臺灣省保安司令部（41）安潔字第3012號判決，審理官是陳時昌、書記官是湛棣，李榮源、李文通、戴順皆被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑15年；陸金成被依「明知為匪諜而不檢舉」罪名，判處有期徒刑5年。1952年12月11日臺灣省保安司令部（41）安潔字第2090號判決，審理官是彭國壎、書記官是杜蔭桐，李東鍊、蔡水岸、戴水德、戴秋霖、許火樹、林東福、朱新登、劉森田、張耀宗等人被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收。其中，李東鍊、蔡水岸、戴水德、戴秋霖、許火樹、林東福、朱新登的「被控犯行」都是「參加匪幫後均屬主要匪幹復居領導地位策畫叛亂行動擴展非法組織吸收匪徒意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行（意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者）」。林東福平常喜好攝影，特務在他家中搜到許多照片，其中有橋仔頭糖廠、高雄煉油廠的照片，因而指控他「準備寄往匪方，為其將來陰謀破壞之準備」，最後被判處死刑，李東鍊與另案李武昌、蘇文安、張崑泰、林昆烈於1952年11月29日執行槍決。林東福、朱新登、蔡水岸、戴秋霖、戴水德、許火樹於1952年12月2日執行槍決。劉森田、張耀宗於1952年12月5日執行槍決。1953年2月5日臺灣省保安司令部（42）安度字第87號判決，審理官是范明、王名馴、梅綬蓀，書記官是魏俊生，陳鴻星被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑10年。<br /><br />其後，林益三搬到岡山嘉興里，曾任第四、五屆岡山鎮民代表。2018年10月4日，李東鍊、蔡水岸、戴水德、戴秋霖、許火樹、林東福、朱新登、劉森田、張耀宗等經促轉會撤銷有罪判決公告。2018年12月7日，李榮源、李文通、戴順皆、陸金成、林金助、柳水木、邱宗發、鄭登雲、黃子安、陳鴻星等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
施儒珍案
40年6月新竹市委會書記黃樹滋因讀書會被捕，施儒珍旋即展開逃亡，先後前往陳秋貴及楊進發家借住，之後躲在堂伯家的稻草房中的地洞，其二弟施儒昌為免其避難時連累親友，41年在自家柴房砌一道假牆，讓施儒珍自囚在裡面，其起居均由施儒昌及其親人供應。59年8月7日施儒珍因黃膽病情惡化，不敢外出就醫，病死家中，家人將其埋葬在屋旁的空地。
李友邦案
<p>李友邦於日治時期即前往中國就讀黃埔陸軍軍官學校，並創立臺灣獨立革命黨，中日戰爭期間組織臺灣義勇隊支援抗日戰爭。戰後初期返臺，擔任三民主義青年團臺灣區團主任的李友邦，1951年11月18日因涉有共黨嫌疑遭逮捕訊辦，此為「李友邦案」。<br /> 國家安全局編印的《歷年辦理匪案彙編》載明，本案是因為自首人沈中民於1951年11月3日向憲兵司令部檢舉李友邦有「匪嫌」，國防部保密局於11月17日開出傳票，於11月18日李友邦到部應訊後予以扣押。但保密局偵防組組長谷正文則表示，1951年11月國民黨臺灣省黨部改組，主委一職由蔣經國交接給鄧文儀，交接典禮在革命實踐研究院大會堂舉行，蔣介石進場時見到李友邦，即令憲兵將李架出，並責罵眾人輕忽潛伏的共黨，稱：「太太是奸匪，那麼丈夫就一定是奸匪」。另據國家安全局的檔案可知，早在1951年5月3日國防部保密局局長毛人鳳即上呈規堯字第45223號報告，指控李友邦為共黨在臺滲透之「元凶」，請求准予訊辦。<br /> 毛人鳳此份報告稱李友邦於1941年在浙江金華領導臺灣義勇隊時就與中共黨員駱耕漠勾結，讓駱妻張英任職義勇隊發展組織，並聘用共產黨員潘華為秘書。1945年潘華被捕後，李友邦還向福建省主席劉建緒說情，讓潘華釋放，並於戰後安排潘華來臺擔任三青團視導，而潘華則於1946年將在義勇隊建立的組織交給張志忠繼續指揮。同年12月警總調查潘華時，遭潘華察覺逃離臺灣，離臺前已吸收嚴秀峰並交給季澐領導，嚴秀峰曾多次洩露政府高層動向給季澐。二二八事件發生後，蔣介石指示警總法辦李友邦操控二二八事件與窩藏潘華，終因缺乏證據而開釋。1950年起保密局破獲多起中共臺灣省工委會案件後，多名工委會成員為義勇隊幹部，包括張秋山、王正南、李媽兜、張嘉興等人。毛人鳳指出，李友邦領導的義勇隊與青年團無異為共黨之溫床，毛請求准許逮捕李友邦。<br /> 該份報告上呈至總統府機要室資料組後，該組承辦人員以便簽寫下建議附於報告上，一份5月7日的建議為「查李友邦匪嫌重大，惟該李現任臺灣省改造委員及新生報發行人，社會影響甚鉅，擬請鈞座親與各有關機關負責人會商決定處理辦法後再行呈報」。另一份5月18日的意見為「詳核原報告，李友邦積極顛覆政府之事證不足，而消極之慫恿包庇則為顯然，惟對李案之執行以公開逮捕審辦較妥，與毛局長、彭司令面商補充事證及有關口供再行簽呈」，此意見經「總統核示」應「先透過陳院長則更合理」。由此可知，雖然毛人鳳對李友邦有許多指控，但都缺乏證據，需要補充事證或口供。<br /> 1951年11月3日，海軍政治部中校沈中民，曾參加新四軍並由中共派至浙江桐廬擔任縣委書記，表示1940年8月停留浙江金華的一個月間，見李友邦與共黨幹部邵荃麟、駱耕漠、葛琴、杜青時相往來。共黨幹部翁文章還曾寄居李友邦處；邵荃麟所辦月刊《刀與筆》之經費半數由李友邦資助。12月5日又有基隆鐵路警察吳仁清出面檢舉，表示其前以軍統局臥底身分參加共黨開設之中國人民抗日軍事政治大學與新四軍，在共黨的政工大隊受訓時，李友邦曾前來訓話二次。<br /> 11月18日李友邦被憲兵司令部逮捕後，被多次詢問與駱耕漠、邵荃麟等人之關係。李表示只認識身為雜誌記者的駱耕漠曾來採訪他，其他人則已不記得。駱妻張英因為小孩生病，因此到臺灣義勇隊的醫院就診，結果小孩病逝，故留在醫院幫忙，後隨義勇隊來臺，但不久即返回中國。關於潘華，李友邦表示從未聽聞潘華批評過國民黨，1946年底潘華向李友邦表示因為兩位哥哥遭共黨殺害，要返家一趟，結果就此一去未返。<br /> 而李友邦被捕後一星期，即因高血壓病情嚴重，被憲兵司令部密送陸海空軍第一總醫院治療。1952年2月27日，憲兵司令部司令黃珍吾在致總統府機要室資料組的（41）偵督字第1148號報告中，表示李案既然犯行明確，為顧及現實，避免意外，應早日定讞，公諸社會。同年3月14日李友邦被臺灣省保安司令部軍事檢察官嚴同暉以（41）安澄字第1091號起訴書起訴。4月2日保安司令部以（41）安潔字第1016號函致總統府機要室資料組，表示李友邦病情嚴重有生命危險，應依《刑事訴訟法》第287條第二項依法定程序停止審判，俟血壓降低後再行審理。4月9日保安司令部以（41）安潔字第1094號代電再次請示李案是否該停止審理。4月15日總統蔣介石以機秘（乙）字第43-02號批示「從速判決可也」。<br /> 4月17日上午，保安司令部派高參室主任陶銳，率領軍法官殷敬文、田泰運、檢察官嚴同暉、書記官管萃恩及公設辯護人張元傑組成軍事法庭，由陶銳擔任審判長，來到陸海空軍第一總醫院，會同醫院楊文達院長與主治周醫生審訊李友邦，但因李不能站立應訊且有當庭氣絕之虞，於是決定不作形式上之審訊。陶銳表示本案原經批示要軍法會審，但因李病重不能進行，向上請示後總統蔣介石批示「先宣判」，所以保安司令部不得不組織形式上的軍事法庭來到醫院「一視」後，即將判決呈報總統批示。4月17日保安司令部軍事法庭審判長陶銳、審判官田泰運、殷敬文作成（41）安潔字第1317號判決，判定李友邦「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，依《懲治叛亂條例》第二條第一項判處死刑、禠奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收。檢舉人沈中民舉報李友邦與駱耕漠、邵荃齡等人的往來，以及潘華與李友邦的關係，成為判決書中李友邦謀叛的主要罪狀。4月21日判決經國防部（41）防隆字831號代電核定。4月22日即由臺北憲兵隊憲兵第八團綁至川端橋南端刑場執行槍決。從李友邦被捕至處決僅歷150天。沒收財產部分，因經查無財產可供沒收，報奉國防部（41）廉庚字第1709號令核准免予執行。<br /> 1951年12月17日一份上呈總統府機要室資料組的〈李友邦被捕後之一般反應〉報告中，指李案發生後社會人士認為政府對共諜過份重視證據，既然其妻嚴秀峰為共諜，就不應讓李友邦逍遙法外。一般人認為李友邦之所以拖延遲未被捕，全是因為行政院院長陳誠的包庇所致，李友邦的地位乃陳所提拔。而與李友邦交好或同情李友邦的人，如李明法、蔡炳煌、楊慶珍，稱李友邦是因競選臺灣省黨部主委被當局含怨而強加入罪。1952年4月22日李友邦被處決後，上呈資料組的報告〈李友邦處決後之一般反應〉，指臺籍人士議論紛紛，有表示惋惜者，有不滿政府者，也有同意政府處置者。蔣渭川認為李友邦死有餘辜，但其廉潔的品格在半山中實屬難得。丘念台、蔡培火認為李友邦是吳國楨主席與陳誠院長摩擦下的犧牲品。丘念台在李友邦被捕後曾訪陳院長多次為李求援，現在則廣為宣傳李案並無確實證據卻將李處決，政府如此作法將使人民之生命無所保障，丘的宣傳正使無知民眾聞而憤慨。<br /> 1996年4月22日，其妻嚴秀峰向二二八事件紀念基金會提出賠償申請，1997年6月2日經董事會第二十次會議決議通過，予以賠償。2019年2月27日經促轉會公告撤銷判決處分。</p>
臺灣省工委會新竹鐵路支部案
在國家安全局編印《歷年辦理匪案彙編》第二輯中，計收82案，其中第28案是「匪臺灣省工委會新竹鐵路支部王顯明等叛亂案」。此案以鐵路局新竹站員工為主要受難者，該案雖以「王顯明」為首，但後來王顯明自首，並沒有受到刑責處分。張炎憲、許明薰、陳鳳華、楊雅慧訪問整理的《風中的哭泣：五○年代新竹政治案件》上冊中，將本案稱為「工委會新竹鐵路支部案」。這裡暫以「臺灣省工委會新竹鐵路支部案」來稱本案。<br />1951年10月11日，臺灣省保安司令部對本案涉案人，以（40）安澄字第4010號函提起公訴，起訴書中列有：楊波、蕭清安、李彥青、黃禎、余火珠、鄭秋徒、陳傳枝、陳榮標、王添進、許炳桐、莊豔聰、林國欽、蕭清波、蕭國鍊、楊清江、蕭杜寶珠等16人「被告等因叛亂案件，業經復查終結，認應提起公訴」。<br />依1952年1月10日的臺灣省保安司令部（41）安潔字第0106號判決書，涉案者蕭清安等16人之「犯罪事實」指稱：「蕭清安於1949年11月間，經業已自首之王顯明介紹，參加匪幫民主自治同盟新竹鐵路機務段小組，擔任匪徒王顯明、林佳楓間之聯絡，並先後吸收余火珠、杜清鏜等二人加入組織，派余火珠調查鐵路局新竹站內及駐軍等情形，余火珠於1950年2月間，經蕭清安介紹，參加匪幫組織，曾奉蕭清安之命，調查鐵路局新竹站內及駐軍等情形，口頭報告蕭清安一次。王添進於1950年6月，由在逃之劉賽慧介紹，參加匪幫組織，並吸收許炳桐、曾人根（在逃）等二人，加入組織，同為一小組，由王任小組長。鄭秋徒於1949年11月間，在鐵路局新竹站內經林佳楓介紹，參加匪幫組織，與陳傳枝、陳榮標為一小組，鄭曾在林佳楓家參加開會，並書寫反動標語，迨林佳楓逃匿後，復由其擔任小組負責人。楊波於1949年9月間，在鐵路局新竹車站，經王顯明介紹，參加匪幫組織，閱讀匪黨書籍，與王顯明、蕭清安同一小組，並在蕭清安家開會一次。黃禎於1949年冬，在鐵路局新竹車站，經王顯明介紹，參加匪幫組織，每月繳納黨費1元。李彥青於1949年冬，經王顯明介紹，參加匪幫組織，初未應允，嗣王改變方法，對李彥青談時事，並予人民專政等書，令其閱讀，始克成功，參加後曾開會一次。陳傳枝、陳榮標，均於1949年冬，由在逃之林逢祥介紹，參加匪幫組織，受林逢祥領導，研究共黨問題，先後開會兩次。許炳桐於1950年夏，由王添進介紹，參加匪幫組織，與王添進同一小組。蕭杜寶珠，為蕭清安之妻，曾知其夫加入匪黨，而不告密檢舉。蕭清波、蕭國鍊、楊清江、莊豔聰等四人，均於1946年間與王顯明、蕭清安等組織兄弟會，每年中秋節敘會一次。林國欽與蕭清安、余火珠等，交誼甚厚，來往密切，事為內政部調查局偵悉，將蕭清安等16名，一併捕解本部，經軍事檢察官偵查起訴。」<br />蕭清安等16名之「判決主文」如下：「蕭清安、余火珠、王添進、鄭秋徒，意圖以非法之方法顛覆政府，而著手實行，各處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必須生活費外，均沒收。陳傳枝、陳榮標、楊波、李彥青，參加叛亂之組織，各處有期徒刑十二年，各褫奪公權十年。黃禎、許炳桐，參加叛亂之組織，各處有期徒刑十年，各褫奪公權八年。蕭杜寶珠，明知為匪諜而不告密檢舉，處有期徒刑一年，緩刑二年。蕭清波、蕭國鍊、楊清江、莊豔聰、林國欽，均無罪。」<br />本案在上呈總統府之後，總統蔣介石在1952年3月15日克瑞字第1428號代電中核示：「除蕭清安、余火珠、王添進、鄭秋徒等四名死刑照准外，察陳傳枝、陳榮標、楊波、李彥青等四名，黃禎、許炳桐二名，均經匪教育後再加入匪黨組織，由楊波一名兼任匪收集黨費及聯絡等工作，所有此部分，均發還嚴為復審。除蕭杜寶珠緩刑，暨蕭清波五名無罪，為何如此判決？並應查報。又本案被告，悉數鐵路方面司機、檢車員或報務員，其直接主官及保證人等，均應查究責任議處報核。」1952年3月26日，被判處死刑的余火珠、王添進、鄭秋徒、蕭清安等四名，被綁赴刑場執行槍決。<br />在蕭清安、余火珠、王添進、鄭秋徒於第一次判決中被判處死刑，並被執行槍決之後，臺灣省保安司令部於1952年5月20日，以（41）安潔字第1684號重新判決本案，判決主文如下：「楊波意圖以非法之方法，顛覆政府，而著手實行，處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必須生活費外，沒收。陳傳枝、陳榮標、李彥青，參加叛亂之組織，各處有期徒刑十五年，各褫奪公權十年。黃禎、許炳桐，參加叛亂之組織，各處有期徒刑十二年，褫奪公權十年。蕭杜寶珠，明知為匪諜而不告密檢舉，處有期徒刑一年，緩刑二年。蕭清波、蕭國鍊、楊清江、莊豔聰、林國欽，各交付感化，其期間另以命令定之。」<br />上述重判，值得留意的有如下幾項：1、楊波原被處「有期徒刑十二年，各褫奪公權十年」，改判為「處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必須生活費外，沒收。」2、陳傳枝、陳榮標、李彥青原被處「期徒刑十二年，各褫奪公權十年。」改判為「有期徒刑十五年，各褫奪公權十年」。4、黃禎、許炳桐，原被處「有期徒刑十年，各褫奪公權八年」，加重為「有期徒刑十二年，褫奪公權十年」。5、蕭清波、蕭國鍊、楊清江、莊豔聰、林國欽原被判「均無罪」，改判為「各交付感化，其期間另以命令定之」<br />1952年7月24日，楊波被綁赴刑場執行槍決。楊波之被槍殺，是本案處決人犯的第二波。<br><br>本文僅供瀏覽，若閱覽後有額外需求，應依著作權法規定，由使用者依合理使用立場主張並自負相關責任，或另洽該資料作者取得個案授權或使用同意。
高雄鹽埕支部張崑泰等案
高雄鹽埕支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是張崑泰，重要幹部有蔡福泉。1951年4月，鹽埕支部被破獲，張崑泰、蔡福泉、張水波、陳見、張駕等5人被判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，張崑泰係高雄縣人，業農。1948年6-7月間經李武昌吸收加入組織，1950年正式加入共黨組織，李武昌將他與李東鍊、蔡福泉編為一小組。之後，張崑泰復介紹陳見（業農）、張駕（業農）、張水波等人加入，陳見與張文和、張水波等共一小組，曾參加開會十餘次，由張崑泰領導，討論反抗地主、爭取三七五減租等事，並另組三七五佃農互助會，吸收會員陳著、黃誥、廖延輝、許福能、陳仙助等200餘人，以圖對抗地主，並閱讀《青年修養》、《貧乏物語》等書籍。蔡福泉為高雄縣人，業工，1950年夏在高雄縣彌陀鄉經蘇文安吸收參加共黨組織，受李媽兜領導，與蘇文安、李東鍊、張崑泰同一組織，並成立岡山區工作委員會，任組織幹事，曾吸收蔣連芳（鐵工）參加共黨組織，並利用「結拜會」、「觀月會」等名義吸收馬昆泰（技工）、洪登財、梁輝（工人）、王坤贏、黃祈德、陳清泉、蔡定棟、何阿老、莊丁泮等人參加共黨外圍組織。蔣連芳與馬昆泰等結拜兄弟共一小組，由蔡福泉領導開會2次，討論韓戰及解放臺灣問題，並閱讀《怎樣做個共產黨員》、《解放區的內幕》等書刊。1950-1951年間，復向蔣德福、陳朝山、黃鴛（又名黃新贊）宣傳共黨理論，並交閱《論青年修養》等書籍。<br /><br />1951年4月張崑泰被捕，鹽埕支部被破獲。5月，蔡福泉獲悉張崑泰被捕、其組織經政府偵破，乃開始逃亡藏匿，至1952年12月底向高雄縣警察局彌陀派出所辦理自首。經軍法處審判官彭國壎、書記官杜蔭桐，於1952年12月11日臺灣省保安司令部（41）安潔字第2090號判決，張崑泰、陳見、張駕等3人被以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收。其中，張崑泰被控罪名是「在政府實施三七五減租之際，組織佃農互助會，企圖破壞農村秩序，擾亂社會治安」，於1952年11月29日執行槍決。陳見、張駕於1952年12月5日執行槍決。蔡福泉、張水波雖曾向當地警察局及國防保密局自首，但保密局及保安司令部認為該等未將活動情形據實填報，仍有隱匿與保留，均認其不合自首要件，仍應依法判罪，經審理官梅綬蓀、彭國壎、邢炎初、書記官沙思奇，於1954年12月12日臺灣省保安司令部（43）審三字第86號判決，蔡福泉、張水波被以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，於1955年2月26日下午執行槍決。而蔣連芳、梁輝、馬昆泰3人因於1949、1950年間經蔡福泉介紹參加匪黨並受其領導，經審理官陳時昌、書記官湛棣，於1952年11月4日臺灣省保安司令部（41）安潔字第3012號判決，被以「參加叛亂之組織」罪名判刑，其中蔣連芳被判有期徒刑15年，褫奪公權10年；梁輝、馬昆泰各判有期徒刑10年，褫奪公權6年。而彌陀鄉鹽埕村長李龍飛，被指明知張崑泰等組織「佃農互助會」為中共外圍組織，有故意煽惑農民、挑撥業佃糾紛、擾亂社會秩序之企圖與行動，既不加以制止，又始終不出告密檢舉，經審判官梅綬蓀、書記官魏俊生，於1952年11月30日臺灣省保安司令部（41）安潔字第3184號判決，被依「明知為匪諜而縱容之」罪名，判處有期徒刑3年。<br /><br />2018年10月4日，張崑泰、蔡福泉、張水波、張駕、陳見、蔣連芳、梁輝、馬昆泰、李龍飛等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
海軍鮑一民等共諜案
1951年1月中共潛伏海軍間諜趙洪於澎湖海軍集訓隊自首，指稱海軍有潛伏共諜80餘人，並指裘錫三、白雲鵬、邵華章、張余安、鮑一民、王來順、關景香等人為中國共產黨成員，導致相關十餘人遭海軍情治單位逮捕審訊，是為「海軍鮑一民等共諜案」。審視鮑案之審理過程，凸顯了海軍白恐案件審訊過程的荒謬與粗糙。該案在欠缺具體證據下，儘憑傳聞證據，便導致裘錫三等5名被告遭槍決以及1名關係人鮑鳳柏（鮑一民女兒）因醫療不當命喪醫院。<br /><br />1951年1月6日趙洪在澎湖馬公海軍集訓隊受訓時，遭隊友許運程檢舉涉有匪嫌，而不得不出面自首，表示自己係前接29號艦艦長劉健勝傳令兵，與劉健勝都是中國共產黨潛伏海軍的工作人員，隸屬「青島華東海軍政治部」，而一同潛伏在海軍的共有80多人，在接29號艦上就有8人，而這80多人中，趙洪表示他「知道的」約有60多人，並且具名點出有「在美和艦輪機長邵華章，永康艦槍砲官秋錫三(應為裘錫三)，海軍官校裡有個姓白麻子不知道他名字但他面上有麻子，鮑一民處長，不知道在哪港口擔任處長，另有永定艦有一個張毓文，但不同我一個組織，另外組織的」，並且說這60多人「都在海軍，完全是當官的」，並說只要找到「邵華章 秋錫三 鮑一民和白麻子」，就可以知道那60多人的地方。邵華章等十餘人於是遭海軍逮捕偵訊。<br /><br />而在趙洪自首前，蔣經國主導的國防部政治部，也在1950年底注意到鮑一民女兒鮑鳳柏自北平經香港來臺投靠父親鮑一民。1950年12月11日總統府機要室資料組行文國防部政治部，表示鮑一民北平房產現由中國共產黨官員鄒大鵬居住代為看管，鮑鳳柏已婚卻突然隻身來臺，似乎有受鄒大鵬指使前來策反鮑一民的跡象，希望密切偵查此事。而1951年1月6日趙洪自首時列舉的中共地下人員也包含鮑一民在內，至此更使海軍與國防部政治部更重視趙洪的檢舉內容。蔣經國與海軍政治部主任趙龍文自1月8日起便密切聯繫並掌握進度。蔣經國於1月11日更要求趙龍文嚴密監視所有嫌疑人，並要他與臺灣省保安司令部林秀欒討論逮捕行動；邵華章、裘錫三等人於是陸續遭到逮捕，1月15日鮑一民與女兒鮑鳳柏也一同被捕。<br /><br />該案的特殊性，在於此案之成立完全依憑趙洪的檢舉，除此之外沒有其他確切證據，連趙洪所稱的紙本名冊也從未出現。如果閱讀鮑一民案判決書內文，不易明瞭所列被告究竟犯下何項罪行，被告間又有何關係，何以出現在同一張判決書？追究原因，係因各被告都是趙洪指控參加劉健勝組織的成員。例如在犯罪事實部分，指1948年12月鮑一民與劉健勝「密取聯繫，來台工作」，但是1949年2月底劉健勝被捕時，國共戰局仍未底定，指控鮑一民當時即決定隨國府來臺工作實不合理。判決書上的論證，也無足夠推論可說明各個被告曾參與劉健勝組織。判決書上的判決理由，都僅以趙洪的指證作判定的依據，例如「既經趙洪指證明確」、「足徵趙洪所稱各節並非虛構」、「均經趙洪與該被告等當庭質証」。<br /><br />從海軍總司令部對各嫌疑人的偵訊紀錄可知，趙洪所列的嫌疑人，與接29號艦叛變艦長「華東中共中央海軍政治部主任」劉健勝互動並不頻繁，不若趙洪所稱「鮑一民等在青島時每星期召集開會二次，大家都認識，工作都有聯繫的」。例如趙洪之所以能列舉邵華章、裘錫三、白雲鵬三人名字，恐因此三人與劉健勝於1948年均一同擔任海軍軍官學校學生總隊區隊長，同住宿舍，而趙洪與妻子曾於1948年拜訪劉健勝所致。趙洪所檢舉的張余安，係「美宏」艦副艦長，「美宏」艦曾停泊於接29號艦旁，張曾受劉邀前往用餐飲酒，趙洪因此見過，或者因此也被趙洪列為名單人物。劉健勝被捕後，海軍派張余安前去接手，擔任保管組組長(未成軍前保管組組長等同艦長)，導致接29號艦最後竟有兩位艦長因匪諜案遭槍決。而趙洪所列舉之鮑一民、魏濟民，本是海軍名人，趙洪可能藉此拉抬案情、引人注意此案。其中鮑一民於1948年底仍因漢奸案被囚於南京監獄，後因內戰局勢緊張，囚犯皆被釋放返家，鮑一民遂於1949年1月返回青島，而非趙洪所稱鮑、劉二人於1948年10月開會。<br /><br />唯一經由偵訊而稍有突破發展的，是與劉健勝往來較頻繁的裘錫三，供出曾經被劉要求引介「泰安」軍艦帆纜軍士長尚汝洲、槍砲軍士長呂季程協助「泰安」軍艦投共，但尚、呂兩人自裘錫三口中聽聞此事後，決定避不見面，而劉健勝之後也亦未來接觸。此案恐僅裘錫三與劉健勝關係較為密切，其他諸人未發現明確證據。在國防部軍法局起訴書中，裘錫三列作案首，而非少將軍階的鮑一民。軍法局最初評議判決時，也未判決鮑一民死刑。日後判決書改由鮑一民名列案首，恐因其軍階最高所致，而非鮑一民主導該案案情。<br /><br />細究趙洪的檢舉內容，也發現供述內容也有前後不一，所言不實的情形，導致該案陷入瓶頸。4月9日蔣經國更要趙龍文對於不願供出真相者要「竭盡手段反覆研訊」。國防部政治部第四組組長魏毅生在4月20日給內部的評估報告中，便稱「本案最初希望能發展為一較有價值之案件……趙洪有隨便拐人為匪之事，以致全案至此再也無法發展，只好就此結案。」日後由國防部保密局的報告中也可知，海軍情報處處長楊大龢對此案成了燙手山芋無法結案而非常困擾，要臺灣工作隊隊長黃開元滅口，「兩次逼趙洪自殺未果，此事遍傳海總，官兵聞之喪膽」。<br /><br />該案在4月移至國防部軍法局審理，並於年底宣判。軍法局在10月5日的第一次評議會議中，僅判裘錫三、張余安兩人死刑，10月16日重開評議後，才判決鮑一民、張余安、裘錫三、白雲鵬、邵華章五人死刑。1951年12月11日，蔣介石對於此判決並無異議，但認為介紹鮑一民擔任陸軍高參的牟秉釗應究責，要求保密局限文到一個月內完成調查，所有判刑暫緩執行。1952年1月中保密局毛人鳳上呈報告給參謀總長周至柔，表示牟秉釗罪嫌不足，但趙洪所言多有不實。1月30日參謀總長請示蔣介石是否就此執行判決，或再由保密局重啟調查，2月7日蔣介石同意由保密局再次調查該案。<br /><br />保密局的第二次調查，希望考證趙洪所言是否真實。但因趙洪曾派在臺灣工作隊協助偵查，對案情已瞭若指掌，想要經由偵訊趙洪而證明其說謊難度頗高。保密局的第二次調查，也向海總要求調閱之前偵辦劉健勝案件相關卷宗，被海總以銷毀為由回絕。保密局又再次偵訊各嫌疑人，並詢問過去曾經手偵辦劉健勝案人員的意見，以及由保密局轉調海總臺灣工作隊的武和軒的意見。<br /><br />該份報告分別針對共黨組織、成員名冊、檢舉內容、甚至趙洪經歷與各人生活各個不同面向，試圖逐一釐清真偽； 例如趙洪供稱，「劉匪健勝組織，係匪華東海軍特派政治部，該部隸屬匪華東中共中央局，由匪中委梁匪國斌負責，地址在山東邑都，又稱該政治部並受南海區管轄」，保密局報告便指出中共組織名稱應為中共中央華東局，而非華東中共中央局，華東局山東分局黨中委並無梁國斌，梁僅係省級幹部，南海區僅係共黨地方組織，不屬於華東局指揮。趙洪所稱華東海軍特派政治部，在抗戰期間即已成立，顯屬無稽，即以特派兩字而言，人員固有特派者，組織機構從無特派者。此外趙洪最初在海軍偵訊時，稱識字不多，僅憑回憶舉發邵華章等七人，其中對白雲鵬、裘錫三兩人均不能說出姓名，在軍法局訊問時，卻又表示親眼看見名冊下面註有黨員、預備黨員，並能記憶清楚，至保密局訊問時，則謂能記憶廿餘人，前後所供均相矛盾。在逐一檢視各項疑點後，保密局該份報告的結論認為：「本案癥結完全由於海軍既明知趙洪之自首非出於誠意，當時對其舉發又不縝密考慮、辨別真偽，反令其參加偵查工作，又不嚴予考核，縱其恣所欲為，以致該趙洪認為有機可趁，而虛構事實，攀誣羅織，希圖建立事功，獲得優厚之報酬」，即認為趙洪所言與事實不符且有誇大羅織的現象。<br /><br />毛人鳳於1952年7月24日上呈該份報告給參謀總長周至柔。保密局的報告，對海軍相關單位的批判，非常露骨與直接，對海軍與軍法局都構成壓力。軍法局軍法官汪喬樁於是於8月21日與海軍辦案人員杜鈺生、傅治清、張秉森，在海總四海一家會客室討論保密局報告中所提的各項批評。軍法局於9月22日左右上呈報告給參謀總長，表示海總人員雖知道趙洪供述或有誇大，但並不表示欠缺真實，保密局報告所點出之各點，雖不無理由，只可供案參考，不能因此而判定本案欠真實性，保密局所查各點並不能推翻海總原有資料及本案之判決基礎。10月1日該案審判長劉汝珍與其他法官一同會商後，決定將該案辦理情形與判決簽請蔣介石核示。12月20日蔣介石批示准照原判，而鮑一民、邵華章、白雲鵬、張余安、裘錫三五人則於12月27日在臺北市水源路刑場執行槍決。<br /><br /><br /><br />
高雄煉油廠支部周清連等案
高雄煉油廠支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是許開傳，重要幹部有周清連、簡開用。1951年6月高雄煉油廠支部被破獲後，許開傳辦理自首，周清連、簡開用、張文興、許文治、鄭清標、戴金豆、方豆蒲、許上明等人被判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，許開傳為彰化鹿港人，中國石油公司高雄煉油廠技工，1948年6、7月間經李武昌吸收加入共黨組織。1950年10月間吸收同廠技工周清連、簡開用、張文興等加入組織後，於1951年2月在張文興家密設臺灣省工委會高雄煉油廠支部，由許開傳任書記，周清連充組織幹事，簡開用充宣傳幹事，散布共黨傳單，經常在張文興家及其宿舍等處開會，由張文興擔任警戒，並假借豬肉會名義，於同年1-4月先後吸收同廠工人許文治、林森田、戴金豆、方豆蒲（方豆埔，女）、許上明、蔡清山、陳文質，以及高雄水泥廠工人鄭清標等加入組織，由周清連領導，在周的宿舍開會，討論擴充組織、散發傳單方法等。周清連並交與陳文質傳單約20張，令其在服務地點之煉油廠附近馬路上散發，但陳文質收受後感覺不妥而於一週後將原傳單退還。又，周清連欲吸收該廠鐵工王萬川加入，王答應考慮但未決定參加。而許文治加入組織後，再吸收高雄煉油廠辦事員周明鴻參加，經常舉行會議，許文治曾參加開會3次，許上明、鄭清標參加會議2次，戴金豆、方豆蒲參加會議1次。1951年5月19日，許開傳投宿張文興宅，翌晨以橋仔頭糖廠支部被破獲，張文興乃喚醒許開傳，促其迅即逃匿，許開傳逃匿後仍常密宿張文興宅探聽消息，並命張文興傳話予周清連等。<br /><br /><br /><br />1951年6月高雄煉油廠支部被破獲後，許開傳旋即於同年10月間辦理自首，並供出組織關係，導致周清連、簡開用、張文興、許文治、鄭清標、戴金豆、方豆蒲、許上明等人被捕，經軍法處審判官邢炎初、書記官沙思奇，於1952年6月25日臺灣省保安司令部（41）安潔字第769號判決，被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收。除戴金豆、方豆蒲於1952年6月22日執行槍決外，餘均於1952年6月20日執行槍決。陳文質被認定參加叛亂組織並討論吸收黨徒，以及散發反動傳單，行為已達意圖顛覆政府而著手實行之程度，遂被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處有期徒刑12年。林森田、蔡清山、周明鴻雖參加豬肉會組織，但未從事積極之行動，被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑10年，各褫奪公權4年。王萬川被依「明知為匪諜而不告密檢舉」罪名，判處有期徒刑2年6月。另該廠工人鍾其順、蘇進源、歐陽水木、林西河、郭振陽、吳萬順、莊文猛、陳子授、施新登等因駐廠保警隊警長為邀功刑求逼供，羅織參加民主自治同盟組織，均不付軍法審判。<br /><br />許開傳在自首後，曾擔任岡山鎮大戲院經理，主要在高雄地區的電影院事業發展，也曾擔任高雄縣電影戲劇商業同業公會第10、11屆理事長，並接手大樹的光明戲院改建為昌樂戲院。1978-1979年，擔任大樹國小家長會會長。1982-1992年，擔任高雄縣商業會第十三至十五屆常務理事，為地方上的重要人士，曾任調解委員會主席，協助佛光山的建立等。<br /><br />2018年10月4日，周清連、簡開用、張文興、許文治、鄭清標、戴金豆、方豆埔、許上明、林森田、蔡清山、周明鴻、王萬川等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
蘇藝林案
蘇藝林案，又稱「共諜蘇藝林姜民權等案」。1951年6月，蘇藝林被控以化名金野、周炳寰，在1949年參加由于非領導之中共中央部潛臺間諜組織，擔任軍事情報、策反及社會運動建立武裝游擊隊等活動，乃至密謀行刺蔣介石與陳誠。該案原被告32名，但因思想言論左傾而涉嫌被捕者又有25名，共57名。其中19名被處死刑，其餘判徒刑與感訓等等。<br />蘇藝林（1918-1951），河北任邱人，曾任職東南軍政長官公署 第三處參謀，後為國防部第三廳第一組中校參謀，主管作戰計畫。于非則被控在1948年來臺，以講授心理學為名，創辦補習學校，藉此展開匪諜行動。蘇案中被告蘇藝林、孫玉林、于凱、陳平、周一粟、安學林、張慶、嚴明森、田子彬、劉維杰、白淨寅、林振成、簡桂生、馬學樅、李學驊、徐毅、余熙、葛仲卿、譚興垣等19名，均被控參加于非之叛亂組織，企圖搜集軍事情報、發展學運、吸收人員以及吸收孫立人軍隊，建立武裝，企圖煽動民變與軍變，甚至陰謀暗殺蔣介石等罪名，被判死刑。蘇藝林在1950年5月被捕，但所謂的主謀于非早在1950年3月22日離開臺灣，於是蘇藝林即成為該案的案頭，稱為「蘇藝林案」。本案涉案人員背景涵蓋軍隊、國防醫學院、臺灣大學、師範學院、國語日報、臺灣省政府、臺灣省黨部、乃至民間米廠、照相館等等，涵蓋地區從臺北到屏東，乃至東部之花蓮，可見牽連廣泛。<br /><br />該案在1951年6月28日宣判，隔天（29日）即有18人被槍決，于凱則因進一步調查共犯之故，延至1952年12月2日執行槍決。被告32名中，本只有15名判死刑，但後經簽處，又有4人改判死刑。另外姜民權、胡連昇、路齊書、游飛、謝士凱、謝克倫、石小岑、路統信、夏淑仙、徐國華、閔幸元、王平雷、王玉祿等13名，則被控參加叛亂組織而判處2年至10餘年不等之徒刑。另外又因本案被告以涉嫌思想言論左傾之名而被捕者有25名，其中周樹文、楊月琴、宓治、盧覺慧、林文芳、董仕榮、林玉剪、來德裕、蘇爾挺、廖國棣、陳德仁、徐步章、成源發、戴慶容、宋志彬、廖瑞英、朱建華、徐清淮、李松岩等被判處感訓，柏羽笙、梁鍾濬、鄧玉明、董玉瓚、安伊、尤靜媛等則判無罪。本案逮捕人數共57名。除因本案被判刑者外，相關保證人與其主官亦被追究相關責任。<br />本案在1951年6月告一段落，但在1956年又以清查該案殘餘份子之名，以蘇藝林日記做為證據，再追加張國維、吳殿魁、劉松33名以叛亂嫌疑交付軍法審判，之後張國維以包庇叛徒之罪名判處10年徒刑，財產沒收，
國防醫學院學生霍振江等叛亂案
國防醫學院學生霍振江等叛亂案，又稱「國防醫學院霍振江等案」。依據省保安司令部對於案件的說明，霍振江等26人皆是國防醫學院學生，為首的學生霍振江於1946年，在北平求學時加入中國共產黨，1947年在上海考入國防醫學院，因戰況關係與匪方中斷聯繫；1949年隨該醫學院來臺。1950年，劉劍鋒、于雲祿、張象濟、王佑民、丘承美、鄭金山、吳淳等7人先後經由遲紹春、李勉分別吸收，參加共黨外圍組織之自治籌備會，並受另案葛仲卿領導，準備中共攻臺時保護院產、維持秩序以待接收。同年初，周世英發起醵金購買反動書刊，參加者輪流閱讀，亦即讀書會之組織，2月間邀集羅同伯、李志方、李建中、朱澤濃、馬興生、劉鐵鋒、楊大綱、汪思孟等10餘位學生組織成立，並由馬興生提出以「錶」作為代字，後因書籍漸多，乃分為讀書、生活、資料3組，分別保管書籍、聯絡感情、蒐集書報，由參加者輪流擔任。其後，李勉、葛仲卿亦滲入該讀書會。同年8、9月間，推由霍振江擔任總負責人。其後，總政戰部獲得情報言該院學生有秘密組織，並檢出周世英與香港友人往來之可疑信件，在1951年11月將所有相關學生逮捕、偵訊。1952年10月，省保安司令部提出案件的初步判決，並送交總統府核示，分別判處10年以下徒刑，或交付感化教育，及諭知無罪。然而，總統府更改此種判決，批示加重處分，所有涉案者皆提高刑期，除霍振江改判處「死刑」之外，其餘25位學生分別判處10年、或7年刑期，以及最少3年感化教育。<br /><br />不過，依據案件當事人於近期接受訪談所述，案件事實並非如官方所言。案件受難者之一周世英的指出，1950年下半校內風聞，有關單位認為國防醫學院是灰色地帶，需要整肅。學校安排兩堂政治課程，校園充斥職業學生，採取人盯人的方式。1951年初，國防醫學院幾位學生被抓走，隨後20多人被逮捕入獄。周世英說他們僅是同學互相借閱看書，就被認定是共產黨外圍組織的「讀書會」，證據並不充分，但臺灣警備總司令部以各種酷刑逼迫他們認罪。這案件為首的學生霍振江，他確實在北平（北京）讀中學時加入共產黨，就被一位同學密報，說他與共產黨經常往來，因而被逮捕入獄。而且，霍振江遭刑求指認周世英知道他是共產黨，但他一直沒有承認。周世英被監禁3個月，遭各種威脅，逼迫他承認是讀書會的發起人。因此，案件判決的結果，周世英以「文字為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑10年，褫奪公權10年」。按當時《懲治叛亂條例》及《戡亂時期檢肅匪諜條例》，「為匪宣傳」最重為7年，周世英卻被判刑10年。刑期從1952年8月至1961年3月，服刑期滿後必須找2位保人，是同案件被判處感訓者提早出獄，為他找國防畢業的一對夫婦作保，才使他重獲自由。當時國防醫學院被判刑7年以下者出獄之後，大都重拾課業；周世英因年齡關係，未再回去唸書，首先進入藥廠工作，後轉業任職進口藥品公司，30餘年後退休。<br />另一位受難者李建中提出的證詞指出：他們是一群喜愛文藝的學生，想買書來看，又買不起；因此，同學之間計議集資購書，每人月出2元，到臺北街上買書來看，買來的書互相傳閱，偶爾聚在一起討論。情治單位卻認為此事是秘密活動，中共外圍組織的讀書會，大舉捕人，前後逮捕21人，偵訊一年多，經判決，應交付感化。先送保安處，又轉軍人監獄，然後送綠島新生訓練處；最後轉至土城生產教育實驗所，於1956年11月交保釋放。總計被拘禁5年又半個月。他被釋放後，仍受警察跟蹤，至1957年考取臺大之後，監視才比較放鬆。<br />1999年4月，案件受難者之一于雲祿在冤獄賠償申請之中，批判該案判決法官的不公正與錯誤問題有三：一、學生皆否認有參加叛亂之集會，因國防醫學院是軍事學校，無時無刻都有監控，任何集會都會被發現。二、叛亂集會之判決書是以葛仲卿的身分作標準，而被捕之後學生才被告知葛的身分。三、法官判決採納證詞都是另案、另案某人供詞，但並未查証，這些供詞都是空口片面之詞，除1個同學較熟之外，其他都不認識，顯然是「寧錯關千人、不錯放一人」的冤獄。<br />這案件受難者多達20多人，除霍振江被判處死刑之外，凡遭處刑監禁刑滿出獄之後，其人生發展皆遭遇各種阻難受難者在失去受高等教育機會的情況下，多數勉強就業；有人因被捕之後遭刑求，身心受嚴重傷害；甚至，有人因此罹患精神疾病而長期住院。<br />李建中與于雲祿分別於1999年4月1日和1999年4月14日向補償基金會提出補償申請，均於2000年6月23日經第一屆第十七次董事會審核通過予以補償。2018年12月7日經促轉會公告撤銷判決處分。
竹東水泥廠支部鄭香廷等案
1951年情治單位偵破中共臺灣省工作委員會竹東水泥廠支部，逮捕多位水泥廠工人，起訴13人，最終8人遭處死刑。<br />國家安全局1959年4月所編《歷年辦理匪案彙編》第一輯中，稱本案為「匪竹東水泥廠支部鄭香庭等叛亂案」，是該輯所錄80案中之第40案；國家發展委員會檔案管理局典藏與本案相關的檔案，是為「鄭香廷等叛亂案」。<br />本根據官方檔案，案情如下：鄭香庭、彭明雄二人，均於1949年9月間，先後由另案被告竹東區委劉興炎，介紹加入共產黨外圍之讀書會。1950年2月繕交自傳後，?正式黨員。鄭復吸收羅文通加入，共同組織竹東水泥廠支部，受劉興炎領導，以工人聯盟名義，從事教育工人，團結工人，以配合中共軍隊進攻臺灣之工運活動。劉興炎他去後，即由鄭代理其區委職務，並另受殷?輝領導，蒐集各種工廠資料，復以工人會、自治同盟等名義，由鄭吸收鄭書六、彭韶昌、陳浪英、楊熾森等。另外，林正金、李義豪、陳集耀、羅仁晃、謝正山等，受劉興炎思想?育，閱讀左傾書籍。案經調?局偵破，解由軍法機關辦理。1951年10月31日，臺灣省保安司令部軍事檢察官將鄭香廷、彭明雄、鄭書六、陳英浪、彭韶昌、彭金鑾、楊熾森、羅文通、林正金、李義豪、陳集耀、羅仁晃、謝正山等13人起訴。<br />依臺灣省保安司令部（40）安潔字第4421號「判決主文」：「鄭香廷、彭明雄、羅文通，共同意圖以非法方法顛覆政府而著手執行，各處死刑，各褫奪公權終身，其全部財產除各酌留家屬必須生活費外，均沒收之。」判處死刑者只有鄭香廷、彭明雄、羅文通三人。彭韶昌、鄭書六、彭韶昌、陳英浪、彭金鑾、楊熾森等5人原判決文是：「參加叛亂之組織，各處有期徒刑十年，各褫奪公權五年。」罪不致死，但據1951年12月27日參謀總長周至柔呈總統府文，負責辦理本案之劉士毅所提擬辦三項如下：「一、鄭香廷、彭明雄、羅文通三名，以顛覆政府實行罪，均處死刑，甚合，擬照准。二、鄭書六、彭韶昌二名，合卷均有按月繳納共匪黨費，迭次參加開會之事實，擬照鄭香廷等罪名，均改處死刑。三、林正金、李義豪、陳集耀、羅仁晃、謝正山等五名，其感訓期間，擬均改為二年，餘悉照上簽核准。」就這樣，鄭書六、彭韶昌被改判為死刑。<br />至1952年2月7日，國防部後備司令部內部檔案（呈法1-105號簽）透露：「一、鄭香廷等叛亂一案，業已遵照國防部四十一年一月二十日防陸字第一二0號代電指示更正判決完竣。二、謹檢同更正判決五十份，連同原代電，送請鑒核，准予蓋用部印發還，以便分送。」楊熾森、陳英浪、彭金鑾等3人又被改判，從原來的「各處有期徒刑十年，各褫奪公權五年」，變成為「各處死刑，各褫奪公權終身」。所以最後「定稿」的臺灣省保安司令部（40）安潔字第4421號對涉及「竹東水泥廠案」的鄭書六的「判決主文」是：「鄭香廷、彭明雄、羅文通、鄭書六、彭韶昌、陳英浪、彭金鑾、楊熾森，意圖以非法方法顛覆政府而著手執行，各處死刑，各褫奪公權終身，其全部財產除各酌留家屬必須生活費外，均沒收之。」1952年1月24日，鄭書六與鄭香廷、彭明雄、羅文通、彭韶昌、陳英浪、彭金鑾、楊熾森8人，被臺灣省保安司令部軍法處，以意圖以非法之方法顛覆政府匪諜罪，發交憲兵第八團在水源地刑場槍決。<br><br>本文僅供瀏覽，若閱覽後有額外需求，應依著作權法規定，由使用者依合理使用立場主張並自負相關責任，或另洽該資料作者取得個案授權或使用同意。
共諜趙洪自首案
趙洪，原名劉兆宏，1917年生，山東黃縣人，曾就讀日人在大連開設的小學兩年，之後輟學。1939年參加共黨在山東黃縣所屬的游擊隊，1943年調東北遼寧酒廠擔任管理工作，戰後回到山東，1947年又奉令至青島擔任聯絡交通的工作。雖曾申請加入共產黨，但被以學習不夠而遭拒。為「接29號」艦艦長劉健勝（亦為共諜）之妹婿，與劉健勝同為中共潛伏國府海軍人員。<br /><br />1949年初，自日本海軍接收而來的接收艦艇「接29號」艦完成整修，準備成軍服役，海軍指派劉健勝擔任該艦艦長。劉健勝乃安排妹婿劉兆宏化名「趙洪」擔任其勤務兵，一同登艦工作。1949年2月下旬與劉健勝等人密謀將「接29號」艦駛往共軍占領區，但因艦砲故障與「太平」艦正在外海巡弋，起事不成，返港後事跡敗露，劉、趙於數日後雇民船逃往紅石崖，途中遭國府海上巡邏兵力意外捕獲。但是海軍偵辦該案時，原先僅以為趙洪係基層士兵，未察其共諜身份，僅將其送至澎湖海軍集訓隊受訓。1951年1月，趙洪遭其他學員檢舉涉有匪嫌，於是被迫供出過去擔任共諜身份，是為共諜趙洪自首案。<br /><br />趙洪自首案的重要性，在於此自首案實為海軍鮑一民等共諜案的序曲，欲了解鮑案的真相，亦需徹底辨別趙洪自首內容之真假虛實。趙洪自首後，指稱見過海軍潛伏共黨成員花名冊，指其妻舅劉健勝為「華東中共中央局海軍特派政治部」主任，並指控過去與劉健勝一同擔任海軍官校區隊長之邵華章、裘錫三、白雲鵬，接29艦繼任艦長張余安、以及鮑一民、王來順、關景香等人皆為組織成員，此外又稱海軍軍官學校校長魏濟民與「永定」艦通訊上士張毓文各有潛伏組織，分別隸屬共黨南海區、東海區單位。<br /><br />趙洪的具名指控，導致鮑一民、張余安、邵華章等十餘人遭海軍的情治單位逮捕審訊，是為海軍鮑一民等共諜案。鮑一民係孫立人聘用之臺灣防衛總司令部少將高參兼海岸巡邏隊長，此案牽連少將及尉級軍官多人叛變，自然引人注目，但該案之種種指控，均係根據趙洪一人之說詞，亦無其他佐證，更無紙本證據，使該案之真假格外引人懷疑；蔣介石更令國防部保密局重查該案，要求追究引介鮑一民至陸軍任職的責任。<br /><br />保密局兩次的報告，都指趙洪所提種種指控多為誤謬，被指控的多名被告應無變節情事。保密局還訪談了參與偵辦劉健勝案的人員姜士元、李逢霖，以及改派海軍情治單位服務的前保密局人員武和軒，表示鮑一民案恐有人事鬥爭操作之嫌，還指趙洪在自首後，成了海軍的名人，在左營吃喝嫖賭、無惡不作，被稱左營四大惡。當初趙洪在自首後，曾獲海軍總司令桂永清接見，桂永清並頒發500元獎勵金，還派其至海軍情報單位「臺灣工作隊」共同協助緝拿共諜。但趙洪仍因金錢不足花用之故，於1951年12月24日下午闖入海軍總司令部軍法處專員龍鍾煌住處偷取財物，遭民宅鄰人當場逮捕，於1952年1月遭判處有期徒刑5年6個月。<br /><br />保密局的報告，還指海軍的情報單位，對於因趙洪供詞導引出的鮑一民案，因外界質疑導致遲遲未能結案，情報處長楊大龢還要海總情報單位黃開元兩次逼迫趙洪自殺，以解決趙洪此一燙手山芋，此一作法傳遍海總，官兵人心惶惶。保密局報告更指楊大龢在保密局奉令重查該案時，隱匿卷宗、阻攔調查。此一報告使保密局與海軍及軍法單位的關係也因此益發緊張。對於保密局的指控，國防部軍法局亦捍衛自身立場，表示海總所報情形均屬實在，保密局調查意見僅可供作參考，不能因此而判定本案欠於真實。該案的焦點，頓時轉為不同單位間的彼此攻擊。最後蔣介石仍然同意軍法局的判決，而鮑一民等五人也因此遭到槍決。<br /><br />趙洪並未服完5年刑期，便得釋放，1954年12月轉服陸軍第四軍第廿四師，並且仍企圖重回情治單位，聲稱願貢獻心力緝拿共諜。國防部總政治部安撫趙洪，要其待在現職服務單位即可。而今日中共探討海軍起義之論述，仍多將接29艦叛變當作「起義」事蹟，將劉健勝、劉兆宏當作烈士看待，不知劉兆宏曾被海軍當坐反共樣板加以宣傳。而曾經將趙洪當作英雄對待的海軍，之後如何看待趙洪呢？1955年4月30日海軍總司令梁序昭回覆參謀總長彭孟緝有關趙洪檢舉匪諜一事時表示；「趙員所稱與事實不符，且以往品性惡劣，常犯竊盜，言行誇大，中多矛盾，比所稱各節不可盡信」。<br /><br /><br /><br />
中共臺灣省工委會樹林三角埔隱蔽基地案
<p>本案一般稱為「樹林三角埔隱蔽基地張潮賢案」，或以案首稱為「張潮賢等案」，屬於中共臺灣省工委會相關案件，案情延伸自「中共臺灣省工委會鐵路部分組織李生財案」。本案共計有張潮賢、王清、周源茂、周來福、吳添丁、劉鎮福、周清水、鄭藍長、張瑞鐘、鄭墻、張瑞風、李永忠、劉振源、謝欽益、鄭藍埤、劉進發、王天送、黃家猶、黃孫斌、劉孫惠、倪伯芳、鄭藍煙、張旺、蘇木貴、鄭枝爐等25名被告。除鄭藍煙、張旺、蘇木貴、鄭枝爐外，有21人被判刑。<br /> 根據官方檔案，張潮賢（1928-1956），樹林國民學校高等科畢業，1944年起於臺北鐵道工廠（今臺北機廠）任職，1947年時與林佳楓（林飛豹）、簡錫煌一同進入臺灣鐵路管理委員會員工訓練所司爐班受訓，並受簡錫煌影響，開始參與工人活動。期間，也結識鐵路局臺北機廠機務段司機員許欽宗等人，並參與「臺北機廠親睦會」活動。1949年8月1日晚間，張潮賢在簡錫煌帶領下於臺北完成宣誓加入共黨儀式；年底簡錫煌應徵召至鳳山入伍。張潮賢隨後在樹林地區拓展組織關係，並與樹林國校同學黃家猶及黃就讀於臺灣省立臺北師範學校的好友周源茂等人接觸。後周源茂與黃家猶時常至林佳楓、張潮賢住處討論時事、閱讀《勞動問題》、《經濟學》、《思想方法論初步》等書。在黃家猶正式加入共黨組織後，張潮賢曾多次委託其向在國軍通訊兵第八團擔任中尉技術員的親戚王天送購買槍枝與子彈。<br /> 隨著中共臺灣省工委會相關案件接連被破獲，許欽宗於1950年3月命張潮賢赴鳳山召簡錫煌返回臺北，並安排其藏匿於林佳楓家中。此後，張潮賢即轉入潛伏狀態，逃亡行動正式開始。張潮賢隨後由林佳楓帶至新店三峽呂喬木家，與簡錫煌、簡國賢等人同住，後輾轉逃亡至土城、新莊等地。「李生財案」與「臺北機廠李漢湖案」接連被破獲後，情治單位在偵訊過程中，獲悉張潮賢曾介紹涉入「李漢湖案」的臺灣鐵路局臺北機務段練習生陳阿波等人參與共黨組織，情治單位隨即展開追捕。5月底，張潮賢與簡錫煌前往曾同為鐵路局臺北機務段員工的王清在樹林山仔腳的住處請求協助，王清便將兩人安置於橫坑山區的茅屋中。期間張、簡二人告知王清其身分已遭政府掌握，勸其一同潛逃，王清遂選擇加入，在簡錫煌指導下閱讀《黨員修養》、《唯物史觀》等共產主義書籍。周源茂則與黃家猶一同展開逃亡，初至新竹林佳楓住處，再轉往新莊黃家猶舅父家，5月初周源茂與黃家猶分開後，獨自在樹林地區多處友人家中藏匿，包括住在彭厝的親戚張旺、住在獇子寮的同學李木枝、鄭墻、鄭枝爐、住在樹林親戚周清水、住在三多里親戚的鄭藍長、鄭藍煙、鄭藍埤家、住在泰山的臺北師範同學李永忠等人的住所。<br /> 1951年5月，中共臺灣省工委會幹部王子英出面自首，其供述內容成為官方破獲多起北部中共地下組織案件之關鍵，對「張潮賢案」影響尤鉅。在王子英的指示下，周源茂與簡錫煌逃至新店清水坑，與張潮賢再度會合。未久，簡錫煌下山聯絡時，即遭到臺灣省保安司令部警衛大隊追捕，於逃亡途中被擊斃，張潮賢、周源茂兩人逃回樹林王清家的草寮藏匿，並在此展開長達1年半的山區潛伏生活，期間靠親戚與群眾接濟以獲得對外資訊。黃家猶因受到檢舉，於11月返家探視妻子時被捕。<br /> 1953年5月，張潮賢、周源茂、王清等3人自橫坑坡內坑遷往山頂地區，並於7月初轉移至樹林三角埔山區，自建帳幕設置物資據點，作為長期藏匿基地。然而他們的行蹤，終因1953年3月李木枝向內政部調查局臺北站人員自首而暴露。同為樹林人的中央造幣廠技工李木枝，因與周源茂、張潮賢等人有所接觸，配合情治單位擔任內線，與周、張、王3人接觸長達5個月。根據李木枝提供之情報，張潮賢（化名「廖」）、王清（化名「柯」）多次要求其購買槍械、手榴彈與發電機。國防部保密局從相關偵訊內容與內線回報綜合判斷，張潮賢曾向李木枝表示其在臺北地區僅剩3人活動，並以購得槍械後再行組織群眾為目標，顯示其組織規模有限，未見其他明確支線或據點。<br /> 在此期間張潮賢、王清二人多次表達家中已有特務進駐，家屬遭扣押情形嚴重，催促李木枝於8月11日晚一同逃亡。鑒於以上綜合評估，保密局遂命偵防組、臺北站會同保安司令部迅即展開拘捕行動，以張潮賢、王清、周源茂3人為主犯目標，並由偵防組長谷正文與保密局臺北站規劃整起緝捕行動。8月11日晚間在樹林獇寮里與三多里交界的周岐山墓地將張潮賢、王清兩人逮捕，查獲駁殼槍一枝與手榴彈一枚。隔日清晨追捕潛藏於樹林三角埔山區帳幕的周源茂，並依其筆錄與口供接連逮捕相關人等。從事後的口述及檔案來看，當時張潮賢等人周圍已有諸多情治人員布線，王清之妹王阿貴就曾提及，當時家中確實屢受警察的刺探與盤問，而因「臺北市工作委員會王忠賢等案」被捕的鍾興福在獄中時，亦曾聽聞同涉入本案的刑警劉鎮福自陳，張潮賢逃亡時，其經常到張潮賢家，找張潮賢的母親問他有沒有回家。去了幾趟找不到人，就打張潮賢的母親。後續張潮賢知情後，反咬劉鎮福涉案，使其牽涉其中。<br /> 1954年7月12日本案被告周源茂、張潮賢、王清、周來福、吳添丁、劉鎮福、周清水、鄭藍長、張瑞鐘、鄭墻、張瑞風、李永忠、劉振源、謝欽益、鄭藍埤、劉進發、王天送等18人經臺灣省保安司令部軍事檢察官晉傳棟以（43）安律字第3054號起訴書起訴。而黃家猶於1951年11月遭逮捕時，因組織案情尚未完全曝光，先被臺灣省保安司令部軍法處審判官陳時昌於1952年2月27日，作成（41）安溪字第919號判決，以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權6年，另以《刑法》第186條「連續未受允准持有軍用槍彈而無正當理由」判處有期徒刑1年，合併執行有期徒刑10年，褫奪公權6年，並於1952年5月2日轉送至綠島新生訓導處代為執行。同案受牽連者包含親戚黃孫斌、劉孫惠，樹林青年倪伯芳等人。因保密局發現新事證之故，黃家猶部分於1954年撤銷原判決，同時經保安司令部軍事檢察官晉傳棟聲請重審。<br /> 鄭藍煙、張旺、蘇木貴、鄭枝爐等四人部分則因嫌疑不足，於1954年7月12日經保安司令部軍事檢察官晉傳棟作成（43）安律字第3055號軍事裁決書裁定不付軍法審判，並於同月月底開釋。張旺於後來接受口訪時提及，當時因被收押近1年而失去了原有的工作，致使其雖然未被判刑，卻同樣因此生活面臨困頓。本案受牽連者除鐵路局員工、樹林地方青年及警員外，也有諸多涉案人的親友受到牽連。如張瑞風、張瑞鐘二人為張潮賢的叔叔；周來福、周清水二人是周源茂的堂哥；鄭藍長、鄭藍煙、鄭藍埤三兄弟為周源茂之姻親；黃家猶亦有親戚黃孫斌、劉孫惠受到牽連。<br /> 本案後續經過審訊後，由臺灣省保安司令部軍法合議庭審判長范明、審判官殷敬文、彭國壎於1954年10月18日預擬（43）審三字第九十二號判決。在軍法官的初判意見中，張潮賢、周源茂、黃家猶被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收。王清被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。周來福被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「包庇叛徒」判處有期徒刑10年，褫奪公權8年，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收。周清水、鄭藍長、張瑞鐘被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「連續藏匿叛徒」判處有期徒刑5年，褫奪公權3年，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收。劉鎮福、吳添丁被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而縱容之」判處有期徒刑7年，褫奪公權5年。李永忠、劉振源、謝欽益、鄭藍埤被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑3年。鄭墻被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑5年，另被依《刑法》第186條「未受允准販賣軍用槍彈而無正當理由」，判處有期徒刑1年，合併執行有期徒刑5年6個月。張瑞風被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑5年，另被依《懲治叛亂條例》第七條「幫助他人以文字為有利於叛徒之宣傳」，判處有期徒刑3年6個月，褫奪公權3年，合併執行有期徒刑7年，褫奪公權3年。王天送、劉進發則分別被依《刑法》第186條「連續未受允准販賣軍用槍彈而無正當理由」、「未受允准持有軍用槍彈而無正當理由」各判處有期徒刑3年、有期徒刑1年3個月。<br /> 上述判決於1955年1月22日由國防部送交總統府核覆。惟總統府秘書長張羣審閱判決後，於2月16日簽擬意見，認為王清、周來福、劉鎮福、吳添丁、周清水、鄭藍長、張瑞鐘、王天送等8人身為警察及其親屬，明知張潮賢、周源茂等人為共黨，卻仍然藏匿，並且王天送連續出賣槍械，情節重大，因此應嚴予復審，並且指示臺灣省保安司令部將劉進發、鄭藍煙、鄭枝爐、蘇木貴、張旺等5人應移送司法機關審理。經總統蔣介石於4月23日核覆後表示「如擬」。保安司令部軍法合議庭審判長范明、審判官殷敬文、彭國壎依據此意見，先依（43）審三字第九十二號判決，除王清等8人以外，照預擬判決宣判張潮賢、黃家猶、周源茂、李永忠、劉振源、謝欽益、鄭藍埤、鄭墻、張瑞風等人的罪刑，劉進發部分則為公訴不受理。1955年5月3日經國防部（44）理琦字第1211號令核定。惟因保安司令部尚在搜集嫌疑人照片供張潮賢指認，國防部長俞大維於1955年9月19日呈報總統蔣介石，為求擴大破獲相關案件，因此請求暫緩執行死刑，蔣介石於9月29日以總統府代電回覆同意。其餘人等則再依張羣的覆核意見進行審理。<br /> 1956年5月1日，臺灣省保安司令部以（45）安元字第2275號函函知參謀總長彭孟緝本案已無擴大破獲的可能性。國防部長俞大維於同月17日以（45）典源字1018號函呈總統府核備，說明張潮賢、黃家猶、周源茂等人應擇定時間執行。張潮賢、黃家猶、周源茂因而於1956年5月23日被臺北憲兵隊押赴新店安坑刑場執行槍決。沒收財產部分，經臺北縣政府查報後，張潮賢、黃家猶、周源茂3人均無財產得以沒收，國防部因此於1956年10月以（45）感悟字第148號函知臺灣省保安司令部免予執行。<br /> 王清等8人的部分，1955年9月20日保安司令部軍法合議庭審判長周咸慶、審判官殷敬文、彭國壎作成（44）審覆字第二十號判決，加重王清、周來福、周清水、鄭藍長、張瑞鐘等5人的刑期。其中，王清被改依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。周來福被加重改判處有期徒刑15年，褫奪公權10年，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。周清水、鄭藍長、張瑞鐘則被加重改判處有期徒刑12年，褫奪公權10年，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外均沒收。<br /> 1956年1月18日，針對劉鎮福與吳添丁部分，國防部以（45）典兼字第九十六號令將該案發還復審。臺灣省保安司令部軍法合議庭審判長范明、審判官王名馴、周咸慶於1956年3月27日另作成（45）審覆字第四號判決，改依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「包庇叛徒」加重劉鎮福與吳添丁刑期。劉鎮福從有期徒刑7年，褫奪公權5年，改判處有期徒刑15年，褫奪公權10年，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收、吳添丁從有期徒刑7年，褫奪公權5年，改判處有期徒刑12年，褫奪公權10年，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收。<br /> 1956年7月30日，王清等8人的判決復經國防部參謀總長彭孟緝、國防部長俞大維核閱，再上呈至總統府。總統府秘書長張羣於8月16日審閱判決後，指示王清、劉鎮福、周來福、周清水、吳添丁、鄭藍長、張瑞鐘等仍維持原判，王天送則送往普通法院審理。8月21日總統蔣介石反駁張羣意見，批示王天送仍應交軍法審理。惟因本案王天送部分如何審理尚未有定論，除王天送之外，國防部最終於1956年8月30日以（45）典兼字第1711號令核定判決，並於1956年9月21日上午宣判。王清於9月21日被臺北憲兵隊押赴新店安坑刑場執行槍決。沒收財產部分，經臺北縣政府清查，王清、周來福、周清水、鄭藍長、張瑞鐘、劉鎮福與吳添丁等7人因財產無多，國防部於1957年5月27日以（46）準誨字第1053號函告知臺灣省保安司令部以上7人均免執行沒收財產。<br /> 王天送部分，國防部長俞大維於1956年9月30日再度上呈意見，說明依據行政院43年10月10日修正之《臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法》，公共危險罪應由普通法院審理。10月8日秘書長張羣復向總統請示「王天送一名擬可准移法院審理，所有槍彈來源擬飭仍由保安司令部繼續查究」是否妥當？總統蔣介石於10月23日回覆意見「應先將槍彈來源查報」。<br /> 1956年12月13日，國防部長俞大維再上呈意見至總統府，說明王天送案經追查後，釐清槍枝來源來自聯合勤務總司令部牛恩光、王友恭等人，該槍枝為兩人前在中國大陸時期購得自衛使用，來臺後因貧病而轉售予王天送。秘書長張羣於12月25日核覆意見，說明王天送雖將槍彈出售給黃家猶等人，但根據保安司令部一再偵審，確認被告並不知道黃家猶具共產黨身分，從法律來看自難構成資匪刑責，僅能依公共危險罪論處；公共危險罪則同國防部意見，應依照規定送交普通法院審理。1957年2月6日總統蔣介石同意上述意見。<br /> 依據前述討論意見，本案在處理程序確定後，王天送、鄭墻、劉進發以公共危險罪相關刑責須追訴。臺灣省保安司令部先在1957年3月9日由軍事法庭審判官唐湘清做成（46）審復字第二十八號判決，宣判王天送的部分臺灣省保安司令部公訴不受理，並將全案移送臺灣臺北地方法院判決。隨後即由臺北地方法院檢察官方正，於1957年3月30日做成（46）起字第1153號起訴書提起公訴。1957年4月24日經推事汪家聲做成（46）刑判字第1924號判決，依《刑法》第186條「連續未受允准販賣軍用槍礮子彈而無正當理由」，判處有期徒刑1年。<br /> 被告王天送因不滿判決而提起上訴，案件移送至臺灣高等法院進行審理。臺灣高等法院刑事第四庭審判長推事章粹吾、推事章琳、翟紹光三人復於1957年6月26日，作成（46）判字第2047號判決撤銷原臺北地方法院判決，改判處有期徒刑2年。<br /> 鄭墻、劉進發的部分，因兩人非屬於軍人身分，臺灣省保安司令部於1957年5月18日函知臺北地方法院。檢察官方正於1957年5月30日做成（46）起字第2156號起訴書提起公訴。推事羅建群於1957年7月13日以（46）訴字第3766號判決，依《刑法》第186條判處劉進發有期徒刑4個月，得易科罰金，並沒收白朗寧手槍一支、子彈10發；鄭墻的部分則因其犯行至審判時已屆5年追訴期而免訴。<br /> 黃家猶之妻黃王碧玉日後回憶丈夫被槍決前後的經歷時，表示她並未拿到判決書，也不清楚丈夫為何被槍決，而當時家中育有一子一女，自己同時又懷有身孕。王清的妹妹王阿貴的證言，亦稱王家人因此事而深受打擊，其妻飽受精神疾病折磨。而王阿貴在解嚴後向補償基金會申請補償時，也受到兄長的極力勸阻，並說「妳如果去申請，會跟大哥一樣被槍斃。」顯示王家人對於政府機關的恐懼。<br /> 此案的發生，亦使樹林地區人心惶惶。周源茂遭逮捕後，其案件迅速於地方上傳開，引起社會震撼。為強化防範與社會控制，樹林鎮公所於樹林戲院召開鎮民大會，勸導與周源茂有關之親友及地方民眾自首，形成一波大規模的清查運動。其中，長年擔任樹林國民學校教師的周源茂之姑母吳周娘，因與周源茂有親戚關係，並曾多次讓周源茂借宿家中，雖對其身分知情但未即時檢舉。案發後，吳周娘在鎮長的勸導下前往民眾服務社辦理自首。1953年8月23日晚，在與夫婿吳長益爭執後，於翌日清晨五時在山子腳太平橋頭臥軌自殺身亡。受到周源茂牽連的劉振源也於口述訪談中提及，同受周源茂牽連的臺北師範學校同學李永忠的父親、兄長也因李永忠的入獄而自殺。<br /> 本案不付軍法審判之鄭藍煙、張旺、蘇木貴、鄭枝爐等4人，依據《戒嚴時期人民受損權利回復條例》、《冤獄賠償法》，已予以賠償。其餘被告除劉孫惠、劉進發、王天送外，皆向補償基金會提出補償申請並獲得補償，並經促轉會或法務部公告撤銷判決。張潮賢、黃家猶、周源茂、李永忠、劉振源、謝欽益、鄭藍埤、鄭墻、張瑞風等人於2018年12月7日經促轉會公告撤銷判決處分。王清、周來福、周清水、鄭藍長、張瑞鐘於2019年2月27日經促轉會公告撤銷判決處分。劉鎮福、吳添丁於2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。張旺於2024年7月15日經法務部公告撤銷司法不法判決處分。鄭藍煙、鄭枝爐於2025年3月31日經法務部公告撤銷司法不法判決處分。<br /> </p>
中共派臺共諜顧達川等案
<p>顧達川，曾任陸軍第七十一軍參謀處中校課長，經在臺灣的昔日部隊長官何相宸代為申請入臺證後，於1951年8月15日偕妻子莊桂英自香港乘船抵臺。9月4日顧、莊二人於左營因共諜嫌疑被捕，此為「中共派臺共諜顧達川等案」。</p> <p><br /> 該案之偵獲，起因於曾任國民黨福建省崇安縣黨部特種聯席會報秘書（簡稱特秘）的江丕承，於1950年12月自福建逃抵香港，在香港等候入臺安排時，遇到前崇安縣舊識並轉介與顧達川相識。江丕承在逃港前已知顧受命潛臺，在港期間轉報內政部調查局，獲指示繼續接近了解，得知顧曾請託海軍總司令桂永清妻舅何相宸協助安排入臺未果。調查局與桂永清協商後，決定安排顧達川來臺並密切監視，以了解共諜在臺之滲透組織。</p> <p><br /> 顧達川，1951年來臺時為36歲，江蘇蘇州人，別號大川，化名何又新，上海南洋公學肄業。後參加戰時幹部訓練工作團第一團（簡稱戰幹一團，教育長為桂永清）及第三戰區戰術研究班受訓，歷任國軍連、營長、參謀科長等職19年，跟隨海軍總司令桂永清與海軍陸戰隊第一旅旅長何相宸14年。1940年曾任福建省保安團大隊長、閩浙贛邊區剿匪指揮部參謀主任，因此與閩北人士相當熟悉。1947年6月任國軍第七十一軍參謀處第一科長，在四平街戰役中被俘，遭共軍編入遼東軍區解放大隊受訓，因表現積極，受聯絡部長官牟宜之賞識，派任為解放大隊軍官大隊隊長。1947年11月，共軍認已訓練成熟，遂派往瀋陽工作，途經撫順遭國軍扣押，移送剿匪總部青訓大隊，又經人告發為共黨工作，押解軍法處訊辦。1948年9月瀋陽失陷，二度被共軍俘虜，牟宜之見顧達川忠心為共軍工作，遂派其為遼東區聯絡部調研科長。1949年3月，又由遼東軍區司令員蕭勁光派至國軍防地，從事策反工作。由解放團長王世英發交顧達川黃金一兩，東北流通券20萬元，令顧至上海協助解放工作，但還未到達前上海已為共軍攻陷，乃持王世英函，向上海軍管會胡科長接洽，由胡改派至臺灣擔任策反。至福建南平時，因公安局誤會，遭扣解福州公安廳，後令其在公安廳社會處學習共黨理論，又由公安廳長梁國斌交付分化瓦解國軍工作，指定福州河西路六十七號化名「何香華」為聯絡管道，發給赴臺旅費美金百元、人民幣50萬元，於1950年7月16日抵港，因一時無法入境臺灣，乃在港從事情報蒐集工作；期間並代共方辦理交換物資，介紹林家驤、蕭爵天入共黨組織，及供應軍事經濟等戰略資料。</p> <p><br /> 根據江丕承上呈的報告，1949年5月共黨控制崇安後，聽聞顧達川抵崇安時受中共官員招待，甚至自告奮勇前往勸降游擊隊成員暨前崇安縣議長劉午坡。1950年5月江又探知顧達川經共方派遣赴臺擔任間諜工作。同年12月江丕承逃抵香港後，棲居難民營，原本以為顧達川已經在臺灣，於是函請在臺同事丘同德搜查顧達川在臺行蹤。但1951年2月初在港遇到崇安舊識鄭崗，並經鄭轉介與何又新（顧的化名）認識，經過數次晤面後，何始透露真實姓名為顧達川，並徵求江丕乘協助其工作。江獲悉後轉告調查局上級，經奉令繼續接近探察。後佯裝接受顧的任務，並遷入九龍青山道顧達川住所共同生活。期間從顧達川處獲悉許多機密情報，曾將顧致蕭勁光函稿及與蕭爵天等計劃開設商行底稿竊出抄錄，並將海軍陸戰隊第一旅何相宸允為代顧辦入臺證之復函熟讀抄錄轉報調查局。調查局認爲本案案情重大，於是秘密聯繫海軍總司令桂永淸，請求配合偵辦此案，並決定數項偵辦策略：（一）顧達川來臺不外是傳達命令與發展組織，爲了解其在臺活動，打算由調査局與海軍雙方派人跟蹤，以不立即逮捕爲原則。（二）由海軍總部發表顧之軍職，在海軍軍區內的監視工作由海軍政治部負責，軍區外監視工作由調査局負責。（三）顧及其妻入臺證由調査局辦理，請陸戰隊第一旅何相宸旅長轉寄香港。顧達川於8月15日乘永生輪抵臺後，由海軍總司令部夏主任陪同到左營，下榻興隆旅社，在大批人員嚴密監視下受監視約半個月。</p> <p><br /> 據偵訊檔案，顧達川許多言論都被江丕承詳細記錄。在香港時，顧達川常聲稱是桂永清戰幹一團的學生，是何相宸的部下，相信到臺灣以後一定會獲得重用。一旦掌握軍權，再利用過去的人際網絡，就能建立新的關係；若共軍攻臺，可以策動海軍陣前叛變，若得不到軍權，則設法充當桂永清的侍衛，趁戰鬥激烈時伺機劫持。抵達臺灣後，顧達川談到桂永清及何相宸則多加謾罵，對何相宸的貶抑尤甚。談到來臺後對臺灣的觀感，顧稱臺灣「錢無來源，人無精神，官無人才，不能自保，遑言反攻」，還說已查悉臺灣只有飛機二百四十多架，軍艦三百多艘，美援三百廿七人，問他何以得知，則笑而不答。曾表示何相宸反共意志不堅，對其進行工作大為有利。</p> <p><br /> 調查局原本計劃「培養」顧達川，讓辦案人員暗中監視顧的活動，以了解其在臺的組織發展，結果監視約半個月後，9月1日調查局與海總政治部趙龍文討論後，政治部認為顧達川言論荒謬、極為幼稚，除負有分化任務外，不致有地方關係，並謂桂總司令已主張迅即結束，於是此案偵辦就此告一段落，9月4日顧達川與妻子莊桂英即遭逮捕。顧於偵訊時，表示在香港時曾打算就此待在香港經商生活，無奈經商失敗，並稱因為被俘虜才被共黨強迫從事相關工作，但未獲法官採信。1952年3月11日經臺灣省保安司令部軍事檢察官杜峻嶺以（41）安澄字第961號起訴書起訴。5月31日臺灣省保安司令部軍事法庭審判長李柱南、審判官李德揚、周濟良作成（41）安潔字第1905號判決，認為顧達川「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，依《懲治叛亂條例》第二條第一項判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。而莊桂英「明知為匪諜而不告密檢舉」，依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條判處有期徒刑5年。8月19日經國防部（41）防隆字第1694號代電核定。<br /> 本案兩位被告顧達川與莊桂英，均未向補償基金會申請補償，亦未見於促轉會撤銷有罪判決公告。</p>
中共臺灣省工委會北峰區工作委員會案
<p>「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會案」屬於中共臺灣省工委會相關案件，一般稱為「北峰區工委會案」，或以案首稱為「葉敏新等案」，部分案情延伸自「蘭陽地區工作委員會案」。本案共計有葉敏新、米蔭庭、孟優年、蔡汝鑫、石滄庚、石滄柏、李秀山、陳蒼柳、趙立權、許克剛、邱麟鴻、蔡葵、梁宏輝、張慶璋、謝清標、吳良民、楊鳳梧、石振江、王宜春、張連仲、姜成章、茅義忠、蔡懋棠、陳伯清、盧文英、蕭鴻巽、楊進、鄭金財、陳有進、徐致富、劉曉風等31名被告，其中除盧文英、蕭鴻巽、楊進、鄭金財、陳有進、徐致富、劉曉風外，有24人被判刑。</p> <p><br /> 本案案名雖為「北峰區工委會案」，然其案情極為複雜，多數人與「北峰區工作委員會」組織本身關聯不深，多為曾與共黨接觸或提供軍火等案情。因葉敏新以北峰區署署長兼任警察分局長之職權，在北峰區內廣泛發展組織，案件遂被併案處理。依據官方檔案之內容與對本案組織關係之認定，本案案情可區分為以下五個層面。</p> <p><br /> 第一個層面為葉敏新爭取米蔭庭負責情報蒐集的部分。依官方檔案，葉敏新（1917-1953），臺中人，曾就讀北平華北中學、中央陸軍軍官學校、砲兵學校尉官班。中日戰爭期間，曾在中國參加臺灣義勇隊，期間接觸中共幹部潘華，思想逐漸左傾。1945年12月，自中國返臺後，經彭孟緝引介，歷任高雄要塞司令部參謀、臺灣省警備總司令部少校參謀等職。1949年3月出任北峰區署署長，並兼任當地警察局分局長，管理北峰區署轄下烏來鄉、南澳鄉、太平鄉（今宜蘭縣大同鄉）等三個山地鄉。5月，經涉入「蘭陽工委會案」的蔡堯山轉介，認識共產黨幹部孫古平（化名林松茂），並在蔡堯山的兄長蔡汝鑫的勸說下，由孫古平、蔡堯山兩人正式吸收至中共臺灣省工委會。之後積極展開工作，藉公務名義爭取同事與友人，試圖在山地組織武裝勢力，並企圖聯絡軍中人員在共軍攻臺時響應，吸收基層軍警及地方公務員從事地下活動。7月，葉首先接觸曾為其同事、時任臺灣省警備總司令部參謀的米蔭庭。據米蔭庭的筆錄供稱，其因當時局勢動盪、內心頗感不安，故同意與葉敏新合作，不過並未同意加入共黨，僅提供臺灣省保安司令部調查葉敏新與蔡汝鑫關係的情資，並告知「林元枝案」爆發一事。除此之外，因得知士官學校畢業生楊進失業，遂將楊進轉介給葉敏新，並向楊進交代葉敏新的背景，隨後由葉敏新安排楊進擔任北峰區署民政課長一職，作為戰時配合共黨行動的人選。</p> <p><br /> 第二個層面為葉敏新爭取孟優年協助，希望其掌控所屬官兵，協助提供武器、資源，並承諾於共軍攻臺時策動「陣前起義」的部分。1949年9-10月，葉敏新試圖拉攏過去在中央軍校的同學、時任國防部聯合勤務總司令部監護第六營營長的孟優年。據葉敏新的筆錄供稱，當時他曾對孟優年進行試探，並向孟要求在將來共軍登陸時率部響應；而在葉敏新表明身分以前，孟曾兩度提供槍械，一次是葉敏新至臺北市的營部附近拿取加拿大衝鋒槍一支，另一次則是與聯勤總部中尉副官楊鳳梧、中校科長曾雨蒼、中尉附員梁展如、上士姜成章、上士費洪川、上兵茅義忠、上兵季留照等人，共計將八支槍枝、子彈兩千餘發運送至葉敏新在羅東的宿舍。此外，在偵訊孟優年的過程中，又進一步牽扯出孟本人與上尉軍醫王宜春、少尉附員吳良民、中尉副官楊鳳梧等人，曾在1949年12月經聯勤總部第二總庫中尉科員張連仲介紹，拜國防部總務局上校高級參謀石振江為師，加入軍中秘密結社「青幫」的案情。另保密局在偵訊葉敏新與孟優年時，兩人皆提及中央軍校第十四期的同學，時任陸軍砲兵學校軍官教導營營長的文中俠曾與兩人談過共產黨相關問題，使得文中俠也因此遭到偵訊。</p> <p><br /> 第三個層面為葉敏新網羅石滄庚、石滄柏、趙立權，組織「太平鄉小組」，共同商議推動山地地區之組織發展事宜的部分。1949年11月，葉敏新接觸時任太平鄉總幹事的石滄庚，勸誘其加入組織，亦說服其弟石滄柏一同參與。後石滄柏進一步介紹其就讀臺灣省立臺中第二中學時的老師、時任濁水國民學校校長的趙立權加入，4人遂被視為組成「太平鄉小組」，後續又牽連趙過往的學生陳福來、林昭熙、陳坤源、張英才等人。</p> <p><br /> 第四個層面為本案的核心部分，即葉敏新與魏朝福、李秀山等人成立「北峰區工作委員會」，組織山地青年，滲透地方公教體系的部分。1950年4月，葉敏新藉職務之便邀請北峰區警察局督察員李秀山至其宿舍會面，希望由李秀山策動太平鄉高山族，以備共軍登臺時能加以接應，並據此成立「北峰區工作委員會」，由葉敏新擔任主席，李秀山、魏朝福為組員，當時身為金岳國民學校校長的魏朝福亦在場。魏朝福，1924年生，臺北人，臺北州立臺北第二中學校（今臺北市立成功高級中學）畢業，曾任大同中學教員，後經「臺北市工作委員會」的高懷國吸收加入共黨，後交「蘭陽地區工作委員會」郭琇琮領導，負責山地工作。1950年3-5月間，葉敏新亦曾誘使北峰區署辦事員陳伯清協助搬運與藏匿武器彈藥，並接觸北峰區署工役蔡葵、總務課長梁宏輝、寒溪村派出所巡佐邱麟鴻、北峰分局警員許克剛、合作金庫高級專員張慶璋、臺灣省參議會辦事員謝清標，惟他們皆未同意加入共黨，但也未向上級機關檢舉，因此皆遭受牽連。另因魏朝福受偵訊時供述，曾接觸臺灣省立蘭陽女子中學教師陳蒼柳及藥師廖水萬等人，組成「蘭陽工委會羅東小組」，亦被併入本案審理。</p> <p><br /> 第五個層面為蔡汝鑫之弟蔡懋棠有協助古瑞雲、楊克煌、謝雪紅潛逃至廈門之嫌疑，因此牽連鄭金財、徐致富、陳有進、盧文英、蕭鴻巽等人涉案。</p> <p><br /> 1950年4月，隨著中共臺灣省工委會書記蔡孝乾遭逮捕，國防部保密局等情治單位根據其供詞，在全臺展開大規模搜捕。曾組織「蘭陽地區工作委員會」的郭琇琮也於同年5月被捕。不久，北峰區署民政課長蔡堯山亦落網。葉敏新得知此消息後，藉故棄職捲款潛逃，於夏季轉往臺中、南投一帶山區避匿，投靠時任南投山地指導員的石滄柏。同時，「北峰區工作委員會」亦隨即中止活動。然而，葉敏新在潛藏月餘後，仍於7月遭到逮捕。由於葉敏新與蔡堯山之間並無直接隸屬關係，其在保密局偵訊期間選擇隱匿自己的共黨背景及組織實情，因而未被發現涉有共諜之嫌。1950年8月17日，臺灣省保安司令部軍法處審判官陳英作成（39）安澄字第2209號判決，就捲款棄職的部分，依《懲治貪污條例》第三條第二項「盜賣侵佔或竊取公有財物者」論罪，以連續侵占公有財物判處葉敏新10年有期徒刑，並追繳其侵占之公款新臺幣2萬4千元，後由國防部臺灣軍人監獄移送臺灣嘉義監獄寄押。直到1951年10月魏朝福出面自首，詳細供述相關組織與參與人員，才導致案情全面曝光。保密局據此展開擴大搜查，相關人員自1951年11月起陸續遭逮捕、偵訊，至1952年6月止，共計逮捕涉案人員39名。</p> <p><br /> 隨著涉案人員陸續遭到逮捕，本案的31名被告於1952年9月8日經國防部軍事檢察官王潔卿以（41）防院起字第162號起訴書提起公訴。若依被告間的關係加以分類，除主要人物葉敏新、米蔭庭、蔡汝鑫、孟優年外，尚有被認定參與「太平鄉小組」的石滄庚、石滄柏、趙立權；參與「北峰區工委會」的李秀山，以及參與「蘭陽區工委會」的陳蒼柳。另有涉及「青幫」組織者，包括石振江、姜成章、茅義忠、楊鳳梧、吳良民；來自軍公教體系的則有楊進、陳伯清、許克剛、邱麟鴻、蔡葵、梁宏輝、張慶璋、謝清標。此外還有涉嫌協助古瑞雲偷渡者，包括蔡懋棠、鄭金財、陳有進、徐致富、王宜春、張連仲、劉曉風與蕭鴻巽。至於聯勤總部之官兵季留照、梁展如、曾雨蒼、費洪川、茅義忠、姜成章等人所涉之罪嫌，軍事檢察官王潔卿於1952年9月4日以（41）防院字第五十四號裁決書裁定罪證不足，不付軍法審判。惟茅義忠與姜成章因另涉毀棄兵器罪，仍另案起訴。趙立權過往的學生陳福來、張英才、林昭熙、陳坤源等人雖未被起訴，但由國防部軍事檢察官蔡為端於1952年9月18日作成（41）防隔字第212號裁定書，認定4人曾受趙立權「赤化宣傳，思想不無左傾」，將4人交付感化3年。因與孟優年往來密切，曾被以叛亂罪嫌偵查的陸軍砲兵學校軍官教導營營長文中俠，則在1952年12月22日由國防部保密局軍事檢察官詹謙益作出「國防部保密局裁決群明裁字裁定書」，裁定因罪證不足而不付軍法審判。另有魏朝福、廖水萬與林廷光（本案相關檔案中查無此人，其名僅出現於《歷年辦理匪案彙編》）因主動自首，未列入起訴名單。</p> <p><br /> 本案審理由國防部軍法合議庭審判長王醒民、審判官尤雄章、汪喬椿共同審判，並於1953年1月28日作成（41）防隔字第213號判決。其中葉敏新、米蔭庭與孟優年3人皆被判處死刑，褫奪公權終身，其財產除酌留家屬生活費外，悉數沒收。惟3人所適用之法條並不相同：葉敏新係依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」；米蔭庭是依《懲治叛亂條例》第四條第一項第二款「將軍事上之秘密消息洩露叛徒」而被判處死刑，另以《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處7年有期徒刑，合併執行；孟優年則是依《懲治貪污條例》第二條第三款「侵占軍用品」被判處死刑，另依《懲治叛亂條例》第二條第三項「陰謀意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處14年有期徒刑，依《刑法》第二十九條、《陸海空軍刑法》第105條「教唆毀棄兵器」判處1年6個月有期徒刑，並依《陸海空軍刑法》第120條「違背職守而秘密結社」判處1年6個月有期徒刑，合併執行。除上述3人外，蔡汝鑫被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「幫助意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處有期徒刑13年，褫奪公權10年，另依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑3年，合併執行有期徒刑15年，褫奪公權10年。石滄庚被依《刑法》第二十九條、《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「教唆藏匿叛徒」判處有期徒刑13年，褫奪公權10年，另依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年，合併執行有期徒刑15年，褫奪公權10年。石滄柏被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「藏匿叛徒」判處有期徒刑13年，褫奪公權10年。李秀山、陳蒼柳均被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑12年，褫奪公權5年。趙立權被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權4年。許克剛、邱麟鴻、蔡葵、梁宏輝、張慶璋與謝清標等6人，被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」，判處有期徒刑3年。吳良民、楊鳳梧、石振江、王宜春、張連仲、姜成章與茅義忠等7人，被依《陸海空軍刑法》第120條「違背職守而秘密結社」，判處有期徒刑1年6個月，並宣告2年緩刑，其餘部分則判決無罪。蔡懋棠與陳伯清被判處交付感化3年。另有盧文英、蕭鴻巽、楊進、鄭金財、陳有進、徐致富與劉曉風等7人獲判無罪。</p> <p><br /> 本案於1953年2月12日由國防部參謀總長周至柔上呈總統府參軍長桂永清，並經總統蔣介石核覆。惟參軍長桂永清於3月24日對本案刑度表達意見，認為「本案葉敏新加入匪黨據卷供係由蔡汝鑫介紹且有幫助著手實行顛覆政府之行為」，因此將蔡汝鑫從原判有期徒刑15年改為死刑。至於許克剛、邱麟鴻、蔡葵、梁宏輝、謝清標、張慶璋等6人，桂永清認定其「知匪不舉情節已迹近掩護」，原判3年有期徒刑，經核覆後加重為5年。石振江的部分，桂永清認為其「為秘密結社主持人（即老頭子）」因此原判有期徒刑1年6個月，緩刑2年，被改判處3年有期徒刑。桂永清還認為蔡懋棠「為蔡汝鑫之弟，其掩護匪首謝雪紅出走嫌疑甚重」、陳伯清「有為葉敏新、孟優年傳信及代為搬運槍彈等情事，雖然據供當時不悉內情，但與葉、孟等匪甚密已可認定」，兩人原各判感訓3年，桂永清則在核覆意見中指示應由法官嚴加複審，而於日後另案審判。其餘皆照軍法官所預擬之判決。判決經修改後，蔡汝鑫被改判死刑、褫奪公權終身；許克剛、邱麟鴻、蔡葵、梁宏輝、謝清標、張慶璋等6人被改判有期徒刑5年；石振江被改判有期徒刑3年。</p> <p><br /> 本案終審宣判後，葉敏新、蔡汝鑫、米蔭庭、孟優年等4人於1953年5月15日由憲兵第八團押赴水源路刑場執行槍決。其餘涉案者則多數被關押於國防部臺灣軍人監獄。其中，米蔭庭因其屍體無人認領，葬於今六張犁戒嚴時期政治受難者墓園第一墓區。李秀山於1959年6月16日移送綠島新生訓導處繼續執行，被編入第九中隊，但在監禁期間罹患肺病，1961年8月10日病逝，長眠於綠島新生訓導處公墓。趙立權於1955年9月1日移監綠島新生訓導處，至1962年1月9日服刑期滿，惟因趙立權未覓得保證人，依據《戡亂時期預防匪諜再犯管教辦法》第四條而被延長管訓，並轉送國防部臺灣軍人監獄進行感訓，直至1964年3月5日才終得無保開釋。</p> <p><br /> 本案除葉敏新、趙立權、石振江、楊鳳梧、姜成章、茅義忠、王宜春、張連仲、劉曉風、吳良民、徐致富未提出補償申請外，米蔭庭、孟優年、蔡汝鑫、石滄庚、石滄柏、李秀山、陳伯清、陳蒼柳、許克剛、邱麟鴻、蔡葵、梁宏輝、張慶璋、謝清標本人或家屬皆向補償基金會提出申請並獲得補償。蔡懋棠曾向二二八事件紀念基金會提出賠償申請，並於1998年經第二十八次董事會決議，因二二八事件遭受公務員及公權力不當審判處刑致受侵害，認定其為二二八事件受難者並給予賠償。</p> <p><br /> 獲判無罪之盧文英、楊進、鄭金財、陳有進、蕭鴻巽，已依據《戒嚴時期人民受損權利回復條例》、《冤獄賠償法》，予以賠償。其中蕭鴻巽於1990年10月13日，經臺灣臺北地方法院刑事第五庭法官劉亭柏做成（89）賠字第134號決定書刑事決定書，依《戒嚴時期人民受損權利回復條例》、《冤獄賠償法》，准予獲得冤獄賠償。另蕭鴻巽、陳有進本人或家屬曾向補償基金會提出申請，但不予補償，理由為蕭已獲冤獄賠償，依據《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》第八條第一項第一款之規定，應不予補償；陳因其經判決無罪，非《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》第二條第二項規定之受裁判者，不符法定要件，不予補償。<br /> 在撤銷判決的部分，葉敏新、孟優年、趙立權、吳良民、楊鳳梧、石振江、王宜春、張連仲、姜成章、茅義忠、徐致富、劉曉風未見於促轉會撤銷判決名單。2018年12月7日米蔭庭、蔡汝鑫、李秀山、石滄柏、石滄庚、謝清標、張慶璋、梁宏輝（以梁樹淵之名）、蔡葵、許克剛、陳蒼柳、邱麟鴻經促轉會公告撤銷有罪判決處分。2019年2月27日蔡懋棠、陳伯清經促轉會公告撤銷有罪判決處分。2024年12月27日楊進、鄭金財經法務部公告撤銷司法不法處分判決。2025年3月31日盧文英經法務部公告撤銷司法不法處分判決。2025年6月30日蕭鴻巽、陳有進經法務部公告撤銷司法不法處分判決。<br /> </p>
中共臺灣省工委會北峰區工作委員會李秀山案
<p>「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會李秀山案」屬於中共臺灣省工委會相關案件，為「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會案」的延伸案件之一，部分案情則延伸自「蘭陽地區工作委員會案」。此案與山地行政區劃、原住民族政治關係、地方軍政系統皆有密切關聯。另因主要涉案者李秀山具泰雅族身分，故為臺灣原住民族的重要個案之一。<br /> 本案的主案名雖為「北峰區工委會案」，實為數起案件併案處理的結果。多數人與「北峰區工作委員會」之關聯不深，惟因葉敏新以臺北縣北峰區署署長兼任警察分局長之職權，於北峰區內廣泛接觸與組織工作，案件遂被集中處理；而被官方認定參與「北峰區工委會小組」運作的，僅葉敏新、魏朝福與李秀山3人。葉敏新所任職的北峰區署為一山地區署，是1949年3月，臺灣省政府為統一山地行政事權，遂裁撤各縣市山地行政課，並重新劃分為北峰、新峰、中峰、雄峰、高峰、東峰、蓮峰等七個區署。各山地區署在當地縣市政府的指導監督下，辦理山地行政事務，安排平地及山地警察共同辦公。1950年8月因行政區劃的確立而廢止。<br /> 根據官方檔案記載，1949年時為因應山地區署設置需要，葉敏新經彭孟緝引薦，由時任臺灣省政府民政廳山地行政處處長兼臺灣省警務處處長的王成章任命為北峰區署署長，並兼任當地警察局分局長，管理北峰區署轄下烏來鄉、南澳鄉、太平鄉（今宜蘭縣大同鄉）等三個山地鄉。在中共臺灣省工委會《關於高山族工作》的工作指示中曾提及，山地工作之重點在於爭取部落頭目及鄉長，並以「民族自決」為號召，要求群眾試圖吸收山地民族之頭目、村長、知識分子、公教人員及學生等。因此葉敏新於5月受蔡堯山、孫古平吸收後，便依孫古平的指示，運用北峰區署署長的職權，嘗試在臺北、宜蘭等地爭取高山族中具影響力人士的支持，作為組織發展的優先對象，以建立山地武裝基地。而他首先看中的是泰雅族南澳鄉鄉長游清豐。<br /> 根據官方葉敏新的筆錄，供稱游清豐為頭目之子，在族內號召力極強、又曾赴南洋作戰，因此自己從1949年9月即設法與游清豐接觸。葉敏新以提升高山族權益為誘餌，勸說游清豐參與共黨組織，並給予游衝鋒槍一桿，希望他能在共軍攻臺時提供協助。另外，葉敏新也希望游清豐協助爭取南澳鄉民代表會主席王虎生及武塔村村長游常正加入組織，藉以在南湖大山一帶建立武裝據點。不過，因游清豐的警覺性甚高，並未完成葉敏新所交付的任務，並在1952年1月17日至國防部保密局自首，將武器繳出，故未受到案件牽連。<br /> 幾經試探無效後，葉敏新遂將目標轉向同為泰雅族的李秀山。李秀山（1909-1961），日文名為大山節，泰雅族人，生於寒溪部落大元社。1928年自羅東小學校（今宜蘭縣羅東鎮羅東國民小學）高等科畢業後，即返鄉擔任寒溪「蕃」童教育所（今宜蘭縣大同鄉寒溪國民小學）教員、寒溪駐在所巡查，為日治時期所培育的原住民族菁英。戰後初期，李秀山擔任北峰區警察局督察員，並致力於寒溪村的基礎公共建設，曾被推選為太平鄉（今大同鄉）鄉長，惟因兼職問題未能就任，亦曾參與二二八事件。<br /> 1950年4月，葉敏新藉職務之便邀李秀山至其宿舍會面，當時身為金岳國民學校校長的魏朝福亦在場。魏朝福，1924年生，臺北人，臺北州立臺北第二中學校（今臺北市立成功高級中學）畢業，曾任大同中學教員，其先被「臺北市工作委員會」的高懷國吸收，後受「蘭陽地區工作委員會」郭琇琮領導，負責山地工作。根據魏朝福的筆錄，李秀山早在加入北峰區工委會前，即受到蘭陽工委會書記盧盛泉的試探，並得知李秀山對政府不滿。葉敏新有鑑於此，才利用其區署署長職權與李秀山接觸。因李秀山在太平鄉對原住民族青年深具影響力，因此希望由其負責組織山地青年，成立「北峰區工作委員會」，並由葉敏新擔任主席，李秀山、魏朝福為組員。然而，隨著中共臺灣省工委會書記蔡孝乾在同月遭逮捕，葉敏新聽到風聲後即藉故捲款棄職潛逃，雖於同年7月落網，但也僅被追究棄職與貪汙罪嫌，直到1951年10月魏朝福出面自首，詳細供述組織與成員，才導致全案關係全面曝光。李秀山也因案情曝光而於1951年11月28日遭到保密局羈押。<br /> 在保密局對李秀山的多次訊問中，李秀山始終否認曾參與共黨組織，表示他曾聽聞葉敏新談及共黨組織內容，但對組織實情並不瞭解，僅因葉敏新為其上司，礙於上下隸屬關係，不得不出席該次會面；葉敏新也向保密局與軍法官說明，他雖有拉攏李秀山的意圖，實質上並未有任何發展工作，所謂的「北峰區工作委員會」，僅開了這一次會議。<br /> 惟國防部軍事檢察官王潔卿不採信以上說法，於1952年9月8日以（41）防院起字第162號起訴書對李秀山提起公訴。後續審理由國防部軍法合議庭審判長王醒民、審判官尤雄章、汪喬椿共同審判，並於1953年1月28日作成（41）防隔字第213號判決，李秀山被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑12年，褫奪公權5年。判決於1953年2月12日經國防部參謀總長周至柔上呈總統府參軍長桂永清以及總統蔣介石核覆。後李秀山先被關押於新店國防部臺灣軍人監獄，再於1959年6月16日被移送綠島新生訓導處，編入第九中隊；監禁過程中因身體狀況不佳，罹患肺病，於1960年11月29日至監獄醫務室治療，然而經過9個月的治療仍然無效，1961年8月10日在綠島病逝，長眠於綠島新生訓導處公墓。<br /> 1999年6月8日，李秀山之子李總明等向補償基金會提出補償申請，經第二屆第十三次臨時董事會審查通過，予以補償。補償理由為原判決認定李秀山參加叛亂之組織，係依李君自白及共同被告葉敏新等之供述為據；惟其參加「北峰區工作委員會」組織之性質、目的為何？原判決均未詳予查證敘明，此外復無其他具體佐證，故應認本案非有實據。2018年12月7日，李秀山經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
陳蒼柳關係陳宏基等案
<p>遭捲入「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會案」的陳蒼柳、廖水萬、陳光甫等人，於供詞中提到友人陳宏基、徐茂德、林一生3人，導致3人於1951年11月底至12月初陸續被逮捕偵訊，此為「陳蒼柳關係陳宏基等案」。<br /> 北峰區工委會案牽涉甚廣，判決書上共有29位被告，陳蒼柳因涉入該案遭判處有期徒刑12年。廖水萬、陳光甫見陳蒼柳被捕後，向憲兵隊自首，未列入被告。陳宏基、徐茂德、林一生3人則因陳蒼柳、廖水萬之供詞而被捲入，可以算是該案的案外案，國家安全局所編之《歷年辦理匪案彙編》第一輯，稱此案為「匪諜陳宏基等叛亂案」。<br /> 陳宏基，1925年生，宜蘭羅東人，1951年12月2日因涉嫌本案被捕時為國立臺灣大學經濟系四年級學生，年26歲。徐茂德，1925年生，宜蘭羅東人，1951年11月30日因涉嫌本案被捕時為宜蘭縣立羅東中學教員，年26歲。林一生，1918年生，宜蘭羅東人，1951年11月30日因涉嫌本案被捕時為羅東鎮農會總幹事，年33歲。根據官方檔案，陳宏基、徐茂德、林一生與陳蒼柳及廖水萬均係中學同學，素有往來交遊，曾聞廖水萬讚揚共黨、誹謗政府，明知陳蒼柳為共諜而不告密檢舉。陳宏基亦聽從廖水萬意見，於1951年臺灣省臨時省議會議員選舉時反對有錢有勢的地主洪阿碰，支持教員林大鼻。<br /> 另據《歷年辦理匪案彙編》所述，廖水萬與陳蒼柳擬成立蘭陽中學同學會及橄欖球隊作為組織發展之掩護，調查該地區之駐軍狀況及工廠資料，爭取高山族同胞以建立山地武裝基地，陳宏基、徐茂德、林一生被指出曾參與其中。廖水萬、陳光甫兩人向憲兵隊自首後，憲兵隊乃將陳宏基、徐茂德、林一生逮捕，後由憲兵司令部解送臺灣省保安司令部。<br /> 根據陳宏基日後向補償基金會申請補償時的陳述，1951年12月其被捕時被帶至基隆憲兵第九團團部偵訊，偵訊時始知是以前在羅東中學任教時的同事陳光甫、廖水萬於自白書中提到自己，同樣曾任職於羅東中學的同事徐茂德、林一生也被牽連逮捕。其在偵查中遭受包括疲勞審問、灌水、毆打等刑求逼供7次，偵訊重點為是否曾參加陳蒼柳、廖水萬的非法組織？是否知悉他們的非法組織？1952年1月14日再送臺北憲兵司令部偵訊2次，1952年4月移送臺灣省保安司令部。<br /> 導致陳宏基等3人被捕判刑的陳蒼柳、廖水萬，在北峰區工委會案的偵查卷宗中，各只有三份及兩份偵訊筆錄，其中提到陳宏基、徐茂德、林一生3人的部分也僅寥寥數字。1952年5月1日，陳蒼柳在國防部保密局的偵訊筆錄中，被問及與陳光甫、林一生、徐茂德的關係為何？其表示陳光甫為其在臺灣省立蘭陽女子中學的同事，林一生與徐茂德則是朋友，沒有特殊關係；被問及陳光甫、林一生、徐茂德3人與共產黨關係如何，其回答不知道。而1952年2月14日憲兵司令部送交保密局參考的廖水萬筆錄中，廖水萬曾被問及與陳蒼柳交往密切的人有誰？其答有陳光甫、林一生、徐茂德三人；被問及陳光甫、林一生、徐茂德3人有無組織關係，其表示不知道；被問及是否曾與陳宏基開會？其表示並未與陳開過會，但與陳宏基在公園與火車站各有一次談論到共黨議題；被問及陳有無參加共產黨，其表示不知道。然而，上述陳蒼柳、廖水萬筆錄之真實性亦有問題，據陳蒼柳自1952年8月21日至12月27日在青島東路軍法處看守所提出的10份報告所述，其在保密局遭到刑求且筆錄不實，自己未參加共產黨，並指廖水萬的筆錄內容亦不實在，稱廖患嚴重肺病、行動不便，如何參加共黨集會還繳交會費？<br /> 1952年9月4日臺灣省保安司令部軍事法庭審判官鄭有齡作成（41）安潔字第2635號判決，認定陳宏基曾研讀馬克思學說及《蘇聯二月及十月革命》、《蘇聯五年計劃》、《光明報》等書刊、徐茂德閱覽過《光明報》、林一生研究過《馬克思、恩格斯經濟論集》，還與陳蒼柳、廖水萬接近，受他們的影響思想左傾、行為偏頗，依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款判處陳宏基、徐茂德、林一生交付感化3年。9月29日經國防部（41）防隆字第1927號代電核定。1953年2月2日陳宏基、徐茂德、林一生被送至綠島新生訓導處感化，後又轉送至臺灣省生產教育實驗所。陳宏基於1955年2月15日開釋。徐茂德、林一生於1956年9月30日開釋。<br /> 陳宏基及徐茂德之妻徐劉青月於1999年4月15日向補償基金會申請補償，2000年7月29日經第一屆第三次臨時董事會審查通過，予以補償。林一生之子林仲宣於2001年1月17日向補償基金會申請補償，2002年7月27日經第二屆第二十四次臨時董事會審查通過，予以補償。2018年12月7日，陳宏基、徐茂德、林一生經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中共臺灣省工委會北峰區工作委員會太平鄉小組案
<p>「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會太平鄉小組案」，屬於中共臺灣省工委會相關案件，為「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會案」的延伸案件之一，涉案者有葉敏新、石滄庚、石滄柏、趙立權、林昭熙、陳坤源、張英才、陳福來等8人。本案的主案雖名為「中共臺灣省工委會北峰區工作委員會案」，但實為複數案件的組成，多數人與「北峰區工作委員會」組織本身關聯不深。惟因主要涉案者葉敏新曾以臺北縣北峰區署署長兼任警察分局長之職權，於北峰區內廣泛接觸與組織工作，案情遂被集中處理。<br /> 據官方檔案記載，葉敏新（1917-1953），臺中人，曾就讀北平華北中學、中央陸軍軍官學校、砲兵學校尉官班。中日戰爭期間，赴中國參與臺灣義勇隊，期間接觸中共幹部潘華，思想逐漸左傾。1945年12月，自中國返臺後，經彭孟緝引介，歷任高雄要塞司令部參謀、臺灣省警備總司令部少校參謀等職。1949年3月出任北峰區署署長，並兼任當地警察局分局長，管理北峰區署轄下烏來鄉、南澳鄉、太平鄉（今宜蘭縣大同鄉）等三個山地鄉。5月，經涉入「蘭陽地區工作委員會案」的蔡堯山轉介，認識共產黨幹部孫古平（化名林松茂），並在蔡堯山的兄長蔡汝鑫的勸說下，由孫古平、蔡堯山兩人正式吸收至中共臺灣省工委會，積極展開工作。<br /> 1949年11月，葉敏新吸收臺中縣太平鄉公所幹事石滄庚，並由石介紹濁水國民學校校長趙立權及其弟石滄柏等人加入地下組織，籌組「太平鄉小組」。趙立權，1907年生，湖南人，畢業於國立武漢大學，求學期間即接觸左翼思想，來臺後，先後任教於臺灣省立宜蘭中學、臺灣省立臺中第二中學，後來擔任濁水國校校長、臺北縣立頭城初級中學教員等職。在臺中二中任教期間，曾教導過出生於南投的石滄泊，因此結識其兄石滄庚。在課堂上，趙立權曾對石滄泊、林昭熙、陳坤源、張英才等人宣傳共產思想、抨擊資本主義；後由擔任太平鄉幹事的石滄庚，轉介其至濁水國校任職。期間，與過去在宜蘭中學任教時的學生陳福來成為同事，因此後續國防部保密局亦指控陳福來曾受趙立權共黨思想的影響。<br /> 官方檔案認定「太平鄉小組」的主要工作為組織山地同胞，以備共軍攻臺時響應，並以泰雅族傳統祭祀組織「GAGA」為組織名稱。然而，據石滄庚、趙立權等人的筆錄供述，他們與泰雅族人關係不睦，時有衝突摩擦。石滄庚、趙立權甚至因為調動濁水國校教員而導致爭議，引發泰雅族人不滿，遂於1950年3月10日晚間憤而包圍兩人公務宿舍，並將趙立權毆傷，導致組織工作全面受阻，未能實際展開。惟葉敏新後來逃亡時，當時已轉任南投縣政府山地指導室科員的石滄庚指揮其弟石滄柏收容葉敏新。<br /> 趙立權否認吸收陳福來、張英才、林昭熙、陳坤源等人，僅說曾與他們談過相關時事，且只有石滄庚一人對共產主義較有興趣。林昭熙之後接受訪問時也提及：「（與趙立權）我們偶爾會聊到大陸的情形是怎樣？趙老師聽了也會回應我們的問題，但說實在的，我們不是很常談論那方面的話題，而且去找趙老師也不是要刻意了解大陸的事情，……單純就是利用幾十分鐘空閒時間，去找趙老師講話聊天，要不然就是課程上有什麼問題去請教他而已，根本沒有官方所說的『受赤化宣傳，思想不無左傾』等事實。」說明此案案情多有誇大不實或子虛烏有之處。<br /> 1950年4月，隨著中共臺灣省工委會書記蔡孝乾遭逮捕，葉敏新在聽到風聲後也藉故捲款棄職潛逃，雖於同年7月落網，但僅被追究棄職與貪汙罪嫌，直到1951年10月，金岳國民學校校長魏朝福出面自首，詳細供述組織與參與人員，才導致案情全面曝光。而「太平鄉小組案」的相關人等也於1952年1月陸續被保密局逮捕到案。<br /> 本案經整併後，31名被告經國防部軍事檢察官王潔卿於1952年9月8日以（41）防院起字第162號起訴書提起公訴。除其他涉案者如葉敏新、孟優年、米蔭庭皆被起訴外，被認定參與太平鄉小組的石滄庚、石滄柏、趙立權亦在起訴之列。陳福來、張英才、林昭熙、陳坤源等4人雖未被起訴，但國防部軍事檢察官蔡為端於1952年9月18日以（41）防隔字第212號裁定書，認定4人曾受趙立權「赤化宣傳，思想不無左傾」，有交付感化必要，依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款裁定交付感化3年。<br /> 陳福來等4人經裁定後，由於葉敏新案的審理尚未終結，因此該案的承審軍事檢察官王潔卿於1952年9月23日提訊陳福來等4人出庭。陳福來當時即向王潔卿解釋，他之前在保密局會供述曾與趙立權談論社會局勢、批評資本主義，皆是因為受到保密局人員的刑求偵訊，而情治人員也早將筆錄寫好威脅其承認，而陳坤源、張英才、林昭熙皆表示過去雖未被刑求，但保密局表明筆錄已經做好，他們僅是配合保密局才照樣承認，惟以上供述並未影響4人交付感化的裁定。後陳福來、張英才、林昭熙、陳坤源等4人先被送至國防部臺灣軍人監獄，至1952年12月12日才提送至臺灣省生產教育實驗所進行感訓，並從此日開始計算感化期間。陳福來、林昭熙於1955年2月10日開釋，張英才、陳坤源則分別至1956年9月5日、11月10日開釋。實際關押時間超過4年。<br /> 至於趙立權、石滄庚、石滄柏等3人於1953年1月28日經國防部軍法合議庭審判長王醒民、審判官尤雄章、汪喬椿作成（41）防隔字第213號判決。趙立權被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權4年。石滄庚被依《刑法》第二十九條、《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「教唆藏匿叛徒」判處有期徒刑13年，褫奪公權10年，另依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年，合併執行有期徒刑15年、褫奪公權10年。石滄柏被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「藏匿叛徒」判處有期徒刑13年，褫奪公權10年。判決於2月12日由國防部參謀總長周至柔上呈總統府參軍長桂永清，並經總統蔣介石核覆。後趙立權被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1955年9月1日移監至綠島新生訓導處，至1962年1月9日服刑期滿，惟因出獄前未覓得保證人，又被依《戡亂時期預防匪諜再犯管教辦法》第四條轉送國防部臺灣軍人監獄延長管訓，直至1964年3月5日才終得無保開釋。石滄柏與石滄庚則先後被關押於國防部臺灣軍人監獄、國防部泰源感訓監獄，並分別於1965年1月7日、1967年1月4日刑滿開釋。<br /> 本案除葉敏新、趙立權未提出補償申請，且未見於促轉會撤銷判決名單外，其餘本人或家屬皆曾向補償基金會提出補償申請並獲得補償。石滄柏、石滄庚於2018年12月7日經促轉會公告撤銷判決處分。陳福來、張英才、陳坤源、林昭熙（以林照熙之名）於2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。2024年7月15日林昭熙經法務部公告撤銷司法不法判決處分。</p>
中共臺灣省工委會燕巢支部黃溫恭等案(省工委燕巢支部案)
<p>本案一般稱為「省工委燕巢支部案」，燕巢支部的領導人為同案的陳廷祥，黃溫恭原則是路竹支部領導人，並未參與燕巢支部的運作。<br /> 本案共有四人被判處死刑，包括黃溫恭（33歲，屏東縣春日鄉公所衛生主任）、陳廷祥（34歲，高雄縣燕巢鄉公所民政股長）、許土龍（49歲，高雄縣燕巢鄉公所幹事）、陳清祈（33歲，高雄縣燕巢鄉農會信用部主任）。另有五人被判處交付感化，包括呂碧全（19歲，臺灣省立岡山中學學生）、陳萬琳（35歲，高雄縣燕巢鄉農會總幹事）、陳廷銓（35歲，高雄橫山國校教導主任）、蕭明發（38歲，高雄縣燕巢鄉農會理事長）、陳萬壽（53歲，高雄縣燕巢鄉務農）。<br /> 根據官方檔案，黃溫恭在二戰結束後自中國東北返臺，經歷臺灣戰後經濟動盪及二二八事件。在看診過程中，和患者盧燦圭討論社會問題，被盧燦圭吸收加入中共臺灣省工委會高雄市工作委員會。黃再介紹友人陳廷祥、馬玉堂、黃金清加入。幾人以黃溫恭為首成立路竹支部，由盧燦圭任支部書記。根據黃溫恭在內政部調查局的偵訊筆錄，表示經盧燦圭介紹一位高雄姓吳的（化名），這位吳先生曾邀黃加入共產黨，但黃拒絕。後來吳先生表示要共同努力團結建設臺灣，請黃加入「臺灣民主同盟」，事後才又告知該「臺灣民主同盟」是共產黨的別名，他已經被登錄為組織成員，黃溫恭選擇正式入黨。在《歷年辦理匪案彙編》、筆錄、判決書中，路竹支部都沒有什麼具體的行動，對後續影響最大的是黃溫恭邀請了兒時舊識陳廷祥加入。後來陳廷祥成立了本案主要被破獲的燕巢支部。黃溫恭、馬玉堂、黃金清三人在1951年11月為自身安全向中國國民黨屏東黨部自首路竹支部的事情，成功免除刑罰，但因為自首時未供出陳廷祥，在燕巢支部被破獲後一併遭到追究。<br /> 早在陳廷祥參與組織前，燕巢就有不少人曾經受陳文彬教過左翼思想，這些教學內容在筆錄中記載為「新民主主義」。陳文彬曾任臺灣省立臺北建國中學校長、《人民導報》主筆，在二二八事件中曾經被關押，1947年5月出獄後短暫回到家鄉，就是在這段時間開讀書會教幾名親戚和友人左翼思想。以陳廷祥為中心來看，陳文彬是陳廷祥的四叔、本案被判感化的陳廷銓是二伯之子、呂碧全則是大姑之子、陳萬壽為同宗，陳萬琳、蕭明發則並非家族成員，而是農會同事。後來陳文彬逃往中國，曾被教過的幾位則到1952下半年燕巢支部被破獲時才一併被逮捕。但呂碧全在《春日的偶遇：白色恐怖、我的阿公黃溫恭與家族記憶追尋》一書中，受張旖容、林傳凱訪談時表示，因為政府抓不到真的參與共黨的哥哥呂從周，所以才抓了一個根本讀不太懂馬克思的中學生。因病過世的五叔之女陳霞映在網路媒體刊登的訪談中也表達了相同的觀點。<br /> 以陳廷祥為首的燕巢支部主要包括他邀請加入的同事許土龍與其六叔陳清祈。判決書記載兩人除了加入組織、閱讀書籍外並無其他行動。而呂碧全、陳萬琳、陳廷銓、蕭明發、陳萬壽等人在調查局筆錄中曾供稱，陳文彬結束「新民主主義讀書會」後數年間，有好幾次在陳清祈家聚會討論，也提到計劃宣傳共產土地政策較好。其中陳萬琳、陳廷銓的筆錄中提到另一名蕭福霖在會議中有領導地位，調查局在偵查初期的紀錄也提到這位蕭福霖在中國讀過大學，並在聚會中要求所有人要銷毀證據、被抓了也不要自首等。調查局因此另案偵查蕭福霖，發現蕭福霖對調查人員的作業非常了解，還說自己的政治思想只是費邊社的程度等等，調查人員在報告中曾寫道此人的知識跟社會關係適合運用，之後又指他個性自傲、喜空談，最終在沒有明確依據的情況下即認定他與陳廷祥等人無組織關係，推翻了前期的偵查結果與同案其他人的證詞，啟人疑竇。<br /> 本案的偵查由與陳廷祥等人同宗的陳高村開始，陳高村發現有許多人常在陳清祈家聚會，乃向調查局呈報。調查局獲悉後，乃展開逮捕行動。1952年9月15日逮捕呂碧全，9月17逮捕許土龍，9月20日逮捕蕭福霖、蕭明發、陳清祈、陳廷祥、陳廷銓、陳萬壽、陳萬琳等人，在快速的逮捕行動後陸續由調查局偵訊。<br /> 1953年2月19日，臺灣省保安司令部軍法處審判官梅綬蓀作成（42）安度字第293號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法方法顛覆政府而著手實行」判處陳廷祥死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收；依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法方法顛覆政府而著手實行」、第九條判處黃溫恭有期徒刑15年，褫奪公權10年；依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處陳清祈、許土龍有期徒刑10年，褫奪公權6年；呂碧全、陳廷銓、陳萬壽、蕭明發、陳萬琳被認定「閱讀反動書籍」、「思想偏激」等，但因情節尚屬輕微，依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款判處交付感化。判決後，國防部參謀總長周至柔在1953年3月16日以（42）廉龐字587號公文呈請總統蔣介石核定，其中周至柔、總統府參軍長桂永清都同意判決刑度，並將交付感化的時間設為3年。但總統蔣介石於5月4日批示時在公文上寫下「黃溫恭死刑，餘如擬」，這段話完全改變了黃溫恭的命運。在總統批示後兩週內的5月14日，審判官梅綬蓀重新作成（42）安度字第693號判決，將黃溫恭改判死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外沒收。5月20日黃溫恭和陳廷祥兩人由臺北憲兵隊綁赴川端橋南側刑場槍決。沒收財產部分，因查兩人財產無多，奉國防部令准免執行。<br /> 而原本被判處有期徒刑10年的陳清祈、許土龍兩人則是在1954年7月12日，因總統府參軍長桂永清上簽的清澈字第2115號公文中，提及林重陽、陳令宜等人自首為共黨分子，並指稱是由陳清祈、許土龍吸收入黨，使兩人的案情從「僅加入組織」變為「發展組織」。9月6日保安司令部軍法合議庭審判長周咸慶、審判官王名馴、殷敬文作成（43）審復字第59號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法方法顛覆政府而著手實行」判處兩人死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費外均沒收。1954年10月28日國防部長俞大維以（43）清澈字第3363號公文請示，總統蔣介石於11月26日批示同意死刑判決。兩人在12月10日下午2時30分由臺北憲兵隊綁赴川端橋南側刑場執行槍決。沒收財產部分，因查兩人財產無多，奉國防部令准免予執行。<br /> 陳廷銓於1956年9月12日感化開釋；陳萬壽於1956年10月13日感化開釋；呂碧全於1957年5月4日感化開釋；陳萬琳、蕭明發於1958年5月17日感化開釋。<br /> 本案被告皆有向補償基金會提出補償申請，並獲得補償。陳廷祥家屬於2000年9月18日向補償基金會提出補償申請，2002年5月18日經第二屆第二十次臨時董事會審核通過予以補償；黃溫恭家屬於1999年5月7日向補償基金會提出補償申請，2001年2月17日經第二屆第三次臨時董事會審核通過予以補償；陳清祈家屬於1999年5月19日向補償基金會提出補償申請，2001年1月20日經第二屆第二次臨時董事會審核通過予以補償；許土龍家屬於1999年7月6日向補償基金會提出補償申請，2001年9月1日經第二屆第十次董監事會審核通過予以補償；呂碧全於1999年4月23日向補償基金會提出補償申請，2000年7月15日經第一屆第二次臨時董事會審核通過予以補償；陳萬琳家屬於1999年7月19日向補償基金會提出補償，2001年11月3日經第二屆第十二次董監事會審核通過予以補償。陳萬壽家屬於1999年4月29日向補償基金會提出補償申請，2001年5月19日經第二屆第七次臨時董事會審核通過予以補償；陳廷銓家屬於2000年5月24日向補償基金會提出補償申請，2002年8月17日經第二屆第二十五次臨時董事會審核通過予以補償；蕭明發於1999年8月5日向補償基金會提出補償申請，2003年5月3日經第三屆第六次董監事會審核通過予以補償。<br /> 本案被告亦皆經促轉會公告撤銷判決處分。2018年12月7日，黃溫恭、陳廷祥、蕭明發、呂碧全、陳萬壽、陳萬琳、陳廷銓經促轉會公告撤銷判決處分。2018年2月27日，陳清祈、許土龍經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
臺灣民主自治同盟古瑞明等案
<p>古瑞明為古瑞雲胞弟，1948年7月與堂兄古文奇一同前往香港尋找古瑞雲，兩人在港期間研讀共黨理論並加入臺灣民主自治同盟。1951年古瑞明與友人陳光雲企圖偷渡前往香港，遭臺中憲兵隊逮捕以偷渡犯論處；而堂兄古文奇見檢肅日趨嚴厲而向臺中憲兵隊自首，供出與古瑞明曾參加臺灣民主自治同盟，情治機關因此擴大偵辦，逮捕古瑞明等人，是謂「臺灣民主自治同盟古瑞明等案」。<br /> 此案被告人數多達16人，其中古瑞明、古文奇為堂兄弟，賴錦聰、黃欽鎰、劉明桂、張苕焰、王潮漳、廖慶祥為古瑞明過去在臺灣省立臺中工業職業學校的同學或友人，張錦春、張省參、丁保安為古瑞雲過去在臺中州立臺中商業學校（今國立臺中科技大學）的同學，王博卿為古瑞明在香港意外認識的貿易商，黃金島為古瑞明在二七部隊的舊識，陳光雲為黃金島在海軍陸戰隊的同事，林西陸為謝雪紅友人，陳忠耀為臺灣民主自治同盟在臺領導人林英傑（化名林邦富、黃自如）就讀福建集美中學時的同學。許多人只因曾與古瑞明接觸，便被指控是臺灣民主自治同盟成員或被冠上「知匪不報」的罪名。<br /> 據臺灣省保安司令部1953年5月20日（42）審三字第二號判決書，1948年7月古瑞明與堂兄古文奇潛赴香港，經古瑞雲介紹參加謝雪紅領導之臺灣民主自治同盟，與古文奇等研讀《民主主義》等反動書刊，受訓達3個月。至同年 9月銜命返臺，與該同盟臺灣領導人林英傑商討擴大組織。10月古瑞明陸續拜訪林西陸、張省參、張錦春告知曾赴香港參加謝雪紅之組織受訓，同月並吸收王博卿、張苕焰，並和友人黃欽鎰陪同林英傑前往拜訪埔里糖廠廠長陳忠耀。後因林英傑離臺，古瑞明與組織的聯絡中斷，乃單獨潛伏，吸收陳光雲、黃金島、黃欽鎰、王潮漳等參加組織，並計劃在八仙山地區建立武裝組織。1949年1月再吸收賴錦聰，又接觸丁保安、劉明桂、廖慶祥，告知曾赴香港參加謝雪紅之組織受訓。因此張錦春、劉明桂、陳忠耀、林西陸、張省參、王博卿、丁保安、張苕燄、廖慶祥等人均被指觸犯「明知為匪諜而不告密檢舉」之罪責。<br /> 1952年12月27日，此案被告經臺灣省保安司令部軍事檢察官蕭宇規以（41）安澄字第5036號起訴書起訴。1953年2月21日的初審，臺灣省保安司令部軍事法庭審判官周咸慶作成（42）審三字第二號判決書，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處古瑞明死刑，褫奪公權終身；黃金島、陳光雲被依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備意圖以非法之方法顛覆政府」判處有期徒刑12年，褫奪公權10年；黃欽鎰、王潮漳、賴錦聰被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」處有期徒刑12年，褫奪公權10年；張錦春、劉明桂、陳忠耀、林西陸被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑5年，褫奪公權3年；張省參、丁保安、廖慶祥、張苕焰被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑2年；古文奇則因自首使此案得以偵破，判處免刑但交付感化，刑期另以命令定之。此一判決上呈國防部後，國防部認為黃金島與陳光雲既然已接受古瑞明指示計劃建立武裝組織，不應以預備犯論處，雖尚無顯著罪行，建議改判處有期徒刑15年；並認為埔里糖廠廠長陳忠耀犯情非輕，應改判處有期徒刑7年。參謀總長周至柔將此意見上呈總統府後，4月4日參軍長桂永清報，認為黃金島、陳光雲惡性重大，應改判處無期徒刑，其餘判刑擬予照准。5月12日蔣介石核准桂永清的建議。5月18日經國防部（42）廉龐字第1174號令核定。5月20日保安司令部軍事法庭審判官周咸慶改依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處黃金島、陳光雲無期徒刑，褫奪公權終身。<br /> 檢視國防部後備司令部《古瑞明等叛亂案》檔案及國家安全局所編《歷年辦理匪案彙編》，可發現該案疑點頗多。首先該案之偵破，並非單純因為古文奇的自首。《歷年辦理匪案彙編》揭露該案之破獲，是因為古瑞明偕陳光雲欲偷渡港澳，遭線民也是古瑞明友人的林廷燮（又名林禎祥）向臺中憲兵隊檢舉，而將古、陳二人逮捕。憲兵隊原將古瑞明作偷渡犯論處，與此同時古文奇也出面自首，才知古文奇、古瑞明兩人曾赴港加入臺灣民主自治同盟，因而擴大偵辦破獲此案。而國防部後備司令部的《古瑞明等叛亂案》檔案，則未收有偷渡部分偵訊檔案，也未透露林廷燮的身分。<br /> 此外，判決書論點多採國防部保密局偵訊筆錄觀點，比對軍法處偵訊筆錄與法庭紀錄，可知保密局刑訊問題嚴重，多名被告被迫依照保密局要求，作不實陳述並被迫捺印。陳光雲稱「保密局筆錄全因刑求，與事實不符」，王潮漳在陳情報告書稱「當時保密局提審官即以古瑞明之供詞，作為在押人之口供筆錄在卷。亦未與在押人親閱（僅讀誦）即強攜在押人之手指捺印。後驅在押人回監，不容在押人有所申辯。故此部分之口供，由於恐嚇脅迫而為之，實非出在押人之本意」。黃欽鎰稱「保密局筆錄之內容，完全係保密局捏造之內容，在押人毫無所聞，也從未聽聞」。張省參也稱於保密局訊問期間，偵訊人員未依其供述內容記述，反而脅迫他依照偵訊人員捏造之內容捺印，終因不耐拷打而屈服用印。<br /> 在保密局偵訊時，許多被告被要求指稱「古瑞明曾告知他在香港參加謝雪紅的臺灣民主自治同盟並受訓」，即使該名被告與古瑞明並不熟識。例如張省參為古瑞雲友人，古瑞明曾前往張省參住處取回古瑞雲寄放的行李，彼此僅見過一次面；丁保安為古瑞雲友人，曾向古瑞明請教前往香港的出入境手續，僅見面一次交談數分鐘；張苕焰與古瑞明曾經同在臺中豐原等待公車上學，彼此僅止寒暄並不熟悉，古瑞明自香港返臺後曾於路上偶遇一次，短暫提及香港求學；而以上三人都被指控「知匪不告」而被判處有期徒刑2年。張苕燄曾強調兩人無深交，何以路上偶遇就交代機密事情，與常理不合，難以置信。張省參表示與古瑞明本不相識，初次會面豈有人會吐露身分及觸法行為給陌生人知曉。本案被告中亦有人之前曾涉案遭偵訊或向治安機關檢舉共諜。丁保安在1951年10月聽聞官方宣導檢舉匪諜辦法後，記起古瑞明提及古瑞雲於1949年2月前往北平，乃於1951年10月13日向臺中憲兵隊報告；因未參與古瑞明相關活動，臺中憲兵隊乃准丁保安返家。不料1952年3月19日再遭保密局逮捕。偵訊人員斥責其未向保密局報告並予毆打，且威脅抄寫指定筆錄作為自白書，強迫承認曾聽聞古瑞雲談論在香港參加非法組織等事，並於筆錄上捺印。另一名被告王博卿曾捲入「興漢同盟陳火炎案」，於1950年7月遭內政部調查局審訊並已交代與古瑞明之關係。蔡仲伯、古瑞明兩人曾分別遊說王加入臺灣民主自治同盟，王最後答應古瑞明前往香港受訓，但最後反悔而未前往。即使已承認被勸誘參加臺灣民主自治同盟，並且已完成感訓，偵辦古案的保密局人員仍威脅王博卿的口供要符合他們的要求，稱：「你已經報告過自是無罪之人，但要與古瑞明口供相符始能結案，否則多拖延時日，不協助調查就要用刑」。王博卿因未在調查局吃過刑訊的苦痛，深怕用刑，只好屈從保密局偵訊人員的要求。<br /> 從國防部後備司令部《古瑞明等叛亂案》檔案可知，該案於1953年5月判決確定時，並未太重視蔡仲伯、林英傑、王博卿在該案的角色。1951年古瑞明被捕時，臺灣民主自治同盟的在臺領導人林英傑已被槍決，1954年蔡仲伯坦承參加臺灣民主自治同盟時，古案已經宣判。而王博卿於1950年在調查局的供詞，似乎比保密局筆錄揭露更多古瑞明發展組織的作為。參考古瑞雲晚年對該案的回憶，1948年古瑞明寫信給在香港的古瑞雲，後於6月底與堂兄古文奇結伴前往。由於古瑞雲經濟能力有限，致古瑞明、古文奇必需棲居華南救濟協會，並與蔡仲伯等人一同研讀共黨理論書籍，期間由楊克煌與李姓講師授課講解。古瑞明停留香港一個多月後，因經濟能力不足，即計劃返臺，而堂兄古文奇則希望留港打工，於是被安排上船工作，至1949年2月始返臺。1948年8月古瑞明與一同受訓的蔡仲伯相偕購買船票，恰巧認識臺灣商人王博卿，雙方談話融洽，約定返臺後拜訪。1948年9月蔡仲伯返臺後，先去拜訪王博卿，邀其參加臺灣民主自治同盟，王表示對同盟有疑，未應許。3個月後古瑞明也來拜訪王，邀他前往香港受訓四個月，表示一星期後自基隆出發，並威脅王不可向外洩漏，否則找其「算帳」，王口頭應允前往，但最後顧慮家中事業而未前往。<br /> 古瑞明自香港返臺時，被古瑞雲交代協助林英傑發展組織。1948年10月林英傑忽然造訪古家，找古瑞明一同前往埔里，古瑞明又約同學黃欽鎰同行，三人一同前往埔里糖廠，拜訪廠長陳忠耀。隔日離開糖廠後，林英傑有事返回臺中，與古瑞明相約日月潭文武廟再會，卻從此與林英傑失聯。古瑞明也因此與組織失聯。蔡仲伯回臺後決定留在臺灣協助古瑞明發展組織，根據蔡的供詞，蔡協助古瑞明向黃欽鎰、王潮漳、黃金島、賴錦聰宣傳共產主義，古瑞明也和蔡仲伯討論偽造臺幣的計畫，不過最後因為技術、資金等問題而放棄。據保安司令部的筆錄與法庭紀錄，黃欽鎰、王潮漳、黃金島、賴錦聰與古瑞明的往來確實較為密切。<br /> 然而原本欲協助古瑞明發展組織的蔡仲伯，卻於1949年4月遭人檢舉而被捕，因此剩古瑞明一人，恐無力繼續擴展組織。再由埔里糖廠陳忠耀的供詞，林英傑於1949年4月、1950年4月曾兩次造訪陳忠耀，1948年10月後即未再拜訪古瑞明，由此可判斷古瑞明在臺灣民主自治同盟應非重要角色。又判決書中指控古瑞明打算利用黃金島、陳光雲在八仙山地區建立武裝組織，導致黃、陳二人遭判無期徒刑重刑；但陳光雲表示是古瑞明招募他至八仙山協助古的親戚採買木材，因不諳木材知識而未承攬。古瑞雲為補償基金會古文奇補償金申請案所提供的證詞，也指出謝雪紅等在香港會議上，已主張在臺灣設置武裝基地不可行，指判決書所稱的八仙山武裝基地純屬捏造。<br /> 本案在（42）審三字第二號判決所列的16名被告，除古瑞明被判死刑外，其餘皆遭判2年至無期徒刑不等判決。古文奇因自首而判處感化，但監禁時間比一些同案被告更久。自1951年9月被捕後，在綠島新生訓導處拘禁2年，又在臺灣省生產教育實驗所拘禁3年，至1958年才釋放。而原本因廖學銳案被判感化的蔡仲伯，因被發現涉入古瑞明案重新起訴，最後與郭明哲一同被判刑，1954年4月24日先經保安司令部軍法合議庭審判長周咸慶、審判官邢炎初、殷敬文作成（43）審三字第47號判決，以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。後於判決呈核時因國防部參謀總長周至柔認為郭明哲之犯罪情節，較蔡仲伯為重，而原判均予量處徒刑15年，似亦欠平允，遂撤銷原判決，擬改判為有期徒刑12年，褫奪公權10年。經總統蔣介石同意後，6月16日經國防部（43）清澈字第1976號令核定。6月19日經保安司令部軍法合議庭審判長周咸慶、審判官邢炎初、殷敬文改依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處有期徒刑12年，褫奪公權10年。<br /> 在（42）審三字第二號判決書所列的16名被告中，古瑞明、黃金島兩名曾向二二八事件紀念基金會申請賠償並獲得賠償，其餘14名都向補償基金會申請補償；除古文奇未獲補償外，陳光雲、王潮漳、賴錦聰、黃欽鎰、陳忠耀、張錦春、劉明桂、林西陸、張省參、丁保安、廖慶祥、張苕燄、王博卿13人都獲得補償。名列（43）審三字第四十七號判決書的蔡仲伯，也向二二八事件紀念基金會申請補償並獲得補償。2018年10月4日黃金島、陳光雲、王潮漳、賴錦聰、黃欽鎰、陳忠耀、張錦春、劉明桂、林西陸、張省參、丁保安、廖慶祥、張苕燄、王博卿經促轉會公告撤銷判決處分。2019年2月27日古瑞明、蔡仲伯經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
湯守仁案
「湯守仁等叛亂及貪污案」（湯守仁等案）是1950年代原住民族匪諜案的代表性案件。以高一生、湯守仁為首的阿里山鄒族，1947年二二八事件時曾將取得武器攜回阿里山，當時政府因忙於平地的清鄉工作，且尚未掌握山地實情，有所顧忌而不敢輕舉妄動。阿里山鄒族在臺南縣長袁國欽的側面協助下，由鄉長高一生代表族人辦理自首，繳回武器，並奉政府命令，協防事件關係分子潛逃山地。<br /><br />1949年9月，臺灣省保安司令部完成對阿里山的清鄉佈署，10月在阿里山奮起湖成立治安指揮所，每村派駐參謀和線民，展開對阿里山鄉的全面監視，菁英領導分子高一生、湯守仁等人也一步步陷入政治掌控中。<br /><br />適在此時，中共臺灣民主自治同盟阿里山支部被破，牽扯出湯守仁於1949年起即與該支部成員許石柱、陳正宸、張明顯等人有所接觸，湯守仁等自知無法逃脫，乃向政府自首，請求辦理自新，自願歸山逮捕阿里山潛匪許石柱等人歸案，並勸誘參加組織的原住民同胞自首悔過。政府雖想一舉鎮壓、掃除共產黨在臺灣山地的勢力，但又怕大舉進駐搜索可能惹起激變，為安撫鄒族人，乃准其所請，於是由高一生、湯守仁等人二次辦理自新，戴罪立功，一舉「肅清阿里山潛匪」。<br /><br />憚高一生、湯守仁等鄒族領袖長期抱持高山自治區理念，具有領導及控制族人之能力，政府一時不敢對他們有所動作，甚至還對與中共地下黨員密切接觸的湯守仁予以慰勉，記獎、升官，饋贈煙、酒等物品及吉普車一輛，以示信賴與撫慰。<br /><br />但高一生、湯守仁等自首時未提及1950年3、4月間蔡孝乾在樂野村第四鄰村民西神家主持的會議時曾經和蔡聚首，讓政府認為他們坦白不實或有所保留，所以自新不成立。另一方面，保安司令部等情治機關及警察系統對山地的監視愈加嚴密，山地工作小組積極建立各山地鄉情報網，吸收國民黨忠貞黨員及運用人（線民）的密報，並派員滲透到湯守仁經營的企業組織「高興行」，暗中調查湯守仁與高一生等原住民精英分子的人際網絡與思想言行。在綿密的偵察、監控下，1952年政府見時機成熟，開始收網，將阿里山鄒族原住民菁英高一生、湯守仁等人及泰雅族菁英林瑞昌、高澤照等人一網打盡。<br /><br />泰雅族菁英林瑞昌等人在日治時接受近代教育，為原住民之代表人物。戰後曾請求歸還戰前「祖先失地」而引起官方警戒。1948年7月林瑞昌獲聘為省政府諮議，1949年5月前往阿里山鄒族地區協助調查鄒族部落收藏槍枝問題，開始涉及鄒族人事務。<br /><br />1950年初破獲的中共「山地工委會案」，除阿里山鄉組織外，也提及角板山組織，林瑞昌遂成為警務處人員追查對象。他雖嚴詞否認，但官方認定原住民菁英與共黨分子接觸，即參加共黨組織。<br /><br />在政府嚴密監控、密報下，除掌握湯守仁、林瑞昌等與共黨分子交往、接觸外，也掌握鄉長高一生為提升族人生活，規劃新美農場計畫，向臺灣土地銀行貸款50萬元，由省議員林瑞昌擔任貸款擔保人。但新美農場經營失利，高一生挪用其他經費挹注，政府遂以此羅織貪污罪名，貸款擔保人林瑞昌亦牽涉其中，遂合併審理，加重罪行。<br /><br />1952年9月9日，湯守仁接獲通知，保安司令部保安處林秀欒少將點名他及鄉長高一生等人即刻下山，參加山地保安會議；吳鳳鄉衛生所主任杜孝生、達邦村長方義仲亦接到開會電話通知。10日，湯守仁等人一起搭乘下山的火車，在嘉義竹崎車站下車，但即被以包庇匪諜罪名逮捕。情治單位為了釐清案情，經過長期羈押偵訊，1953年2月13日臺灣省保安司令部以（42）安序字第0862號對湯守仁、林瑞昌等人提起公訴。6月5日經臺灣省保安司令部（42）審三字第25號判決高一生、湯守仁死刑，杜孝生、武義德等人分別遭處十、七年不等之有期徒刑。但上呈國防部、總統府之後，除高一生、湯守仁外，林瑞昌、高澤照、汪清山、方義仲四人遭改判死刑，杜孝生、廖麗川等人之刑期也加重為3年。1954年2月23日保安司令部（42）審三字第25號遵照總統蔣介石指示，改判湯守仁等6人死刑，並於4月17日於安坑刑場執行槍決。<br /><br />政府處決湯守仁等4名鄒族菁英後，深恐吳鳳鄉族人有所反制，還事先作了特殊布署工作，除加強對部落控制，防止行刑前走漏消息外，就連受刑人家屬亦未言明。而且，派警加強監偵湯守仁等人家屬及親信分子，加強山地各交通要道，宣傳他們叛亂及剥削人民利益等罪刑。<br /><br />由於政府的刻意抹黑，使得在族群內部原為菁英領導分子的湯守仁等人，成為部落劃清立場的對象，受難家族面臨無邊的恐懼與無依，不得不隱忍過日，不願多談。而阿里山鄒族也陷入集體的惶恐與人際關係的冷漠，對政治事務採取遠離隔絕的態度。因本案判刑坐監的杜孝生等人，在刑滿出獄後亦不敢回到自己的部落特富野，避走臺東縣金峰鄉排灣族部落居住。<br /><br />
鹿窟事件
鹿窟事件，包含「許希寬等案」、「鹿窟事件蕭塗基等案」、「鹿窟事件陳春英等案」、「曉基地陳振福等案」、「玉桂嶺基地陳標等案」、「陳春慶案」、「臺北市委員會王忠賢等案」、「玉桂嶺基地詹賜進等案」「玉桂嶺基地陳通和案」、「玉桂嶺基地陳文貴案」，並擴大到汐止、瑞芳，且搜捕行動持續到1955年，但主要的搜捕行動發生在1952年12月底的鹿窟，搜捕行動及受難者以石碇鹿窟為核心，史稱鹿窟事件。<br />第二次大戰結束臺灣由國民政府接收後，中國陷入國共內戰，臺灣亦發生二二八事件等，不安的時代社會許多人努力尋找出路，國共內戰共產黨節節獲勝讓社會主義成為選項之一。1949年陳誠強力取締左翼運動後，左派陳本江等懷抱社會主義理想的青年，透過陳春慶引介，選擇了偏僻的鹿窟做為基地，1949年9月起先後進入山區躲避，前後約有29名。<br />鹿窟一帶山區交通不便，資源貧瘠，居民大多只能接受國民教育，從事農務或當礦工，陳本江等為了在山區求生、躲避政府緝捕而成立名為「臺灣人民武裝保衞隊」之組織，透過當地村長陳啟旺一家人、同學廖木盛等利用結拜兄弟方式及做朋友聯絡感情方式，吸收能在當地協助陳本江等生活或可做情報耳目者加入；發現他們秘密者為了保密也用脅迫、利誘或矇騙等方式強制吸收，並且為了嚴密控制，採取血親連坐法集體宣誓，因而當地有許多人都是父母子女兄弟姐妹等一起捲入其中。<br />陳本江等也利用住民們的親朋關係網絡擴大活動範圍，1950年春派陳通和等人到鄰近的玉桂嶺地區發展群眾；1952年4月派李上甲等人至鄰近的瑞芳地區發展曉基地，沿著山脈走向從頂鹿窟到下鹿窟、九層坪、松柏崎、紙寮坑、耳空龜、玉桂嶺、汐止的大崎頭、鵠鵠崙、瑞芳等地。<br />1952年11月25日保密局破獲「臺北市工作委員會」電器工人支部案（又稱「臺北巿工人工作委會溫萬金等案」）時，在支部書記溫萬金的日記中發現在鹿窟接受武裝訓練的情報而循線調查，確認後發動包圍搜捕行動。保密局、保安司令部及臺北衛戍司令部派陸軍在12月28日晚就定位、29日開始搜捕行動。但是陳本江、陳通和等聽到溫萬金被捕消息，判斷鹿窟基地會有危險，12月初就與多位幹部從鹿窟基地撤退至曉基地，鹿窟被圍住之後展開逃亡生活。陳通和於同年2月20日在彰化花壇被捕獲後供出曉基地及玉桂嶺基地，保密局乃循線到瑞芳、玉桂領等地搜捕，3月3日撤軍；全部的搜捕行動直到1955年陳春慶落網後才告結束。<br />鹿窟事件被捕者分別列入「許希寬等叛亂案」、「陳標等叛亂案」、「陳振福等叛亂案」、「陳春慶叛亂案」、「王忠賢叛亂案」、「蕭塗基等叛亂案」、「陳春英等叛亂案」，並由臺灣省保安司令部軍事檢察官陳煥生、范明等審判。<br />總計因鹿窟事件被捕並分別被判死刑、有期徒刑、感訓及自新、自首有165名，包括從臺北等地上山的外來人士、鹿窟當地人士、曉基地被捕者及玉桂嶺基地涉案者。<br />從臺北等地上山的外來人士計29名，有15名被判刑14名自新、自首無罪；陳春英等12名死刑、許東茂1名無期徒刑、有期徒刑12年陳春陽1人、有期徒刑6年陳旬煙1人；陳通和、陳春慶等7名自新無罪；陳本江、李上甲等7人自首無罪。<br />鹿窟當地人士被捕後被判刑、感訓及自首者共98人；判死刑者有村長陳啟旺等共16人、有期徒刑12年者有陳談等26人、有期徒刑10年有李石城等4人、有期徒刑8年有廖玉等30人、有期徒刑3年者有王建興等2人；另有陳久雄等19名感訓（留在谷正文家中工作）、陳銀1名自首無罪。<br />曉基地被捕後被判刑者有21名；陳振福等5名被判死刑，蕭尾等2名被判15年，陳興等6名被判10年，蔡丁財等8名被判5年。<br />玉桂嶺基地涉案村民被捕後被判刑及感化者有17名；陳標等4名被判死刑，詹賜進被判12年，黃天送等5名被判10年，陳賜義等3名被判4年，陳朝河等2名被判3年，謝元被判1年，黃坤波感化3年。<br />鹿窟事件從石碇鹿窟而擴及瑞芳、汐止等地，被捕被判刑共有150名，其中136名居住在當地的農民、礦工；37名被判死刑遭槍決，98人有期徒刑，19名被谷正文直接帶去感訓，牽涉人數眾多是最大特色。山區生活苦且交通不便，居民們大多互相通婚，因而被捕被判刑的100多名中屬同一家族的兄弟、父子母女、姻親等相當普遍，是另一個特色。從臺北等地來這裡建立基地的陳本江、陳春慶等人則包含在自首無罪與不起訴者15人中。<br />鹿窟事件被稱為武裝基地，但官方文獻及負責搜捕行動的谷正文等動員大量人力尋獲的結果認定雖被稱為武裝基地，但武器不多，隊員多未受軍事訓練，戰鬥力極低，武力裝備其實不到「武裝基地」的水準。鹿窟事件中國民黨政府將無辜村民抓起來並用軍法審判是國家暴力，且不具武裝基地規模就判死刑槍決，也是違反人權的行為。<br />目前的研究資料主要有口述資料、回憶錄及監察院調查報告。口述資料方面，有張炎憲《鹿窟事件調查研究》、張炎憲《寒村的哭泣：鹿窟事件》；回憶錄方面，有陳皆得《陳皆得及其家族受難記》、李石城《鹿窟風雲–八十憶往：李石城回憶錄》；監察院報告方面，有案號106國調0018的《鹿窟事件調查報告公布版》、106國調0022 的《曉玉兩基地合併調查報告公布版》，近年則有鹿窟居民向監察院陳情設立紀念園區，故有案號109國調0013的《鹿窟事件園區紀念館設立調查報告公布版》。<br />
嘉義市支部張棟材等案
嘉義市支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是張棟材。1952年11月張棟材等人先後被捕，張棟材、蔡志愿、金木山、郭聰輝、蘇麗岑等人被判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，張棟材為嘉義縣人，新南區合作社經理，1948年7月與王澋昌、黃立誠、陳子鏞組織馬克斯主義研究會，並由王澋昌介紹與李媽兜認識，經常討論臺灣問題、研究民主自治運動，聽受李媽兜指使，與周永富、王澋昌分頭宣傳馬克斯主義理論、攻訐政府及臺灣人出路等問題，爭取青年同情，經其吸收青年王栢秋（公）、謝啟淞（嘉義縣黨部幹事）、黃至超、張希森（嘉義縣公益當舖職員）、黃振鋒（業商）、王銘顯（臺灣省西螺大橋工程處工務員）、周火爐（臺灣糖業公司高雄橋仔頭糖廠實習員）、葉天佑（即葉天祐，無業）等人參加讀書會及時事座談會，每週或隔一週集會，宣講共黨理論。1949年夏，張棟材因蘇麗岑、黃至超之關係而認識康中柱，康中柱再把張棟材及嘉義工業職業學校學生多人介紹與張學祿（臺灣省立嘉義中學教員）認識，告以嘉義工業職業學校學生組有馬克斯主義讀書會，由張棟材領導，囑時加連絡指導，並將《馬克斯傳》及《唯物論辯證法》兩書交張學祿轉交嘉義工業職業學校學生。張棟材和張學祿認識後，曾兩次往訪張學祿，帶同中共地下報《光明報》送閱，告以臺灣有社會主義運動前進人物且有組織在活動中，請為指導。未幾，張棟材乃正式繕交自傳加入共黨，遵照李媽兜指示，以「臺灣青年民主自治促進會」名義為號召，先後介紹吳炳煌（嘉義縣稅捐稽徵處雇員）、蔡志愿（嘉義農業職業學校學生，無業）、金木山（中國石油公司嘉義溶劑廠工人）、蘇麗岑（臺南電力公司電務組實習生）、余榮枝等人加入組織，建立小組，從事吸收黨徒、發展組織、集會宣傳等，旋復擔任臺南工委會嘉義市支部書記，並由李媽兜交付傳單使其散發等工作。<br /><br />吳炳煌係1949年2-3月間由張棟材邀其參加讀書會及時事座談，在其家中集會多次，討論時局及共軍勝利情形、研究資本主義無產階級鬥爭、勞工生活等問題。蔡志愿於1949年底經張棟材吸收參加組織為候補黨員，受命吸收賴命郁、蘇明哲、余榮枝加入，於1950年2月又受命組織臺灣青年民主自治革命促進會，吸收黃萬斛、余健敏及蔡再修（嘉義太保水上鄉公所民政股土地鑑證）、江槐村（西螺鎮公所經濟股員），每週或隔一週在其宿舍領導集會，2次宣講共黨理論，傳閱左傾書刊。余健敏又吸收蔡志愿的同學林啟文（養雞）加入，曾至蔡志愿宿舍參加集會10次，聽講共黨理論，閱讀《展望》、《青年修養》、《進化論》等書刊。同年4月末因該組織暴露而停止活動，蔡志愿開始逃亡，之後將江槐村、蘇明哲、賴命郁等關係交由金木山連絡領導。金木山於1949年春間，受省工委會嘉義市支部書記張棟材之誘惑，參加臺灣青年民主自治革命促進會，與張棟材、蘇麗岑建立3人小組，擔任文化幹事，閱讀《新民主主義》、《唯物論》等書刊，並在張棟材、金木山家中輪流舉行小組會議，密謀擴展組織，吸收新黨羽。蘇麗岑於1949年春由黃至超吸收加入臺灣青年民主自治革命促進會，擔任與張棟材、金木山同一小組之組織幹事，負責督導發展新黨羽，吸收陳榮華（臺灣大學化工系學生）、馬再騰（菸酒公賣局第六酒廠試用辦事員）、郭聰輝（嘉義工業職業學校學生）等人參加讀書會及時事座談會，利用工作讀書之掩護，在教室田野間開會，研究時事、討論問題及閱讀共黨刊物等。<br /><br />1950年4月起，張棟材為規避緝捕，四處潛逃，先後匿居其表叔鄭脉連（業農）家中4次，並將支部事務交金木山代理，金木山遂藉其業務上之掩護，聯絡江槐村、蔡再修等，施以共黨教育，又羅致蔡伯玉參加其組織。1952年11月間，臺灣省保安司令部據報先後逮捕張棟材、金木山、郭聰輝、蘇麗岑、蔡再修等，並在渠等家中搜出《論農村工作》、《寂寞的群眾》、《第二貧乏物語》等書刊，連同顏慶福及郭澤榮等共11名一併送辦。<br /><br />經軍法處審理官殷敬文，書記官管萃恩，於1953年5月29日臺灣省保安司令部（42）審三字第15號判決，張棟材被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收，於1953年5月28日執行槍決。蔡志愿被雲林縣警察局逮捕後，因犯情明確，經審理官王名馴、書記官陳道源，於1953年5月13日臺灣省保安司令部（42）安度字第0241號判決，被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑，於1953年5月20日執行槍決。另，經審理官鄭有齡、王名馴、蕭與規、書記官高國泰，於1951年5月9日臺灣省保安司令部（40）安潔字第1436號判決，金木山、郭聰輝、蘇麗岑等3人被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收。林啟文被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑12年。鄭脉連因先後藏匿張棟材4次，被按連續犯論處，依「藏匿叛徒」罪名，判處有期徒刑10年。吳炳煌、張學祿被依「明知為匪諜而不告密檢舉」罪名，各處有期徒刑7年，褫奪公權7年。至於王栢秋、謝啟淞、張希森、周火爐、王銘顯、黃振鋒等青年因參加張棟材之時事座談會，或與其談論政治問題，且彼此或為同學或為同鄉，時相往來，不知不覺受其宣傳，耳濡目染，其思想受其影響自所難免，故被處以交付感化。<br /><br />2018年10月4日，黃至超等經促轉會撤銷有罪判決公告。同年12月7日，蔡志愿、林啟文、金木山、郭聰輝、蘇麗岑、張學祿等經促轉會撤銷有罪判決公告。2019年2月27日，張棟材、吳炳煌、鄭脉連等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
李媽兜案
<p>李媽兜為中共省工委會臺南市工委會書記，受蔡孝乾領導，曾先後建立26個支部、3個直屬小組，被視為共黨南部匪要，曾化名「林飛鴻」、「老李」、「林仲鳴」、「李仲鳴」、「老仔」等，以「老李」最常用，於1952年2月擬偷渡出海時被捕。1953年與同案陳淑端均被判處死刑。<br /> <br /> 李媽兜（1900-1953），臺南縣大內鄉人，公學校畢業。1921年任善化公學校訓導心得時因不滿日籍校長欺侮臺籍教員而與校長打架，並辭去教職。之後，擔任新化糖廠試驗員、新化街役場（鎮公所）巡視員時，均因與日籍職員起衝突而去職。1934年偷渡到中國廈門，開設西醫藥舖。1937年中日戰爭爆發後，逃往鼓浪嶼。之後參加李友邦的「臺灣義勇隊」，從事情報工作。1945年8月，被派往廣東從事抗日工作時獲知日本投降消息，於1946年1月返回臺灣。<br /> <br /> 回臺後，先到臺北找李友邦代為覓職，但一直沒有下落，乃自己做小生意，先後經營肉醬工廠、煉乳工廠，均因經營不善而結束營業。不久，陳福星介紹他任蕃茄工廠職員，未久辭職。1946年6月，經崔志信介紹認識張志忠，並秘密展開行動。不過，最初的工作成績並不理想，之後才發展出黃秋永、盧鏡澄、李來基、盧成利、郭老富等人。張志忠見其略有成績，乃於6-7月間介紹其加入中國共產黨，並每個月寄生活費給他，使他得以專心發展組織。1946年10月，李媽兜與陳文山、陳福星等成立中共臺灣省工作委員會臺南市工委會，由李媽兜任書記，雙陳分別負責宣傳、組織，受省工委會書記蔡孝乾領導，並陸續發展出蔡來、王炎山、黃添才、陳麗水、郭柏山、郭水烟等6人，組織活動逐漸開展。<br /> <br /> 1947年二二八事件爆發後，李媽兜與陳柏淵、黃添才、陳麗水及省立工學院學生四處散發傳單，並前往麻豆鄉公所、臺南師範學校接收武器，也參與攻擊紅毛埤空軍第十九軍械庫及水上機場，但這些行動在3月11日國府軍隊抵達後宣告失敗。事件後，省工委會臺南市工委會因人事異動而改組，陳文山、陳福星退出，改由李媽兜、李武昌及鄭海樹3人負責，李媽兜為書記，李武昌、鄭海樹為委員。不久，李武昌因成為目標而離開，鄭海樹則另行發展組織。李媽兜等人因曾參與二二八事件，且由下層組織取得武器，因此退往山區，在臺南縣大內鄉烏頭村山上建立一座隱蔽基地，同住者有陳文山、李凱南、李武昌、盧老得、郭老富及李鹿等。但因受到注意，曾先後遷至三腳碑、楠西鄉及後堀仔、玉井鄉等地，一直到1948年6-7月間因經濟轉惡而解散，李媽兜則轉往香港參加臺灣省工作幹部會議（又稱香港會議）。返臺後，即根據香港會議的決議文，在臺南、嘉義、雲林及高雄、屏東一帶建立地下組織。迄1949年底，臺南市工委會先後建立26個支部、3個直屬小組，是組織發展最為快速的一段時間。據臺南市工委會彌陀鄉支部書記蘇文安的口供指出，李媽兜大約6-8個星期會到岡山地區指導工作，分別與各幹部人員開會，約停留週餘即行離去，經常在高雄楠梓、鳳山、仁武、岡山、彌陀、阿蓮，以及臺南新化區玉井、南化、新市、安定、嘉義縣大埔等地活動，尤其是橋仔頭糖廠、新營糖廠、車路墘糖廠等。活動時間多在清晨4-5時或下午1-2時，平時多以腳踏車代步。當時與其接近之人士計有前臺南縣新豐區長李義成、楊榮山、楊德全及陳淑端等人。<br /> <br /> 陳淑端為臺南善化人，長榮女子中學畢業，1949年3-4月間經陳福星之妻黃金鸞介紹認識李媽兜，之後兩人漸生情愫，陳淑端乃於同年11月離家，隨李媽兜逃亡，經常往返於屏東潮州、嘉義等地，曾代李氏進行通訊聯絡，並陪同至各地出席會議。詎料，1949年8月中共在臺地下報《光明報》及省工委會基隆市工委會被破獲後，省工委會相關組織相繼被破獲瓦解，領導幹部、成員相繼被捕，情況極為慘烈。1950年5月，臺南市工委會麻豆支部被破獲。7月，大內鄉支部、石仔瀨支部、嗚頭鄉支部被破獲，計有楊清淇、楊鬧上、鄭沂清等23人被捕。8月，玉井支部被破獲，計有楊鬧雲等20人被捕。10月，由李媽兜所屬幹部李武昌吸收，受賴象領導之李凱南所建立的臺南後堀基地組織被破獲，計有李凱南等16人被捕。李媽兜與陳淑端則在1952年2月16日在臺南安平港擬偷渡往香港時意外被捕。同時被捕的有李義成、龔炎塗，以及船員曾賀、李明德、柯上貴、洪波、洪福讚、楊馬頭、陳詻等人。期間，因李媽兜交出關係，後遭緝獲的尚有謝木松、曾木根、李修、郭鐘椬、柯清湶、蕭振仁、王金家、李明珠、王碧樵、洪德勝、林拾、楊福、唐清塗、鄭木、鄭詩訪、鄭英才、謝明烈、侯吉定、郭伯壎、吳清油、沈昆、陳銀家、李錫營、陳文德、陳新水、吳金梅、黃裕川、蔡登山、陳培、陳沙林、林水清、許為仁、鄭進西、謝明月、蕭阿錦、羅金城、羅兩詳、藍春盛、潘弘杉、陳福添、謝輦法棹、李瑞東、鄭雅谷、鄭招雄、鄭約根、李得旺、李天鳳、廖永和、王錫欣、周漢卿、楊石仕及陳錨等53名，又起出捷克式機槍2挺、卡柄槍1支、十四年式手槍2支、美製大曲尺1枝、子彈千餘發，及銀圓2千餘個。<br /> <br /> 1952年7月14日臺灣省保安司令部函送國防部，以李媽兜自被捕以來頗能悔過自新、坦白直陳，且將其所領導之26個支部及潛匿各地之殘餘共諜分子和盤托出，為擴大對共黨政治影響，藉示政府對能坦白之匪諜寬大起見，擬請准予自新，由該部予以掌握運用。不久，即獲國防部函覆准予對李媽兜等酌予優待，加強控制運用等。8月20日保安司令部卻同時向國民黨中央改造委員會第六組、參謀總長周至柔呈報，以李媽兜、陳淑端兩人已無運用價值，為適應反共抗俄之決策起見，擬請依法處理，交付軍法審判。9月2日周至柔函覆保安司令部：「希即將李匪媽兜及其姘婦陳淑端二名交付軍法從嚴治罪」。經軍法處審判官殷敬文、書記官管萃恩，於1953年2月3日臺灣省保安司令部（42）安度字第0202號判決，李媽兜、陳淑端被以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各禠奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費外均沒收。經總統府1953年5月13日強仁字第3081號代電核定：「李媽兜、陳淑端兩名准照原判執行死刑」，最終被判處死刑。由於其他涉案人員多分案偵辦審判，故1953年李媽兜判決時，判決書中只有他與陳淑端二人。1953年7月18日執行槍決<br /> <br /> 2022年4月29日，李媽兜、陳淑端等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /> <br /> <br /> </p>
斗六地區支部張萬枝等案
<p>斗六地區支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是張萬枝，重要幹部有蘇榮生、林炳欽、張天經、鄭水順。1952年斗六地區支部被破獲後，張萬枝、蘇榮生、張天經、鄭水順、林炳欽等5人被判處死刑。<br /> <br /> 據官方資料記載，張萬枝為雲林斗六人，1949年春服務於臺灣鋼鐵機械公司松山第六機械廠，後返回嘉義，擔任臺灣省鐵路局嘉義工務段工務員，於1949年春由傅慶華（化名「陳天良」）介紹，曾書寫自傳、履歷加入共黨組織為候補黨員。同年5月，介紹陳鎮山參加並命其教育吸收余再文參加。6月，調在鐵路局嘉義工務段服務，仍由傅慶華派遣林有池與張萬枝聯絡。蘇榮生為臺北市人，羅東水利局三星工程處工程員，1949年9月間經林姓黨員介紹，在斗六鎮公園參加斗六地區組織，初受林姓黨員領導，繼由張萬枝領導，與張萬枝、林炳欽3人同為斗六地區委員，化名「莊永生」，領導林內小組鄭水順、張天經（兩人皆為林內國民學校教員）及水利小組李張瑞等人，經林姓黨員許可，授意李張瑞發起組織讀書會，事後曾將組織情形、參加讀書會人數暨已參加共黨組織者之名冊報其上級，並奉指示考核讀書會人員，備供吸收。林炳欽為雲林縣人，斗六國民學校教員。1949年9-10月間，經張萬枝吸收加入共黨，受張萬枝領導教育，為斗六地區委員之一，林炳欽經常與張萬枝等人開會討論爭取民心、吸收黨員等問題，曾閱讀《新民主主義》、《社會主義淺說》、《中國之路》、《貧乏物語》等書，與張萬枝等人集會10餘次，曾從事吸收李木火等人未果，張萬枝被捕即通知張天經等將所有共書燒燬。張天經、鄭水順於1949年7月間，經張萬枝勸誘參加共黨組織，列入林內小組，歸蘇榮生領導。張天經、鄭水順經常與林炳欽、張天經、蘇榮生及張萬枝等人開會，討論爭取民心，吸收同黨，積極吸收黨徒，擴大力量，曾閱讀《二條路》、《唯物史觀》、《新哲學教程》等書籍。同年秋，張天經奉張萬枝之命，物色同志，曾先後以頌揚共產黨方式探詢蔡容智、黃國華等之意向介入共黨未果，嗣將鄭水順交與張萬枝吸收為黨徒，應張萬枝召開會議8次，研討如何吸收同黨應付危險等問題。<br /> <br /> 1952年1月斗六地區支部被破獲後，經軍法處審理官范明、書記官呂秀瀛，於同年12月26日臺灣省保安司令部（41）安潔字第2557號判決，蘇榮生、林炳欽、張天經、鄭水順被以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各被判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收，於1952年12月30日執行槍決。而張萬枝於1950年2月在嘉義被捕，先因傅慶華案，於1951年3月21日臺灣省保安司令部（40）安澄字第0966號判決，被以「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑12年，褫奪公權10年。1952年3月1日臺灣省保安司令部（40）安潔字第4545號判決，審查理周咸慶、書記官王蔭庭，再以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，將張萬枝判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留家屬必需生活費外全部沒收，於1952年5月14日執行槍決。<br /> <br /> 2018年10月4日，蘇榮生、林炳欽、張天經、鄭水順、張萬枝等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /> <br /> <br /> </p>
國有特種房屋基地
台灣省接收日產房地產改稱國有特種房地產，其根據為台灣省政府41年4月10日四一卯灰府管四字第03924號代電。中國國民黨依據國防最高委員會第227次常務會議之核定，轉帳取得國有特種房屋產權，並依據行政院43年6月5日函示，轉帳取得國有特種房屋之基地產權。
中國青年反共救國團
中國青年救國團成立於41年10月31日。其組織自成立以來可分為三個階段：自41年10月31日成立起、迄58年12月23日止為隸屬國防部總政治部之政府機構。58年12月23日經行政院核示解除與國防部總政治部之隸屬關係時起，迄78年11月21日登記為社團法人以前，僅為業務受行政院督導、團務工作依行政院指示之公益社團。救國團散佈全國的18個團委會之土地，僅4個是承租而來，其餘土地所有權分屬陸總部、退輔會、縣市政府及教育部等單位，建物部分之產權登記則極為複雜，69年救國團劍潭海外青年活動中心興建經國紀念堂，教育部補助1.68億元，本應按出資比例登記產權，但救國團卻將教育部應有之產權部分，登記為該團所有。
臺南街頭支部吳添貴等案
臺南街頭支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會下之支部，為1952年1月，即臺南市工委會書記李媽兜被捕前1個月才由李媽兜、張文煌、吳純奇及洪趙虎建立者，為臺南工委會中最晚設立的支部。書記是洪趙虎，重要幹部有張文煌、吳純奇。1951年，洪趙虎、張文煌、吳純奇均辦理自首。<br /><br />據官方資料記載，洪趙虎於1950年夏參加李媽兜所領導之共黨組織後，同年10月間，介紹呂室夜（業運輸）與張文煌加入組織，並與張文煌、呂室夜同一小組，由洪趙虎擔任小組長，歸吳添貴（業商）領導，每月開會2次，洪趙虎、吳添貴兩人曾宣傳現今社會黑暗，人民生活困若，要團結青年解決社會問題等。吳添貴於1949年6月間在臺南市經李媽兜介紹加入臺灣民主自治同盟，並與李媽兜、周德輝在其家集會2次，先後繳交會費3次，共計舊臺幣26萬元，旋因周金源被捕聞風逃匿至高雄市岡山區橋仔頭一帶。1951年6、7月間，洪趙虎恐受拘捕而到處流浪，其舊識、鎮民代表楊石仕以製藥需人為由，僱用洪趙虎協助工作，為時半年。<br /><br />1951年8月20日吳添貴經臺南刑警隊捕獲解辦，經軍法處審判官陳時昌、書記官侯文經，於1952年1月5日臺灣省保安司令部（41）安潔字第0025號判決，被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑11年。吳純奇於1951年秋，經李媽兜領導，李媽兜被捕後，向前臺灣省保安司令部自首，就其參加叛亂組織部分，依法免除其刑，以勵自新。至於該支部從書記洪趙虎，到幹部張文煌、吳純奇等3人皆向臺灣省保安司令部辦理自首。而呂室夜被捕後，經軍法處審判官范明、書記官呂秀瀛，於1952年10月20日臺灣省保安司令部（41）安潔字第2777號判決，被依「參加叛亂之組織」罪名，判處有期徒刑10年。而楊石仕，經軍法處審判官殷敬文、書記官管萃恩，於1953年1月13日臺灣省保安司令部（42）安度字第79號判決，被依「明知為匪諜而不檢舉」罪名，判處有期徒刑5年，褫奪公權3年。<br /><br />2018年12月7日，吳添貴、呂室夜、楊石仕等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
嘉義鐵路機務段支部曾木根等案
<p>嘉義鐵路機務段支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是曾木根，重要幹部有羅金成、羅雨祥、藍春盛。1952年12月被破獲後，曾木根、羅金成、羅雨祥、藍春盛、陳沙、潘弘杉、林水清、林拾、張欽等人被判處死刑。<br /> <br /> 據官方資料記載，曾木根是臺灣省鐵路局嘉義機務段檢查員，於1946年底由李媽兜吸收參加共黨組織，並承命擔任嘉義鐡路機務段支部書記，從事吸收黨徒、發展組織、計劃破壞鐵路機車以及宣傳等，於1948年2-3月間吸收臺灣省鐵路局機務段司機潘弘杉及同年5-6月吸收林水清（臺灣省鐵路局嘉義機務段司機）、1949年3-4月間吸收陳沙、羅雨祥、站務員藍春盛、嘉義監獄看守羅金成等人參加組織，並迭次召開發展組織、擴大行動之會議，由李媽兜指導，指定羅金成為該支部宣傳組長，羅雨祥擔任組織組長，藍春盛被任為該部組訓組長，由書記曾木根承李媽兜之命，領導從事抗爭。陳沙（臺灣省鐵路局嘉義機務段司機）於加入組織後，承曾木根之命，分擔發展組織、破壞機車任務，並吸收陳福添（臺灣省鐵路局嘉義機務段司爐）參加組織。張欽（臺灣省鐵路局嘉義機務段司爐）於1946年6月曾參加臺灣自治爭取聯盟，秘密開會，並於1947年二二八事件期間與曾木根赴臺中，趁機從事叛亂活動等。林拾（臺灣省鐵路局嘉義機務段事務員）於1949年由張萬枝吸收加入共黨組織，曾將左傾書刊借予嘉義機務段司機許為仁、司爐謝明烈閱讀，且向其講解時局及共產黨情形。鄭詩訪、蕭阿錦、康清塗、謝明月、楊福、鄭木等6名均為臺灣省鐵路局嘉義機務段司機、工務員、技工等，為曾木根之同事，曾木根曾邀約其參加組織，並向其宣講左傾言論。<br /> <br /> 1952年2月17日臺南市工委會嘉義鐵路機務段支部書記曾木根被捕，同案有羅金成、羅雨祥、藍春盛、陳沙、張欽、林水清、林拾、潘弘杉、陳福添、鄭詩訪、蕭阿錦、許為仁、謝明烈、康清塗、謝明月、楊福、鄭木等17人，幾乎都是臺灣省鐵路局嘉義機務段員工。其中，曾木根、羅金成、羅雨祥、藍春盛、陳沙、林水清、林拾、潘弘杉等8人，經審理官周咸慶、書記官王蔭庭，於1952年11月17日臺灣省保安司令部（41）安潔字第2437號判決，被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收，於1952年12月7日執行槍決。同案陳福添被依「參加叛亂之組織」罪名，判處無期徒刑。鄭詩訪、蕭阿錦、康清塗、謝明月、楊福、鄭木、許為仁、謝明烈等人被依「明知為匪諜而不檢舉」罪名，判處有期徒刑5年。<br /> <br /> 2018年10月4日，陳沙、張欽、林水清、林拾、潘弘杉、陳福添、鄭詩訪、許為仁、謝明烈、康清塗、謝明月、楊福、鄭木等經促轉會撤銷有罪判決公告。同年12月7日，曾木根、藍春盛等經促轉會撤銷有罪判決公告。2019年2月27日，羅金成、羅雨祥等經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> <br /> <br /> </p>
中共臺灣省工作委員會張旺等案
<p>依官方檔案顯示，本案以張旺（1917-1953，化名老高）為首。1952年8月27日，臺灣省保安司令部起訴本案，除張旺以外，同被列為被告的還有：溫勝萬、梁標、梁春坤、梁維潘（即梁維藩）、黃二郎、唐春爐、向紅為、廖奕富、江智土、申文坤、邱桶（又名邱金桶）、江天來、梁青、梁雲漢、江兆水、江雲水、江兆合、吳榮有、黃錦榮、陳阿呆、李新泉、梁維生、梁維紹、張金水、陳金成等，共26人。<br /> 依起訴書所說，張旺、溫勝萬、梁標、梁春坤、梁維潘、黃二郎、唐春爐、向紅為、廖奕富9名，均係意圖以非法之方法顛覆政府而已著手實行，應各構成《懲治叛亂條例》第二條第一項之罪，並應依同條例第八條第一項沒收其全部財產。江智土，應構成同條例第四條第一項第六款，供給叛徒金錢，及第七款藏匿叛徒之罪，應沒收其全部財產。申文坤，應構成同條例第四條第一項第七款藏匿叛徒，及第五條參加叛亂組織之罪，應沒收其全部財產。邱桶，應構成同條例第五條參加叛亂之集會，及第七條以演說為有利於叛徒之宣傳之罪。江天來、梁青、梁雲漢、江兆水、江雲水、江兆合、吳榮有、黃錦榮，應各構成《懲治叛亂條例》第五條參加叛亂組織之罪。陳阿呆、李新泉，各有同條參加叛亂之集會之罪。梁維生、張金水、陳金成，各有《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條明知匪諜而不告密檢舉之罪。合依《懲治叛亂條例》第十條、《刑事訴訟法》第130條第一項提起公訴。<br /> 這26名被告都是桃園縣人，多屬當地農民，依官方說法，他們於1949-1950年間，經逃亡的中國共產黨徒周坤（化名老洪，即陳福星）直接、間接吸收加入中國共產黨暨其外圍組織新農會、應變會，其中尤以張旺、溫勝萬、梁標、陳阿呆、邱桶、梁維潘、廖奕富、黃二郎、向紅為、唐春爐、李新泉、陳金成等12名於參加共黨組織後，且有為共黨吸收黨徒，擴展組織，或藏匿重要共產黨徒，為之宣傳等事證，餘14名則僅屬參加新農會之集會，或容留共黨份子居住，暨接濟共產黨徒金錢或涉嫌被捕。<br /> 就新農會的組織而言，官方檔案稱，其領導人是林希鵬，書記為羅城鳳。新農會會章，由張旺起草，經過中區工作小組的批准而通過。會章的特色為會員的教育資料，以「土地法大綱」為基礎，再加上一些「新民主主義」的基本理論。新農會下分三組：第一組組長廖奕富，第二組組長羅城鳳，第三組組長黃谷。另設有固定領導人黃旺，關係人蔡宗霖、林佳楓等。新農會組織之醞釀，是擬以溫勝萬為中心，利用他的社會關係為主體，再結合其他群眾團體，可以看成是共黨的農民外圍組織，但實為有名無實的團體，而其會員，除一些經常有聯繫的核心會員外，與群眾是無多大差別。新農會組織於1950年7、8月間，還停留在醞釀階段。<br /> 1952年11月6日，臺灣省保安司令部對本案作出初步判決：張旺、溫勝萬、梁標、陳阿呆、邱桶、廖奕富、梁維潘、陳金成，意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行，各處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。黃二郎、向紅為、唐春爐、李新泉，連續藏匿叛徒，各處死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。參加叛亂之組織，各處有期徒刑12年，各褫奪公權7年，應各執行死刑，各褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。江智土，爲叛徒供給金錢，處有期徒刑15年，褫奪公權10年，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。參加叛亂之集會，處有期徒刑10年，褫奪公權5年；應執行有期徒刑15年，褫奪公權10年，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。張金水，連續藏匿叛徒，處有期徒刑10年，褫奪公權7年，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。申文坤、黃錦榮，連續藏匿叛徒，各處有期徒刑12年，褫奪公權10年，全部財產除各酌留其家屬必需生活費用外，均沒收。申文坤被訴參加叛亂之組織部份，無罪。梁春坤、江兆合、江天來，參加叛亂之組織，各處有期徒刑10年，各褫奪公權7年。江雲水、江兆水、梁維紹、梁維生、梁雲漢、梁青，參加叛亂之集會，各處有期徒刑10年，各褫奪公權7年。吳榮有，交付感化，其期間另以命令定之。執行本案之軍事檢察官為端木棪，審判官王名馴，書記官陳道源。<br /> 本案自起訴後，前後經歷臺灣省保安司令部、國防部、總統（府）等8次決策，至1953年5月9日，由臺灣省保安司令部，以裁判書字號（42）安度字第732號終審。特別要注意的是，當判決書呈送到總統府之後，對於申文坤、黄錦榮兩人的判決，做出加重刑度的變更：因其「藏匿叛徒部份，量刑似嫌稍輕，擬均按原罪名，各改處有期徒刑12年，褫奪公權10年」；他們兩人的原判是，「均按藏匿叛徒罪，各處有期徒刑10年，各褫奪公權7年」。<br /> 1953年5月14日上午6時，張旺、溫勝萬、梁標、陳阿呆、邱桶、梁維潘6名，被臺北憲兵隊憲兵第八團於臺北川端橋南端刑場槍決，監刑者為臺灣省保安司令部軍事檢察官金士祥。兩天之後的5月16日上午6時，廖奕富、黃二郎、向紅為、唐春爐、李新泉、陳金成6名，也是在臺北川端橋南端刑場被臺北憲兵隊憲兵第八團槍決，監刑者為臺灣省保安司令部軍事檢察官金士祥。張旺等受難者被槍決之後，由極樂殯儀館派員前往收屍。<br /> 本案涉案人數多達26人，其中張旺等12名被判處死刑，除了吳榮有交感化3年外，其他的人都被分别處以10年或15年有期徒刑。有研究者指稱，桃園是戰後臺灣白色恐怖的重災區，而本案正是桃園縣南區客家農民最大的政治案件，遍及楊梅、觀音、新屋、龍潭、中壢等客家地區，在戰後臺灣白色恐怖史上，有其特殊性。<br /> </p>
陸軍段澐等案
<p>陸軍段澐等案，發生於1952年，案件性質為國軍高級將領被控「通匪」或「知匪不報」之內部整肅案件。另，國防部保密局偵辦本案時，查覺前八十七軍中校附員李郁文於1949年9月曾赴香港與投誠中共將領張伯權接觸，且啣命策反國軍將領，乃併段澐案審理。本案共起訴15人，包括段澐、段復、段徽楷、謝小球、陳瑩、謝自雄、盧兆麟、段萬鈞、李郁文、顏德治、席宸炫、周紹福、凌均桂、姚世惠、詹抑強。其中席宸炫、周紹福、姚世惠與李郁文案較有直接關係。<br /> 案首段澐為臺灣防衛總司令部中將副總司令（司令為孫立人），本案偵破時間為1952年8月5日，本案非遭人檢舉破獲，而係段徽楷向保密局自首後而「偵破」。段復與段澐為兄弟，兩人被控包庇之對象為段徽楷、謝小球，段徽楷為段澐堂兄，謝小球為段澐妹夫，四人為親戚關係。<br /> 1949年時段澐、段復、段徽楷均到臺灣，謝小球留在湖南衡陽。不過時任聯勤總部兵工署外勤司上校副司長的段徽楷，來臺未及1年，10月段徽楷與同為湖南衡陽人的前八十七軍參謀長汪祥吉，冒軍長段澐名義（實段澐已於1949年7月調離軍長職務）電空軍總司令部，以因公赴衡陽名義，搭乘軍機返回湖南，汪、段眷屬同行。據判決書稱，段徽楷攜眷返鄉後，中共解放軍進入湖南，謝小球先是遊說段政率部投共，並函介段徽楷與湖南統一戰線部長劉道衡及戴石渠結識，並在戴之陪同下前往天津與中共軍委會關克、吳若冰洽談，決密令段徽楷來臺策動段澐「陣前起義」，並囑段復為中共蒐集情報，段徽楷遂函囑在八十七軍上尉附員的養子段萬鈞為其申請入臺。<br /> 同時，1950年謝小球受親戚派遣來臺策動段澐，12月時由湘至港，謝在香港函請段澐為其設法入臺。段澐託同為湖南衡陽人的八十七軍彰化縣豐穫農場萬興分場負責人陳瑩協助，陳瑩樂於協助過去的老長官謝小球，乃再找上八十七軍軍官戰鬥團的中尉傳令員謝自雄，偽以父子名義，為謝小球申請入臺。1951年3月段徽楷與謝小球由香港同輪來臺，先後住在段澐、段復家。謝小球住段澐家約一個月後即遷居新店。<br /> 1952年6月22日，段澐自兄段復得知堂兄段徽楷來臺負有策反任務，經與有保密局工作經驗的張揚明商量後，囑段復督促段徽楷向保密局自首。段復時任交通部專門委員，過去曾任軍統局組長、督察、少將高參，可謂保密局的舊人，或因此層關係，選擇以保密局為自首機關，而非臺灣省保安司令部。不過，保密局刑訊所獲口供及判決書皆稱，段徽楷、謝小球於1951年7月已將來臺目的告知段澐、段復，故認定段澐、段復不僅知情，且留居潛臺匪諜。1952年6月23日段澐、段復令段徽楷出面辦理自首，當局認定是該等見行動已被保密局監視，是「偽令自首」的彌縫之舉，藉以否定段澐堅稱事先不知情，惟判決書並無說明所謂已被監視之證據。<br /> 1952年6月段徽楷向保密局自首後，並無立即遭到扣押，保密局對段徽楷詳加研訊，目的在對段徽楷自首不誠進行取證，同時藉段徽楷口供，取具收押段澐法辦之理由。8月9日，段澐遭到扣押，8月13日蔣介石以「偽造文書，情節重大」，而非「包庇匪諜」為由，將段澐撤職查辦。<br /> 一般認為本案有情治單位炮製，藉機整肅之成分。保密局的偵查報告書及軍事檢察官張益群起訴書，先是回溯指控，藉前八十七軍經管械彈交通第四處處長李若駿，及親在衡陽目擊槍枝的前軍需段魁等2人約談證詞，即認段澐在1949年5月任八十七軍軍長，駐防浙東時，藉招募新兵為名，將800餘枝各式槍枝潛運湖南衡陽交胞弟段政，另成立部隊，段政後來經其參謀長謝小球遊說下率部投共，目的在擴展私人勢力。<br /> 為坐實段澐「意志動搖」而生「包庇匪徒」之動機，判決書指1949年10月段徽楷攜眷返湖南原籍為段澐所囑，主因是見大陸各地相繼棄守，對局勢感到悲觀失望。妹夫謝小球來臺，是段澐託陳瑩轉囑謝自雄偽以父子名義，為謝小球申請入臺。段徽楷、謝小球聯袂來臺後亦早就向段澐、段復告知「附匪經過」，目的在於坐實段澐、段復事前知情，有包庇叛徒之故意。然而本案均係以偵審時所謂「共同被告相互不利於己之合法陳述」作為認定犯罪之證據。但被告包括段澐在內，對保密局的刑求取供指證歷歷，質疑所謂陳述證據的合法性，但不被合議庭所採。軍法會審時段徽楷亦否認段澐事前知情。段澐、段復非構成《懲治叛亂條例》二條一的唯一死刑罪，而係第四條第一項第七款的包庇叛徒罪，可處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑的選擇刑。然而，儘管判決書判認段澐、段復「不能證明有顛覆政府之犯行」，且對段復、段澐是否有「共同包庇」的犯意未加論證，最終仍對段澐、段復處以極刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留家屬必需生活外沒收。<br /> 謝小球、段徽楷以被中共逼迫來臺的抗辯，不被採納。判決以謝小球過去對勸令段澐胞弟段政在湘投共，嗣與段徽楷聯袂來臺，共同策動段澐。兩人被以意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行處死刑，並沒收財產。<br /> 受段澐之託的第八十七軍彰化縣豐穫農場萬興分場負責人陳瑩，明知謝自雄與謝小球並無父子關係，囑轉該軍軍官團中尉謝自雄，偽以父子名義，為謝小球申請入臺，被依《刑法》第214條，教唆明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑3年。謝自雄以相同罪名，判處有期徒刑1年4個月，量刑較輕。<br /> 段澐之妻盧兆麟，雖遭軍事檢察官以《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條明知為匪諜而不告密檢舉罪起訴，但判決書以段徽楷甫抵臺灣，對其身分尚未坦直承認，且其策動對象係在段澐，為隱蔽身分起見，自應儘量避免他人知情，並無告知盧兆麟之必要，不能因盧兆麟與段澐為配偶關係，推定其亦屬知情，故判決無罪。餘顏德治、席宸炫、周紹福、凌均桂、詹抑強、段萬鈞等，均判無罪。<br /> 李郁文案部分，因段澐案之發展，發現李在1949年9月任七十五軍九十五師二八四團副團長，因悉原國軍第九十五師師長張伯權在香港，遂由舟山防地請假來臺，與同袍姚世惠商量後前往香港與張伯權見面，並為張帶遞給國軍將領問候信。李郁文回臺後，曾向團長周紹福、副師長席宸炫、師長郭棟報告過，當時周紹福以李郁文曾到香港，建議不予接充團長，並由八十軍軍長朱致一將李調為該軍中校附員，實為暗降，此事原已寢息，當時也未作進一步檢舉。但在保密局偵辦段澐案，透過李郁文、周紹福獲悉此事，認現任澎湖防衛司令部副司令朱致一、七十五軍第四十六師副師長席宸炫，及七十五軍第四十一師師長郭棟均涉有「包庇匪諜」罪嫌，1952年12月17日蔣介石批示由保密局拘訊席宸炫，約談郭棟、朱致一。席宸炫遭起訴但判決無罪，郭棟、朱致一則以警覺性不足，尚無蓄意包庇，調職察看。故李郁文案僅李一人以「二條一」判處死刑。<br /> 1953年9月12日高等軍法會審舉行評議，審判長蔣鼎文、審判官理明亞、何志浩、李秉才、解寄寒，均同意解寄寒所擬判決主文。10月13日參謀總長周至柔將段澐等案卷判呈請蔣介石核示，總統府第二局經先會簽總統府機要室資料組，10月30日由參軍長桂永清簽呈蔣介石。經3月餘，1954年1月26日蔣介石就審辦結果批示「如擬」，同日下午5時許總統府以代電通知國防部。1月30日上午5時，宣告段澐、段復、謝小球、段徽楷、李郁文等5名之判決後，即移交憲兵第八團綁赴新店安坑刑場執行槍決。其餘被告繼於1月30日上午11時宣告判決。<br /> 段澐案執行沒收財產方面，分為黃金與美鈔。黃金部分共沒收598.5兩，扣除家屬生活費91.5兩，再扣除段澐被控私運槍枝至湖南之價額100兩，實際沒收淨額為407兩。美鈔部分，沒收67,005元，扣除發還李國英4,000元，淨存63,005元。本案無告密人，最終蔣介石決定沒收財產分配比例，65％解繳國庫，餘35％可撥充保密局工作經費及本案承辦人員獎金與破案費用之用。領得承辦人員獎金單位，計有保密局、軍法局、八十七軍政治部及保安司令部李德揚一員。至於總政治部以承辦案件為應盡職責，政工幹校校長王永樹亦表示不願得獎。<br /> 時任保密局偵防組組長谷正文雖無經手段澐案，但認為本案係心懷不軌的特務，在掌握謝小球、段徽楷任務後，一心想擴大案件，把段澐、段復捲入全案，同時也是整垮孫立人班底的案件之一。段澐在保密局羈押偵訊時，1952年9月2日國防部總政治部曾提供1949年6月5日段澐致陸軍總司令張發奎、代總統李宗仁的信件影本，當時蔣介石已經下野，段曾請求將在定海的八十七軍調往廣東整補，解決全軍「無彈無糧」倒懸局面，負責帶信的副軍長王永樹因故未往，並將信件留下，當時蔣介石對此並無太激烈反應。但在偵辦段澐時，此事即被拿出來作為段澐為避免浙東緊急防守任務，不思堅守防區之證據。王永樹為段澐送信事，在保密局偵查意見書及軍檢起訴書均列在犯罪事實，但在判決書略去未論。段澐家屬亦認此為當局羅織段澐信心動搖，視為案件起源之遠因，近因則是「為了整孫，勢必先將段澐除掉」，不懂政治權謀的段澐，成為高層政治鬥爭下的犧牲品。<br /> </p>
中共臺灣省工委會阿里山支部李瑞東等案
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月中下旬，中共臺灣省工委會書記蔡孝乾等在阿里山樂野部落躲藏期間宣布成立阿里山支部；不過隨即在</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月中旬為躲避政府山地清查而撤離下山。該支部幹部於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4-5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月間陸續被捕而解體，逃匿的李瑞東、黃弘毅、潘啟昭、賴興載、許嗟等也在</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月向當局自首。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，臺灣省保安司令部破獲「中共臺灣省工委會臺南市工作委員會李媽兜等案」，李瑞東再被以「自首不誠」逮捕，並被查出在崎子頭、三重溪等藏匿據點有埋藏武器等情事，而後當局逮捕「有關人犯」</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">餘人，李瑞東、侯水盛、黃弘毅被處死刑，是為「中共臺灣省工委會阿里山支部李瑞東等案」。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1949</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年底至</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年初，中共臺灣省工委會人員為躲避情治單位追緝，在山地工作委員會陳顯富、楊熙文等人及鄒族湯守仁的協助下，陸續進入阿里山樂野村藏匿，並在該地建設醬油工廠、辦理夜間學校及修理槍械等。省工委會書記蔡孝乾於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月中下旬進到樂野隱匿後，宣布成立阿里山支部；該支部由吳思漢擔任書記，其下分成兩組：第一組主要負責山地教育，組長黃雨生，組員有黃弘毅、潘啟昭、張雪筠；第二組負責武器修理，組長為李瑞東，組員有賴興載、許嗟、陳正宸；黃石巖則擔任聯絡員。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月初，為躲避政府山地清查，蔡孝乾下令全員撤離。因撤離前未知會湯守仁，省工委會遂被拒再入阿里山與往來。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月吳思漢、張雪筠、黃弘毅、潘啟昭、李瑞東等在東山崎子頭建立據點，並運一批武器入山。不過，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4-5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月間蔡孝乾、簡吉、楊熙文、陳顯富、黃雨生、黃石巖等陸續被捕，且</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月初吳思漢被捕後，躲藏在崎子頭的其他人員唯恐據點暴露，將武器埋藏後即各自分散躲藏。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年底，黃弘毅再往崎子頭投靠農民鄭雅谷，之後隨鄭雅谷遷居白河三重溪墾山，並將部分武器移至該處。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1951</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">9</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，李瑞東與侯水盛也攜藏匿之武器入三重溪，與黃弘毅共同建一草寮以製造、販賣木屐維生。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人見名列政府公布的「潛匪名單」後決定自首，另潘啟昭、許嗟、賴興載等也決定向當局辦理自首。不過，他們在自白時都隱匿武器藏匿於崎子頭與三重溪的情事。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，臺灣省保安司令部破獲「中共臺灣省工委會臺南市工作委員會李媽兜等案」，隨後再循線破獲「嘉義鐵路機務段支部案」，逮捕支部書記曾木根等人，與李瑞東具有學生關係的林拾也被捕。偵辦人員從林拾口供中查出李瑞東「自首不誠」，隨即拘拿李瑞東、侯水盛、黃弘毅等人，並前往三重溪、崎子頭等處起出埋藏的機槍、手槍與子彈等。之後，辦案人員依照新獲得的自白、口供等循線擴大逮捕相關人員訊問，被列為「有關人犯」者多達二十餘人；主要包括李瑞東任職臺灣省鐵路管理局員工訓練班教師時接觸的學生，以及李瑞東、黃弘毅、潘啟昭等自阿里山下山期間，在阿里山山腳地區、崎子頭、三重溪等地曾經接觸的相關人等。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">27</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，軍事檢察官嚴同暉完成起訴書，共有</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人名列被告，包括李瑞東、黃弘毅、賴興載、許嗟、吳振盛、張錦祥、侯水盛、鄭雅谷、辛水波、張秉賢、陳定國、劉昌雲、林榮和、侯啓杖、黃萬于、蔡居山、陳培、吳勻、鄭招雄、侯水來。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日臺灣省保安司令部軍法處審判長左協、審判官楊星懷、殷敬文對李瑞東等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名做成（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">41</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2870</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書，李瑞東「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；侯水盛「強劫軍用財物、參加叛亂之集會、為叛徒運輸槍械」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">14</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；黃弘毅「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；鄭雅谷「連續藏匿叛徒」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收。張錦祥「參加叛亂之組織」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；張秉賢「藏匿叛徒」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收；侯啓杖「明知為匪諜之財產而故為寄藏」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；林榮和「明知為匪諜而不告密檢舉、寄藏贓物」，被判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；黃萬于「被訴檢肅匪諜部分無罪、屬於公共危險部分公訴不受理」；許嗟、賴興載免刑；辛水波、蔡居山、陳培、陳定國、劉昌雲、吳勻、鄭招雄、侯水來均無罪。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">27</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日國防部參謀總長周至柔將審核意見書呈總統府，許嗟與賴興載被以「意圖以非法方法顛覆政府而著手實行」罪名，改判有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；辛水波、蔡居山改判交付感化</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，總統府參軍長桂永清於簽呈中認為，「李瑞東一名，為匪組織武裝，惡性重大，雖屬依法自首，以恐增加罪戾，未敢將鎗彈報繳為解，但核其主使埋藏鎗彈情節，似有計畫行動，擬將李犯一名改處死刑，並沒收財產外，餘犯十八名所擬罪刑尚當，擬均照上簽核准」。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1953</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，總統蔣介石在核定時批「凡自首不誠而確實有據者，及為匪運輸槍械者，皆應處以極刑，李瑞東、侯水盛、黃弘毅三犯處死刑，餘如擬」。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">17</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經國防部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">42</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）廉龐字第五十八號代電核定。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日軍法處完成（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">42</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安度字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">156</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號終審判決，李瑞東、黃弘毅、侯水盛被改判死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外均沒收，辛水波、蔡居山被改判交付感化</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">24</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日上午</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">時李瑞東、黃弘毅、侯水盛由臺北憲兵隊綁赴臺北市川端橋南端刑場執行槍決。沒收財產部分，皆經國防部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">42</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）廉庚字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">508</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號令核准免予執行。</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案中的被告吳勻、鄭招雄、陳培未見於補償基金會申請名單，其餘</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">17</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人皆有向補償基金會提出申請，李瑞東、許嗟未獲通過補償；陳定國、劉昌雲因已獲冤獄補償，決議不補償；其餘</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">13</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人則獲得補償。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2018</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，鄭雅谷、侯啓杖、張錦祥、林榮和、吳振盛、賴興載、黃弘毅、侯水盛、張秉賢經促轉會公告撤銷判決處分。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2019</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">9</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日辛水波經促轉會公告撤銷判決處分。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2019</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">30</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日蔡居山經促轉會公告撤銷判決處分。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2022</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">29</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日李瑞東、許嗟經促轉會公告撤銷判決處分。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2023</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">13</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日黃萬于經法務部公告撤銷判決處分。</span></span></span></span></span></p>
中共臺灣省工委會陳明新等案
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">戰後初期，中國共產黨決定在臺灣成立工作委員會。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1946</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，中共中央派蔡孝乾、張志忠等人返臺籌組「省工委會」，立即透過各種管道滲透進臺灣各個階層。</span></span></span></span><br /> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">據官方檔案，本案關鍵人物陳明新於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1947</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年二二八事件時，即參與張志忠所組織之「自治聯軍」，投入蔡建東擔任隊長之嘉義支隊。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1947</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月間，陳明新加入中共臺灣省工委會，同年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">9</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月因涉入與張志忠搶劫西螺派出所武器案，被臺北地方法院以強盜罪判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，至</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月獲釋。假釋出獄後，參與廖學信領導指揮之共黨活動，於雲林北港、雲林元長五塊寮、嘉義朴子一帶教育及吸收相關人員，並收集二二八事件遺留之武器彈藥供使用。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">陳明新的岳父吳丁炎（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1899-1947</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">），是日治時期北港地區臺灣文化協會成員，亦是</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1931</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年後臺灣共產黨支援組織「臺灣赤色救援會」重要幹部。吳丁炎負責北港一帶的班組織行動，先後招募吳博、楊茂松、許啟明、蔡西涵、蔡紡、呂賽、陳越等加入青年班活動，透過座談會等方式吸收農工大眾投身反日運動。戰後吳丁炎驟逝，他的兒子吳沼木及女婿陳明新，被官方指稱加入中共在臺地下組織「臺灣民主自治同盟」及「省工委會」。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">16</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，全案經臺灣省保安司令部軍事檢察官端木棪起訴。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1952</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">8</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">11</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日保安司令部軍法處審判官范明對陳明新、張溜、陳越、張有義、陳孝、蔡金河、陳媽居、蔡武考、蔡朝、蔡秋桐、蔡梱、謝秋波、陳尾定、楊茂松、張算、張明、黃能添、吳旺、吳長發、曾雲造、張坪等</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">21</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人做成（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">41</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）安潔字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2645</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號之判決。本案被告除原被判處死刑之陳明新、張溜、陳越、陳媽居</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人外，其他</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">17</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人之量刑，皆有被國防部參謀總長周至柔或總統府參軍長桂永清批示改判，並經總統蔣介石同意，其中蔡梱被桂永清從有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">12</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年批示改判死刑。</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1953</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">20</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經國防部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">42</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）廉龐字第七十六號代電核定。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案所牽連之</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">21</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，除吳長發與曾雲造為本籍福建省福鼎縣之逃兵；陳越、陳孝為嘉義縣人以外，其餘</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">17</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人皆為雲林縣人。據</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1953</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">24</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日終審判決結果，陳明新、張溜、陳越、陳媽居、蔡梱</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需生活費外均沒收。陳孝</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「藏匿叛徒」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；蔡金河、陳尾定、張明</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；張有義</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《懲治叛亂條例》第四條「幫助以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，全部財產除酌留家屬必須生活費外均沒收；蔡武考、蔡朝、楊茂松</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。謝秋波、吳旺、黃能添、曾雲造、張坪、蔡秋桐</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">6</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。另有張算</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人交付感化。另案相關之步槍</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">支、子彈</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">105</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">發、手榴彈</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">枚及《新民主主義》</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">10</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本均被沒收。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">後續執行部分，陳明新、張溜、陳越、陳媽居、蔡梱</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人於</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1953</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">28</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，由憲兵第八團綁赴川端橋南端刑場執行槍決。張有義、陳孝、蔡金河、蔡武考、蔡朝、蔡秋桐、謝秋波、陳尾定、楊茂松、張明、黃能添、吳旺、吳長發、曾雲造、張坪</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">15</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，蔡金河、陳孝、張有義、陳尾定</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人後又被轉送至國防部泰源感訓監獄。張算</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人先被送至綠島新生訓導處感化，後又被轉送至土城臺灣省生產教育實驗所。財產沒收部分，陳明新、張溜</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人經查無財產，陳越、陳媽居、蔡梱、張有義</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">4</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人經查因子女多未成年，</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1953</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">29</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日奉國防部（</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">42</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）廉庚字第</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">569</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號令核准免予執行。<br /> <br /> 本案所牽連之</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">21</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人中，有向補償基金會申請，並獲得補償者為陳明新、張溜、陳越、陳媽居、蔡梱、蔡金河、黃能添、張算、張坪、蔡秋桐、陳孝、蔡朝、張有義、謝秋波、陳尾定、楊茂松、張明、吳旺</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">18</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。未向補償基金會申請補償者為蔡武考、曾雲造、吳長發</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人，其中蔡武考向二二八事件紀念基金會申請，並獲得補償。獲促轉會公告撤銷有罪判決暨其刑之宣告者為陳明新、張溜、陳越、陳媽居、蔡梱、蔡金河、蔡武考、黃能添、張算、張坪、蔡秋桐、陳孝、蔡朝、張有義、謝秋波、陳尾定、楊茂松、張明、吳旺</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">19</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。未獲促轉會公告撤銷有罪判決暨其刑之宣告者為曾雲造、吳長發</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。</span></span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">吳沼木與陳明新案其實一脈相承，卻被各自劃分臺灣民主自治同盟與省工委會案，由於兩組織及衍伸的案件牽扯不清，可見其中存在軍警及情治單位羅織案情之可能。細究兩案，涉案人多出身雲林縣北港、土庫、元長、東勢、麥寮一帶，而其共同人物與組織和吳沼木及日治時期赤色救援會相關，極為明顯。</span></span></span></span><br /> <br /> <span style="font-size:12pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">歸納本案之被判刑者，其中張溜、陳越、蔡秋桐、楊茂松為日治時期吳丁炎及赤色救援會的直接關係者，其活動紀錄在</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1939</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年由臺灣總督府警務局發行的《臺灣總督府警察沿革誌第二編：領臺後的治安狀況》可見。陳明新以外之其他人員，又以張溜為核心，輻射出深淺不一的血緣、地緣或學緣關係。又根據蔡孝乾檔案，早在</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">1950</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span><span lang="EN-US" style="color:black">7</span><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，參謀總長周至柔已經掌握日治時期臺共名單，此案可視為政府針對日治時期臺共分子進行清肅行動的一環，亦即日治時期左翼運動的戰後遺緒。此案與「臺灣民主自治同盟吳沼木等案」，牽連雲林北港、元長及嘉義一帶的農村菁英與農民頗眾，對臺灣農村造成深刻影響。</span></span></span></span></p>
劉志浩讀書會案
<p>本案起因自劉志浩之參加讀書會，多位親友因藏匿他，或未予舉報而涉入本案。根據官方檔案記載，劉志浩於1949年初，經李清岳介紹，由羅坤春吸收加入共黨外圍組織讀書會，受羅、李二人領導，集會4-5次，研讀《新民主主義》、《唯物論》、《青年修養》、《觀察》、《時代》等反動書刊。1950年11月，因共黨分子鄭楨盛被補，心中畏懼，開始四處逃亡。在劉志浩逃亡期間，曾匿居於其表兄胡文光、族伯劉英豪、遠親鍾玉輝處及姑祖母劉月青所主持的南投國姓鄉靈光寺中，致使多位親友因涉嫌藏匿或沒有舉報，而捲入本案。本案的涉案人共有14人，其中劉月青、邱緞妹2人為靈光寺的女性修行人，劉志浩、劉英豪、劉智良、徐智貴、張運朝5人為農民，胡文光1人業商，鄭鳳嬌1人業工，鍾玉輝1人為巡圳員，劉英永1人為農會職員，胡松妹、鄭細嬌、劉月妹3人為家庭主婦。陸續於1953年3-7月被國防部保密局逮捕。</p> <p><br /> 1953年11月19日本案14位涉案人經軍事檢察官嚴同暉作成（42）安序字第5272號起訴書起訴。12月28日，臺灣省保安司令部軍事法庭審判官彭國壎作成（42）審三字第116號判決，判處劉志浩免刑；依《懲治叛亂條例》第四條第一項第七款「藏匿叛徒」、《刑法》第五十九條判處胡文光、劉英豪、劉月青、鍾玉輝有期徒刑5年，褫奪公權5年，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收；依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處胡松妹有期徒刑2年；鄭細嬌、劉智良有期徒刑1年6個月；邱緞妹、劉英永有期徒刑6個月；鄭鳳嬌有期徒刑1年6個月，緩刑2年；判處劉月妹、徐智貴、張運朝無罪。1954年3月10日，經國防部（43）清澈字第685號令核定。<br /> 判決定讞後，劉月青、胡文光、劉英豪、鍾玉輝、胡松妹、鄭細嬌、劉智良被送至國防部臺灣軍人監獄服刑。1954年4月20日，劉英永獲保釋出獄；9月21日劉智良獲保釋出獄；9月23日胡松妹獲保釋出獄；1955年1月29日，鄭細嬌刑期結束開釋；1958年4月9日，鍾玉輝開釋；7月30日劉英豪開釋。胡文光原定於7月29日刑期結束，惟被當局</p> <p>為偽裝悔改，思想未臻改正，令入勞動教育場所強制工作，解送至小琉球職業訓導第三總隊，1959年6月26日開釋。劉月青後於1955年3月10日轉送臺灣新竹少年監獄寄押，1957年9月20日轉送臺灣省生產教育實驗所代訓，於1958年6月25日開釋。</p> <p><br /> 以下就目前所見史料，略述本案部分涉案人在受難期間及刑滿出獄後的一些遭遇：<br /> 1. 劉志浩：其子劉鏗說，他父親雖無罪獲釋，但之後警察常到他們家走動，就算搬家，警察也還是會來「照顧」。劉志浩常抱怨，他被這些警察折磨得都快要死了。每次警察來，劉志浩都得包茶葉給他們帶走，有一次他真的受不了，向些警察直言：「你們到底夠了沒有？已經連續來了快一個月，這樣善良的老百姓，你們還想要怎樣？」<br /> 2. 劉英豪、劉志良：劉志良是劉英豪之子，父子倆是同案被告。劉志良說，其父親劉英豪遭不白之冤後，導致親人離散，親友都不敢接近；返鄉後鬱鬱寡歡，因財產被沒收，生活陷入困境。<br /> 3. 鍾玉輝、鄭鳳嬌：兩人是夫妻，據鄭鳳嬌回憶，案發時鍾玉輝被便衣人員以有事相詢帶走，經過多時才得悉係因劉志浩來家住兩晚，之後以藏匿匪諜罪被判有期徒刑5年。她表示，當時他們都不知道劉志浩是逃亡的人，只因親戚關係招待住宿，不料竟被以藏匿匪諜罪判刑。鍾玉輝被捕後，家中生活頓陷困難，無家產，亦無謀生之路，承蒙親戚介紹帶著4個子女，最大的才11歲，到戲班裡幫忙煮炊，跟著戲班到處流浪，子女因而失學數年。直到鍾玉輝出獄後，全家移居臺北三重埔，臨時以泥水工謀生。但當時建築業尚未發達，工作時有時無，生活極為困難，苦撐數年，再搬到苗栗。現在回憶當時的苦況，若非身歷其境，是不能體會帶著4個幼兒跟著戲班流浪的凄慘情況。<br /> 4. 鄭細嬌、胡文光：也是一對夫妻，鄭細嬌被捕時，抱着還在吃奶的女兒，坐牢期間因牢裏洗滌不便，才將女兒託胡文光在苗栗獅潭鄉的姊姊代養，不幸的是女兒某夜晚發高燒，未能及時就醫，傷及視神經。因父母被捕而殃及無辜，現在想來心還會痛。鄭細嬌出獄後，回苗栗娘家，做西裝褲謀生。胡文光出獄後，找不到職業，在劉志浩的飼料店幫忙推銷，不料另結新歡，與鄭離婚，女兒歸她扶養。過了幾年，鄭細嬌經人介紹與退役軍人郭瑞根結婚，生下一對雙胞胎女兒。幾年後，郭瑞根中風過世，不久她也中風，行動困難。<br /> 5. 劉智良：他覺得被判刑，實在很冤枉。案發時，他在南投北山坑從事農作，那裡是一個純樸農村。他因目不識丁，直至被押時，都不知究因何事。他從被收押、刑求，審判坐監到出獄後的種種折磨與痛苦，至今難以忘懷。</p> <p>本案的14名涉案人中，其中劉志浩、劉月青、胡文光、劉英豪、鍾玉輝、胡松妹、鄭細嬌、劉英永、劉月妹、張運朝等10名，其本人或家屬，皆已向補償基金會提出申請，並經該會董監事會審核通過，予以補償，除張運朝外，皆在2018年12月7日經促轉會公告撤銷判決處分。 </p> <p>未見於補償基金會申請名單者為邱緞妹、徐智貴、鄭鳳嬌4名；未見於促轉會公告撤銷判決名單者為邱緞妹、劉月妹、徐智貴、鄭鳳嬌、張運朝等5名。</p> <p>劉月妹曾向法院聲請冤獄賠償，2003年5月26日經臺灣南投地方法院刑事庭法官周玉蘭依《戒嚴時期人民受損權利回復條例》與《冤獄賠償法》做出（92）賠字第四號刑事決定，認定劉月妹於無罪判決確定前受羈押及無罪判決確定後未依法釋放，共312日，准予賠償。</p>
鄭如霖案
鄭如霖等人被控曾於38年間，經莊朝鐘吸收，加入匪幫組織。其後轉往台灣電力公司基隆火力發電所工作，欲擴大組織。經保安司令部以「意圖以非法之方法，顛覆政府而著手實行」，遭到判處死刑。
虎尾永定厝支部鍾心寬等案
虎尾永定厝支部隸屬於中共省工委會臺南市工委會，書記是鍾心寬，幹事廖清纏。鍾心寬、李永木、廖森元、廖坤林被判處死刑。<br /><br />據官方資料記載，鍾心寬於1947年12月經林五地、施純忠吸收加入共黨組織，初任永定支部宣傳幹事，1948年秋升任書記，至1949年12月先後吸收林豹、廖學信（鎮公所職員，省工委會雲林縣虎尾斗六地區工委會區委書記）、郭慶、廖學霖及廖清纏、廖萬督（醫生）、李新實在（二崙鄉公所幹事）等人參加共黨組織，積極發展組織，閱讀左傾書刊並交其黨徒傳閱，復每週或半個月召開一次會議，積極討論，擴大行動，密設永定、崙背、二崙、鹽水4小組，分由施純忠、廖坤林（崙背國民學校教員）、廖學霖、廖森元（永定國民學校教員）擔任各該小組書記，並藉讀書會之名，吸收李永木（崙背國民學校教員）、吳萬坤（崙背國民學校）、李錦榮（新營糖廠助理員）、王金柱（教員）等人加入，李永木曾參加會議4次，吳萬坤交出履歷後，鍾心寬仍使其利用讀書會繼續教育，灌輸共黨思想。廖森元並將李錦榮介紹予新營糖廠職員劉某領導，閱讀《新民生主義》等書刊。而廖清纏為雲林縣議會議員，日治時期曾參加日共吉田（女）所領導的後援會外圍組織，1949年6月經二崙鄉公所總幹事鍾心寬、張志忠吸收加入共黨組織，充任永定厝支部幹事，參與會議，閱讀「匪書」，並常乘機向外從事宣傳。1951年5月開始逃亡，1953年5月22日向雲林縣調查局自行投案。<br /><br />1951年5月18日廖學信被捕，和盤供出組織關係，鍾心寬乃四出逃亡，主要匿居嘉義縣農民張金盾家中及其山內，前後達2年之久。1953年5月，鍾心寬之兄弟鍾有學經竹崎警察派出所王巡佐告知鍾心寬係共諜後，即前往張金盾家勸其自首不果，再引導警察前往緝捕。經軍法處審理官周咸慶、殷敬文、彭國壎，書記官杜蔭桐，於1954年6月18日臺灣省保安司令部（43）審三字第22號判決，鍾心寬被以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑，褫奪公權終身，於同年8月27日執行槍決。張金盾因於1951年農曆5月至1952年12月藏匿鍾心寬並供給伙食，被以「藏匿叛徒」罪名，判處有期徒刑12年。李新實在、王金柱承認閱讀匪書，於雲林縣警察局、臺灣省警務處調查時供認參加組織，被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑12年。廖萬督承認「於1949年秋間由鍾心寬吸收加入匪黨、閱讀反動書籍」，被依「參加叛亂之組織」罪，判處有期徒刑10年。廖清纏被控「加入匪黨，充任幹事，為匪宣傳工作」，被依「意圖以非法方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處有期徒刑15年，褫奪公權10年。李永木於1952年6月被捕後，供稱於參加讀書會後，廖坤林命其嚴守秘密不可洩露，及至1950年後閱報知悉讀書會為非法組織，又廖坤林供證，每於開會時，李永木會講解共黨理論及優點等，顯示李永木已知該讀書會為共黨組織，經軍法處審理官邢炎初、書記官沙思奇，於1952年5月15日臺灣省保安司令部（41）安潔字第736號判決，被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，判處死刑。同案被告廖森元、廖坤林，亦被依「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪名，各判處死刑，各褫奪公權終身，於1952年5月19日執行槍決。李錦榮、吳萬坤被依「參加叛亂之組織」罪名，各判處有期徒刑15年，褫奪公權8年。<br /><br />2018年10月4日，李永木、李錦榮、吳萬昆、廖坤林、廖森元等經促轉會撤銷有罪判決公告。2019年2月27日，鍾心寬、廖清纏、張金盾、王金柱、廖學枝、李新實在、廖萬督等經促轉會撤銷有罪判決公告。<br /><br /><br /><br />
吳國楨事件
38年5月，吳國楨離開上海前往台灣，翌年接替陳誠出任台灣省政府主席，此乃蔣中正為爭取美國支持的作為，但吳因與蔣經國不合，數度出意外，因而在42年3月9日辭職，5月24日赴美國。隔年吳發表公開信批評蔣。本案為省政府主席吳國楨在美言論及中華民國外交單位之反應，內容包括吳國楨指出蔣中正父子使台灣成為警察國家之各項事實與手法並說明相關解決辦法、外交部檢送我駐各國使領館有關胡適及威廉‧浦立德所撰、反駁吳國禎言論之文宣品，請各單位予以運用、駐火奴魯魯總領事館報告外交部文宣品運用情形。
臺灣民主革命聯盟林茂雄等案
<p>戰後曾於臺中組織「中民青年會」歡迎國軍抵達臺灣，並曾任《中華日報》、《延平日報》記者的林茂雄（又名林恩闕），於1953年4月19日因冒充國防部保密局人員被憲兵逮捕後，坦承參加共黨外圍組織，導致友人廖季春、臺中縣警察局警員陳蜀倫、陳居等3人遭波及，並導致因中共「臺北市工作委員會郭琇琮等案」判刑坐監的楊松齡遭復審判處死刑，此為「臺灣民主革命聯盟林茂雄等案」。<br /> 林茂雄，1922年生，臺中清水人，1936年就讀臺中州立第一中學（今臺中市立臺中第一高級中等學校），1941年入新高築港事務所工作，因與日人相處不睦隔年離職。1942年至秋山木材商行任職直至戰爭結束。1945年日本投降後，為了歡迎國府軍隊登陸，林茂雄邀集六十餘人組織「中民青年會」，並進行清掃街道、宣導三民主義、教唱國歌等活動；曾婉拒楊克煌邀請帶領「中民青年會」加入謝雪紅的「臺灣人民協會」之提議，後於1946年1月帶領「中民青年會」成員加入三民主義青年團臺中分團。同年12月任臺中監獄看守員。1947年二二八事件期間，因感染瘧疾而臥病在床，事件後對政府的處置感到失望。於此同時有兩個月的時間，與中學前後期同學楊松齡、蔡意誠、林思儀、徐桂芳、王蕪堂等人，時常於王蕪堂家中聚會，一同閱讀左派刊物，包括《資本論》、《經濟原理》、《科學的社會主義》、《第二貧乏物語》等書。<br /> 1948年林茂雄至經營儲蓄合會的臺灣惠眾公司工作（後改組為臺中區合會公司），後兼任該公司大甲分公司、沙鹿分公司經理，期間與大甲、大安、沙鹿的警員蘇海樹、陳居、陳蜀倫等人熟識。1949年9月至員林擔任《中華日報》記者及中華戲院經理。1950年7月任高雄《延平日報》記者，不久該報倒閉，乃返回清水。1951年3月至雲林斗六任世界戲院經理，不久又因戲院改組離職。改以介紹片商勉強維生，直至1953年4月19日被捕。<br /> 1952年1月，臺灣中部的治安單位接獲臺灣省中部情報分會代電，稱在鳳山的陸軍第八十軍政治部通知中部防守司令部，有臺灣民主同盟青年團臺中分團負責人林茂雄，以及其表妹廖碧珠為該盟的交際人物，請各單位注意查緝。至1953年4月，臺中市區憲兵隊電話通知保密局臺中偵防組，稱有位叫做林恩闕的人，冒稱是保密局人員敲詐民眾林貫世，現扣押在憲兵隊，請臺中偵防組前來查明是否為保密局人員。保密局外勤人員前往查明後，判斷此人可能是林茂雄，經憲兵隊同意後移由保密局處理。<br /> 林茂雄在被押送至保密局臺中偵防組的路上，向同行的保密局人員張相卿等人表達自首意願，抵達偵防組後，即撰寫自白書供出一切。根據偵訊紀錄，1948年11月林茂雄接到昔日清水國民學校及臺中一中校友楊松齡的來信約其北上相見，林趕赴臺北後，楊告之已經介紹林加入「臺灣革命同盟」（判決書指為臺灣民主革命聯盟之誤），要林立即寫一篇自傳，楊閱畢林的自傳後即當場燒毀，並對林稱現在起已加入組織，須遵守秘密並服從上級。林對楊的舉措不解並詢問為何要書寫自傳卻又馬上燒毀？究竟上級是誰？楊表示自己有權限決定申請者的加入，只要他看過自傳後就可決定是否允許加入，要林不可再質疑與提出問題。<br /> 1949年2月或3月的某一星期日，楊松齡約林茂雄至臺北欲介紹某位上級與其認識，引其至植物園，並告誡稍後不可多話提問，之後見到一位年約三十餘歲，日語流利身材瘦長的蓄髮人士，自稱姓陳（即李水井），先與楊松齡交談後，再對林茂雄談話，要其注意大甲、清水一帶的軍事動態，可利用警察刺探消息，如有情報可用暗語傳送給楊；若有適當人選也可吸收加入組織，但須先報告上級同意，否則不得洩漏組織秘密。前後過程僅約5分鐘。<br /> 林茂雄回到臺中後，利用和派出所警員陳蜀倫、陳居、蘇海樹的交誼，以閒談的方式探聽軍事動態，曾於1949年4-5月將消息用信轉寄給在臺北的楊松齡一次。在吸收組織成員方面，曾向陳蜀倫、陳居及清水分局刑警黃清祥等3人散佈挑撥言論，謂本省人當警員不會升作警官，外省人才可以當官，青年人應另謀出路，現在戰局國民黨已很危險，共軍強大可能入侵等訊息，但未表明身分，也尚未詢問對方加入組織意願。曾向楊松齡請示吸收陳蜀倫、陳居加入，但均遭楊松齡否決。亦曾向蘇海樹講過參加組織等類的話，遭蘇當場拒絕，但日後林卻聽說蘇因參加共黨嫌疑被捕。此外，也曾向女性友人廖季春詢問加入組織意願，但遭拒絕。<br /> 林茂雄在供詞中透露曾經楊松齡吸收後，1953年7月22日臺灣省保安司令部向國防部聲請復審楊松齡，並於8月31日經國防部以（42）安龐字第2130號文同意復審請求。10月31日楊松齡與林茂雄於法庭對質。楊松齡係臺中清水人，1923年生。1948年6月經其臺北市立大同中學的同事盧志彬介紹參加愛國青年會，9月盧志彬宣布組織名稱改為「臺灣民主革命聯盟」，12月由張國雄介紹正式加入共產黨。楊松齡在中共「臺北市工作委員會郭琇琮等案」中被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑12年。在復審時，楊松齡斷然否認曾吸收過林茂雄，表示自己僅吸收過蔡意誠、鄭添泰、陳火金、林思儀四位入黨，並強調自己如果有吸收林茂雄，絕不可能隱瞞不說，因為如有吸收林茂雄，自己遭逮捕的上級也會供出。至於為何安排林茂雄與李水井見面，楊松齡稱當時林茂雄北上求職借宿楊松齡家，李水井正欲與楊連絡，見到林茂雄後，叫楊把林茂雄帶到植物園，但談話後李水井表示不能吸收此人加入組織，以後也不要再與林來往。法官詢問楊松齡何以林茂雄表示所加入的組織名稱為臺灣革命同盟？是否是楊松齡不讓林茂雄曉得實際名稱（臺灣民主革命聯盟）而故意對他說這個名稱？楊否認。楊松齡強調林茂雄沒有被正式吸收，所以之前才未將他供出。10月26日，臺灣省保安司令部軍事法庭審判官殷敬文作成（42）審覆字第二十九號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處楊松齡死刑，褫奪公權終身。<br /> 被捲入本案的廖季春，因之前係林茂雄親族林茂松之女友，而與林茂雄相識。林茂雄曾在偶遇或閒談中，詢問廖有無工作，要不要加入組織？但都遭廖拒絕。廖也在偵訊中表示，她以為林茂雄是要介紹工作，因此拒絕，並不知道林與非法組織有關。同樣被捲入本案的兩名派出所警員陳蜀倫、陳居，也於1953年5月6日遭逮捕交保密局偵訊，兩人皆表示林茂雄的行止鬼祟，自稱是地下工作人員，但不清楚是何單位？言談間似有同情共黨傾向，可能在言談間無意洩漏軍事動向，或讓林看到在登錄抄寫的月報表。1954年5月28日，臺北地方法院法官王廷俊作成（43）刑判字第1999號判決，依《刑法》第132條第一項、第二項「因過失洩漏關於中華民國國防以外應秘密之文書」，判處兩人有期徒刑1年。<br /> 林茂雄雖在供詞中強調自己係向保密局人員自首，稱保密局臺中偵防組人員向其保證准予自新，但1953年8月11日保密局局長毛人鳳於致臺灣省保安司令部（42）實辦字第5861號函中，表示未准林茂雄辦理自首或自新手續。9月5日，臺灣省保安司令部軍事法庭審判官范明作成（42）審三字第六十一號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，判處林茂雄死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收之。同案被告廖季春則被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款，判處交付感化，期間另以命令定之。1954年2月19日經國防部（43）清澈字第478號令核定，同日廖季春被留在青島東路軍法處看守所接受感化教育。2月26日上午，林茂雄被憲八團綁赴新店安坑刑場執行槍決。6月22日國防部以（43）清淮字第784號令准將廖季春交付保護管束，6月30日交保開釋。<br /> 1999年5月11日，林茂雄之妻吳不碟向補償基金會提出補償申請，2001年2月17日經第二屆第三次臨時董事會審核通過予以補償。補償理由為原判決認定林君意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行，係以其自白及同案被告廖季春之供述為據，惟依原判決所載，林君經楊松齡介紹加入「臺灣民主革命聯盟」，利用談話爭辯方式刺探沙鹿駐軍數目，並以試探口吻擬勸誘廖季春參加匪之組織未果等情，惟並無其他具體陰謀推翻政府之計畫與作為，故應認本案非有實據。2018年12月7日林茂雄經促轉會公告撤銷判決處分。本案其他被告及關係人廖季春、陳蜀倫、陳居、楊松齡未見於補償基金會申請名單，亦未見於促轉會撤銷判決名單。<br /> </p>
中共臺灣省工委會臺北市司機工會支部駱雲騰等案
<p>曾參加臺灣民主自治同盟、中共臺灣省工委會臺北市司機工會支部的駱雲騰，歷經10年的躲藏後，於1959年6月遭臺灣省警務處刑事警察大隊逮捕。駱雲騰認識之一位木工劉火炭也被控加入組織而被捕，此為「臺北市司機工會支部駱雲騰等案」。<br /> 駱雲騰（1918-1960），臺北人，成淵學校（今臺北市立成淵高級中學）本科二年肄業。1933年於臺北市大成自動車貨運當辦事員，此時學會駕駛，1936年轉任萬伸社送報員，此時認識黃坤地（黃堃棣），同年底至臺東里壠自動車會社當司機。1937年返回臺北，此時黃坤地在龍泉里小包車行開車，黃介紹其好友周生發與駱認識。1938年駱於臺北市高復輪貨運任司機。1939年於東光油脂株式會社任司機年餘後，再至出光石油會社任司機兩年，此時駱被徵召擔任軍屬，乃於士林坪頂山上購置約二甲山地，匿居山上耕種。而周生發也被徵召當軍屬，因不願服役，便在三峽橫溪開設飲食店，與此同時，駱雲騰之弟駱雲明亦被日本政府徵召在三峽橫溪當兵，駱雲騰乃利用周生發的飲食店，安排其弟逃至周之飲食店內，再將其弟帶至坪頂山上藏匿至日本投降為止，駱與周也從此交往密切。戰後駱感染熱病，休養1年，病癒後與鄭王財合股經營大進卡車貨運行1年，因經營不善而結束營業。於1948年開始在基隆造船廠擔任司機，同年春周生發邀請駱雲騰參加臺灣民主自治同盟，駱雲騰應允參加。同年夏至臺北市公共汽車管理處擔任司機。1949年3月改至臺灣省公路局臺北北站任司機。<br /> 本案另一名被告劉火炭（1923-1981），臺北三峽人，三峽成福公學校（今新北市三峽區成福國民小學）畢業。1936年與其兄劉順治在松山菸廠（今松山文創園區）、臺北帝國大學附屬病院（今國立臺灣大學醫學院附設醫院）及臺灣總督府工業研究所（今臺灣當代文化實驗場）等處學做木工約8-9年，之後進入三重埔水膠會社做木工1年。戰後自三峽遷居臺北市租屋於延平北路周生發家中，半年後周生發收回租屋，劉乃另覓租屋於長安西路。1948-1949年與友人承包基隆標案，舉家遷住基隆工寮。1951年因父親過世遷回本籍三峽。<br /> 根據1953年偵辦的「臺北市司機工會支部周添壽等案」相關卷宗，陳通和、蔡廷璧、黃坤地等人都指駱雲騰為臺北市司機工會支部委員，其中蔡與黃皆稱是由駱吸收加入組織。自駱雲騰被逮捕後，臺灣省警務處也約談已自首的前司機工會支部書記陳焰樹，詢問駱在支部中的角色，證明駱也是組織之一員。<br /> 據駱雲騰案相關偵訊筆錄，1948年春天駱雲騰遭周生發吸收加入臺灣民主自治同盟，與陳焰樹、周生發同一小組，在基隆時每月到周生發家開會一次；第一次參加小組會時由周生發主持並介紹陳焰樹為小組領導人，周生發宣布「臺灣民主自治同盟」是中國共產黨的組織之一，應服從黨的領導，以後開會都由陳焰樹主持，並拿來《青年修養》、《唯物論》、《新民主主義》、《中國共產黨黨章》、《光明報》、《綜合文摘》等共黨書刊給駱閱讀，並叫駱於小組會時報告心得。三個月後，因駱沒有什麼工作表現，周生發、陳焰樹要駱辭去基隆工作，至臺北市公共汽車管理處任司機。在中共臺灣省工委會臺北市工作委員會委員廖瑞發指揮下，陳焰樹、周生發、駱雲騰組織臺北市司機工會支部；支部的目標是以臺北市司機工會的會員為對象展開黨的組織，並企圖操縱工會。陳焰樹任支部書記，周、駱二人任支部委員，周負責組織，駱負責宣傳，司機工會支部每月在周生發家或公共汽車內開會2次，每次開會除周、陳、駱三人參加外，一位四十餘歲的賴姓男子（廖瑞發）曾列席指導，有時一位二十餘歲的白姓男子（陳通和）也會參加開會討論，每次會議除了討論如何發展組織外，陳、周二人也時常指責駱工作不夠積極，指示駱要如何吸收新黨員。駱也承認曾吸收黃坤地與蔡廷璧加入組織。駱表示黃坤地因之前欠他舊臺幣約萬元無法償還，乃順勢要黃加入組織，黃勉強參加，但未參與任何活動。另根據1953年黃坤地接受偵訊時之筆錄，他是在1948年4-5月間在自己的電器行內由駱介紹加入共黨，當時只是口頭答應，並未辦理入黨手續。駱雲騰也吸收公車處同事蔡廷璧加入組織，但介紹後就交給周生發領導，並不清楚蔡加入後的情形。而蔡廷璧在1953年的偵訊筆錄中，則稱是在1949年2-3月間在臺北市公共汽車管理處車庫內由駱介紹加入共黨，寫了入黨志願書並成為候補黨員，於同年7-8月間經周生發宣布成為正式黨員。<br /> 1949年8月駱雲騰因恐身分暴露而逃亡。但駱對於逃亡的原因有兩種說法；在其1959年6月13日的筆錄中，其表示1949年8月任職省公路局臺北北站司機時，臺北市公共汽車司機李海堂一天突然向其索取雜誌閱讀，其向李聲明並無提供任何雜誌，李當時表示不敢置信，悻悻然離去。駱當下便懷疑自己的身分已遭識破，向周生發與陳焰樹報告，第二天周、陳即通知駱逃走。而另一種說法則出現在駱雲騰1959年9月19日以後的筆錄中，駱開始推翻以前的供詞，稱周生發有一天對自己說他的共產黨身分已被政府知悉要來逮捕他，並說自己常與他在一起處理工會的事，政府應該也會前來逮捕自己，因此勸自己趕緊逃走。於是駱開始了10年的逃亡生涯。<br /> 駱逃亡後藏匿於士林坪頂山上菜寮。1950年1月又接蔡廷璧至山上躲避，但蔡因不耐生活困苦，一週後離去。月餘後周添壽來訪，知蔡廷璧已離去，認為坪頂山不適藏匿，帶領駱至彰化快官張彩霞（張金爵）家後山躲藏，但張彩霞於1950年雙十節前被捕，駱聞訊後又返回坪頂山上藏匿。1954年夏天駱藏匿於山上時，遭派出所檢查戶口，因無身分證而被捕，駱乃冒稱其大哥駱雲昇之名，由弟弟駱雲龍與里長前來保釋，而派出所亦未再追究。駱獲釋後，未敢再留山上，乃下山尋覓工作，先於重慶北路許坤山的建興行擔任工地工人，化名「阿義」，在工地拾獲張松之身分證後，乃偽造印章標籤變造改貼照片持用。後又於寧夏路張永塗之同發行擔任鐵工，1956年10月又經張永塗之侄林山明引介至苗栗縣竹南鎮中南造紙廠擔任技工直至被捕。<br /> 根據國家安全局所編之《歷年辦理匪案彙編》，本案之偵獲起因於1958年8月周添壽之弟周添成因逃兵案被捕，於司法行政部調查局偵訊時透露於該年2月曾於大龍峒附近發現駱的蹤跡。臺灣警備總司令部在1959年4月對駱再次展開查緝。省警務處也轉飭刑警大隊作專案查緝，並就相關地緣關係，於臺北市古亭、中山、大龍峒、士林等地，就司機、工廠等方面搜尋駱的蹤跡，獲悉有名「阿義」者曾於寧夏路「同發行」鐵工廠內做工，其來路不明且無身分證，身材特徵也與駱相似。詢問「同發行」人員後，知「阿義」於1956年已至竹南造紙工廠工作，身分登記為「張松」並住宿於廠區宿舍。1959年6月12日省警務處派員前往竹南，確認「張松」為紙廠員工後，赴該廠宿舍將其拘捕。<br /> 而同案另一位被告劉火炭之被捕，則係由於1959年6月18日駱雲騰在筆錄中，被詢及同黨份子還有何人，供稱尚有劉火炭一名；駱稱1949年夏天奉周生發之命吸收劉火炭加入臺灣民主自治同盟，劉火炭答應後親具履歷表一份給駱轉交周生發，並提供《光明報》、《展望》等共黨刊物給其閱讀。劉火炭乃於6月20日遭逮捕偵訊。根據6月20日劉火炭於刑警大隊之偵訊筆錄，表示1949年春夏期間駱雲騰至其長安西路家中要其參加共黨組織，劉乃書寫姓名資料交予駱；之後駱要躲避追緝逃跑時，對劉說不要怕，自己不會把劉參加共黨的事情講出來，要劉繼續做工。<br /> 雖然劉火炭在1959年6月29日警備總部筆錄中，仍表示自己是由駱吸收參加共黨組織。然而9月19日警備總部偵訊時，駱雲騰又稱他並未吸收劉火炭加入組織，在逃亡的10年中也未曾見過劉，之所以稱劉火炭有加入組織，全因刑警大隊強迫其要擴大成員名單，其沒有辦法只有亂說。劉火炭於12月收押於青島東路軍法處看守所時，亦曾上呈兩份陳情報告，指在刑警大隊之口供，為遭刑求被迫亂說，自己自1946年搬離延平北路後已有十餘年未見過駱雲騰；自1948年底至1949年夏天都在基隆承包工程，舉家搬遷住在工寮，期間並未回到臺北，且有兩位一同承包工程的陳汝生、陳玉麟可以作證。劉稱陳玉麟住在大龍峒附近的前日本教員宿舍，年約40多歲，陳汝生則住在孔廟附近，前往中華路木工工會查詢或能知其下落。警備總部遂請臺北市警察局協助尋找陳汝生、陳玉麟二人，最後找到陳汝生並進行偵訊，證實確曾與劉火炭在1948年11月至1949年秋天一同在基隆承包建築工程。<br /> 1960年6月30日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長范明、審判官聶開國、毛炎離作成（48）警審特字第三十二號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處駱雲騰死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收之；依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處劉火炭有期徒刑10年，褫奪公權5年。駱另因非法持有偽造身分證等罪行，被認定意圖為自己不法之所有而侵佔遺失物，遭處罰金100元；又因偽造印章，足以生損害於公眾，被判處有期徒刑1年，相片一張與偽造印章4顆及蓋在身分證上之偽印文均沒收。<br /> 該判決指駱雲騰雖否認參與共黨活動，並指陳焰樹因女友張彩霞（張金爵）與駱產生感情糾葛而有嫌隙，證言不可信，還稱係後來才知臺灣民主自治同盟為共黨外圍組織，但查駱雲騰在刑警大隊與警總第二處之筆錄，詳細交代1948年如何經周生發加入臺灣民主自治同盟，又如何與陳焰樹、周生發組織臺北市司機工會支部，如何吸收蔡廷璧、黃坤地、劉火炭，如何受周指示潛逃，如何逃往彰化張彩霞處，並與自首分子陳焰樹、陳通和所供一致，也與蔡廷璧、黃坤地供述吻合；該判決亦指陳汝生雖然蒞庭作證曾與劉火炭一同承包基隆工程，但因劉仍舊保留在長安西路的租屋，因此其舉家遷住工寮說法不可信，指劉仍可能與駱雲騰在長安西路租屋處參加共黨組織。且駱雲騰是在警總翻供後才表示沒有吸收劉，還翻供稱自己未參加共黨組織，認為駱雲騰證詞不可信。又指劉火炭自參加共黨組織後未辦理相關登記，依司法院大法官《釋字第六十八號》解釋，行為仍在持續狀態中，但因未察覺其有積極活動，因此處以最低刑度。<br /> 後駱雲騰與劉火炭於1960年7月下旬均提出覆判聲請。9月1日國防部高等覆判庭審判長劉志增、審判官徐鎮球、俞仲祺、晉傳棟、李烈作成（49）覆高淦字第五十四號判決，核准駱雲騰部分的判決，並駁回劉火炭之聲請，全案維持原判。國防部於9月17日以（49）澈淦字第453號簽呈送請總統蔣介石核示判決，總統府於9月27日以（49）臺統（二）達字第730號代電核准判決。10月6日，經國防部（49）澈淦字第486號令核定。<br /> 駱雲騰於1960年10月11日上午6時由臺北憲兵隊綁赴新店安坑刑場執行槍決。沒收財產部分，因查無財產可供沒收，1961年2月7日奉國防部（50）鏡榮字第234號令照准免予執行。劉火炭則由軍法處看守所代監執行，於1969年6月18日刑滿開釋。<br /> 另與本案有關之其他被告有周添成和駱雲龍。曾透露於大龍峒見過駱雲騰行蹤的周添成，在1959年6月3日經警備總部普通審判庭審判長范明、審判官聶開國、唐湘清作成（48）警審特字第四號判決，被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年，並依《陸海空軍刑法》第九十三條第二款「戒嚴地域無故離役三日」判處有期徒刑6月，又依《刑法》第161條第一項「依法拘禁之人脫逃」判處有期徒刑4月，合併執行有期徒刑10年，褫奪公權5年。後由軍法處看守所代監執行，於1968年8月28日刑滿開釋。而曾至派出所保釋其兄駱雲騰的駱雲龍，後遭警備總部通緝，於1963年11月25日向警備總部保安處投案。1964年1月14日經警備總部簡易審判庭審判官張翊支作成（52）警審特字第四十九號判決，被依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處有期徒刑2年，緩刑2年。<br /> 駱雲騰妻駱周甚於2000年4月25日向補償基金會提出補償申請，於2001年10月20日經審查通過，予以補償。劉火炭妻劉黃粉於1999年5月14日向補償基金會提出補償申請，於2001年4月21日經審查通過，予以補償。周添成的女兒傅素琴於1999年4月19日向補償基金會提出補償申請，於2000年11月18日經審查通過，予以補償。駱雲龍於2006年8月11日提出補償申請，於2007年4月14日經審查通過，予以補償。駱雲騰、劉火炭、周添成於2019年2月27日經促轉會公告撤銷判決處分。駱雲龍於2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中共游擊隊東江縱隊陳森煌等案
<p>臺南市民陳森煌、臺中縣民陳壽宗、臺北縣民蔡爐建三人，於太平洋戰爭期間為日軍所徵召，前往香港九龍擔任盟軍戰俘營監視員。1945年參加共產黨東江縱隊所屬華南臺灣人民解放連盟。1954年5月陳森煌等三人遭警方逮捕，為「中共游擊隊東江縱隊陳森煌等案」。</p> <p><br /> 陳森煌，1923年生，臺南人，於1942年被日軍徵召前往香港的英美戰俘營擔任監視員。綜合《歷年辦理匪案彙編》、陳森煌的判決書及周耀旋的供詞，1945年4月陳森煌因盜賣日軍軍用棉花，被日本憲兵發覺，扣送廣州日軍部處理，中途乘隙逃脫，於廣九鐵路樟樹頭附近自火車上跳下，為共黨東江縱隊俘獲，與陳森煌一同脫逃者還有郭姓監視員一名。兩人被東江縱隊俘虜後，在日韓籍俘虜中擔任通譯。</p> <p><br /> 據曾在東江縱隊任職的周耀旋稱，東江縱隊為中共領導的游擊隊，成立於1943年12月。1944年冬，東江縱隊臺籍成員張旺、周耀旋、許省五，在該縱隊政治部領導下，成立「臺灣解放同志會」。1945年春，隨著日本、朝鮮、臺灣俘虜人數增加，該隊政治部籌思設立日、朝、臺的革命團體，乃成立「日本人民解放聯盟華南支部」、「朝鮮獨立同盟華南支部」，及「華南臺灣人民解放聯盟」。其中「華南臺灣人民解放聯盟」於同年6月17日在羅浮山成立，負責蒐集日軍情報、策應日軍內的臺胞反戰，並爭取在華南居住的臺灣人參加抗日工作。</p> <p><br /> 「華南臺灣人民解放聯盟」成立後，陳森煌與施碧辰、張旺、周耀旋、許省五、劉雪漁、蔡錦添、洪財寶、黃新華、黃新華兄長（名不詳）、范文正、及朱姓、郭姓、林姓等人為最初14名成員之一。不久，東江縱隊政治部組織「臺灣青年訓練班」，針對該聯盟成員實施約三星期的政治訓練，派三位講師輪流授課，內容是根據當時共產黨中央六全大會毛澤東的政治報告〈論聯合政府〉為教材，再加一些時事分析方法、青年修養講話、敵工工作常識等，但因臺人中文能力有限，未能收到效果。</p> <p><br /> 1945年8月日本投降，陳森煌受命潛往香港英美俘虜營，策動臺籍監俘人員陳壽宗、蔡爐建及其他監視員暨日軍班長多人攜械投靠東江縱隊。周耀旋稱陳森煌率領四十餘人，搶奪日人武器，計有重機槍五挺、步槍二十餘支，交付東江縱隊。據陳森煌、陳壽宗、蔡爐建供稱，向東江縱隊繳械之原因，係因英國政府拘捕甚緊，並聞游擊隊可備船遣臺，所以攜槍投靠，但投靠後才知未能如願，停留十餘日後便自動離去。周耀旋則指陳森煌10月與黃新華的兄長前往廣州後即不知去向。</p> <p><br /> 1953年1月周耀旋因「臺北市司機工會支部周耀旋等案」遭刑警總隊逮捕，被問及東江縱隊細節時，周已忘記陳森煌的名字，僅記得其姓，並稱可經由黃新華、黃的兄長，或辛維新等人找到陳。1954年5月彰化縣警察局刑警隊接獲線民密報，以陳森煌前在廣州確有為共產黨工作之事，並悉陳早已返臺，居住在臺南市東區五妃里某處，乃於5月29日派員會同臺南市警察局刑警隊，按址將其緝獲，再循供逮捕陳壽宗、蔡爐建二人。依照陳壽宗提供的陳述狀，1954年夏天某日，陳壽宗被傳喚到臺中縣警察局外埔分駐所，接受兩名彰化縣警察局刑警問話，詢問日本投降後在香港的經歷，之後被兩名刑警先帶到臺中縣警察局，再帶到彰化縣警察局扣押。隔日被要求撰寫自白書，數日後再被帶到臺北的刑警大隊偵訊，過數月後送軍法處審判。依陳壽宗、蔡爐建兩人之案卡，兩人皆於1954年6月18日被羈押。8月30日陳森煌等三人經臺灣省保安司令部軍事檢察官端木棪以（43）安律字第3546號起訴書起訴。</p> <p><br /> 依據1954年9月25日由臺灣省保安司令部軍法合議庭審判長梅綬孫、審判官邢炎初、殷敬文所作成的（43）審三字第111號判決，陳森煌等人於審訊時，矢口否認返臺後有為共產黨工作活動之情事。法官認為被告當時均係受日本統治的臺灣人，尚屬日本國籍，雖東江縱隊係共產黨所組織，但抗戰勝利後組織已無復存在，該聯盟係號召反抗日本光復臺灣為目的，被告等不知寓有背叛政府之用意，而被告等本身更無背叛政府之意識，況在該縱隊時間均短暫，回臺後安份就業，亦無其他不法之叛亂事證，殊難認有觸犯參加叛亂組織罪。但因向該縱隊投靠，或參加其組織，或接受共黨訓練，思想難免沾染毒素，應予交付感化以資糾正，因此判處陳森煌、陳壽宗、蔡爐建交付感化，感化期間另以命令定之。陳森煌等三人於1954年11月17日交付感化。蔡爐建於1956年9月12日開釋，陳森煌於1956年9月29日開釋，陳壽宗於1957年4月30日開釋。</p> <p><br /> 陳森煌、陳壽宗、蔡爐建三人均向補償基金會申請補償，並獲得補償。2019年2月27日經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
民主革命聯盟林日高案
<p>日治時代曾與謝雪紅、翁澤生共同創立臺灣共產黨，戰後曾任臺灣省參議會議員、臺北縣板橋鎮鎮長、臺灣省政府委員的林日高，因涉嫌參加共黨相關組織而於1954年12月1日遭逮捕訊辦，此為「民主革命聯盟林日高案」。<br /> 林日高生於1904年，臺北板橋人，1922年臺灣商工學校畢業。1928年與謝雪紅、翁澤生等人在上海創建臺灣共產黨，並擔任該黨中央委員會委員。1930年退出臺共。1931年因日警整肅臺共而被捕，被判處有期徒刑6年。戰後，林日高參加三民主義青年團，1946年當選臺灣省參議會議員。1947年二二八事件期間，擔任臺北市二二八事件處理委員會委員，於事件後遭逮捕，直至1948年9月才准予自新而開釋。1948年12月當選板橋鎮鎮長，1949年12月初任臺灣省政府委員。1950年當選臺北縣農會理事長。<br /> 根據林清海、陳本江、蔡孝乾、林日高之相關審訊資料，林日高之所以捲入參加共黨外圍組織「民主革命聯盟」，是因友人林清海積極拉攏所致。林清海，新竹人，為陳通和之岳父，1947年秋經陳本江介紹加入共黨。與林日高之相識是因兩人於1946年隨王添灯在文山、青潭地區為三青團講演而相識。1948年9月林日高自新開釋後，林清海以探病為由拜訪林日高，並評估吸收林日高之可能性。第一次探訪林日高時，林清海未提及共產黨相關議題，直到第二次拜訪時才談到政治局勢的變化。在第二次造訪林日高後，林清海向陳本江報告準備吸收林日高的計畫，陳本江詢問林日高的反應如何？林清海表示不太好，認為林日高沒有什麼反應。陳、林兩人討論後，決定提供共黨書籍給林日高閱讀，希望得知林日高的反應。<br /> 根據林清海1953年3月14日的第一次筆錄，1948年林日高自獄中開釋後，林清海到林日高板橋家中拜訪，將《新民主主義》一書交給林日高，又問林日高可否介紹一些進步青年與其認識，林日高表示會設法尋找。後林清海又表明自己共黨身分，希望邀請林日高加入組織，但是林日高沒有反對也沒有答應。此後林清海仍常去拜訪林日高，但沒有再嘗試吸收林日高加入組織，僅向其宣傳共產主義及討論時局。在4月19日的筆錄中，林清海再次表示沒有吸收林日高加入「民主革命聯盟」，林日高也沒有繳交自傳，但表示林日高的確有在紙上寫下與臺灣省保安司令部秘密通訊的信箱號碼交予林清海。<br /> 然而，林清海在1953年5月15日以後的筆錄中，改口稱林日高有加入外圍組織「民主革命聯盟」。而林清海與其女婿陳通和在5月15日的筆錄中，又稱林日高擔心當鎮長於「解放」後會不會受到清算？並對林清海「共軍將進佔臺灣」的觀點表示認同，同意加入由民主人士組成的「民主革命聯盟」。林清海在3月的筆錄稱未要求林日高交付情報，但5月15日的筆錄改口稱要求林日高吸收青年及調查各方面的情報，於是林日高將他與保安司令部秘密通訊的臺北郵局信箱號碼寫給林清海，表示此信箱內是政府對共黨不利的函件，林清海可以設法竊取，參考相關訊息。林清海稱將此一紙條交給上級陳本江，還稱林日高準備介紹二、三名青年給他，但始終沒有見面認識。<br /> 與林清海接觸林日高差不多的時間，簡吉也嘗試接觸林日高，並於1948年冬、1949年春兩次拜訪林。簡吉向林遊說，稱國民黨正走向敗亡，共產黨正贏得勝利，將會攻打臺灣，希望林日高能替共黨做事、提供情報、利用鎮長身分提供資料。林日高與簡吉是舊識，但因林日高1948年才自新獲釋，對於簡吉的拜訪頗為憂懼。1949年春夏前後林清海拜訪林日高時，林日高告訴林清海、簡吉的拜訪讓他相當害怕。林清海將此事報告上級陳本江後，陳本江與蔡孝乾便要求簡吉不要再接觸林日高。<br /> 當初簡吉告知蔡孝乾打算要吸收林日高加入組織時，蔡孝乾認為林日高是恐怕以後共黨解放臺灣後被清算，才想幫共黨做些工作；並對簡吉說林日高以前是自動脫黨的，所以不可能恢復黨籍，但若要幫忙做點工作倒是可以的。可見蔡對林的評價相當保留。當林清海要吸收林日高並告訴陳本江後，陳本江也與蔡孝乾討論此事，並詢問可否吸收林加入共黨，蔡表示林雖然是老臺共，但林是自動退黨，因此他無權讓林再加入共黨，必須由黨中央決定。陳本江提議讓林加入外圍組織，蔡孝乾表示如果是外圍組織，陳本江決定即可，他不會過問。蔡認為林日高作事並不積極，對共產黨不積極，對國民黨也不會積極，若他願做統戰工作，可以讓他試試。<br /> 林清海對林日高的吸收工作，僅持續了幾個月，就因林清海開始逃亡而結束。1949年秋林清海見政府積極緝捕共黨分子，心生畏懼而開始逃亡，於是請求林日高協助提供藏匿場所。林日高乃帶林清海至親戚林萬位於土城郊區的家中，請其提供居所。陳本江亦曾與林清海一同至林萬家躲藏數日，並請林萬通知林日高前來林萬家中一晤，但林日高始終沒有赴約。隔日陳本江與林清海即離開林萬住處，未再造訪。林清海自此至1951年11月向國防部保密局自首前未再接觸林日高。<br /> 林日高與林清海再次見面，是林萬於1954年1月31日因涉嫌「林萬藏匿林清海案」被捕後，林日高向林清海探詢林萬被捕的理由。2月8日下午兩人在王水柳住處密會，前一日林清海已報告保密局，並被指示前往接觸，確認林日高意圖。兩人會面後，林日高問林清海是否已經自首、林萬的被捕是否與林清海有關，林清海答「有否自首，你不必管我」、「林萬的事很小，用不著你擔心」。而據林日高與林清海的偵訊筆錄，林日高似未詢問林清海是否供出兩人之關係。不過林清海與林日高會晤後，當天立即向保密局報告會談內容。<br /> 本案偵辦時程頗長。自1953年3月林清海稱曾企圖吸收林日高加入組織，5月15日陳通和聲稱林清海吸收林日高加入「民主革命聯盟」後，保密局局長毛人鳳於5月30日即向總統蔣介石報告，6月30日總統府即指示保密局加緊追緝陳本江以釐清關係，並嚴密觀察林日高言行，7月6日總統府機要室資料組要求保密局查明林日高擔任省府委員是由何人提名？1954年1月底林萬被捕後，2月23日毛人鳳行文總統府機要室資料組，表示在核對林清海、陳通和、蔡孝乾、林萬等人供詞後，林日高顯係意圖非法變更國憲，擬請保安司令部依法扣交保密局徹辦。4月3日總統蔣介石指示先與時任臺灣省主席俞鴻鈞洽商後再行傳訊。5月17日毛與俞鴻鈞商定待省府改組後再行傳訊。10月21日毛再次請示擬請准與轉飭保安司令部依法扣交保密局徹辦，總統蔣介石於11月13日核示飭保安司令部傳訊並由保密局派員會同辦理。12月1日保安司令部即傳訊林日高至保安處看守所（東本願寺）受訊。1955年4月22日，保安司令部軍事檢察官晉傳棟起訴林日高。7月4日，保安司令部軍法合議庭審判長周咸慶、審判官彭國壎、殷敬文作成（44）審特字第四十六號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處林日高死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收。9月12日經國防部（44）理琦字第2275號令核定。9月17日上午，林日高被臺北憲兵隊綁赴新店安坑刑場執行槍決。沒收財產部分，因財產無多且有家屬待扶養，奉國防部（44）理玖字第2033號令准免予執行。<br /> 1997年1月8日，林日高之子林實向二二八基金會提出賠償申請，於1997年9月4日經董事會第二十三次會議決議通過，予以賠償。2019年2月27日經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
羅東紙廠案
「羅東紙廠案」即「簡文憲等案」，又稱「羅東紙廠簡文憲等案」，為1950年代的政治案件，涉案人共50位，多為羅東紙廠員工及其親屬。<br />羅東紙廠案的組織發展，由游陳川等人的偵訊筆錄路中可知，約於1948年末或1949年初由先由王萬得吸收任職羅東紙廠之游陳川、游祥枋，及國民學校教員胡炎山等3人形成初步組織。不過，數月後，王萬得離開臺灣，改由朱木（孫古平）領導游陳川等人。1949年9月，朱木命令游陳川、游祥枋、羅清山、楊運坤等4人一起宣誓加入共產黨，並正式成立「共產黨羅東紙廠支部」。<br />據相關涉案人訊問筆錄，1949年前後，王萬得於1949年間離開臺灣後，改由朱木（孫古平）領導游陳川等人。受朱木指示，游陳川與游祥枋進一步吸收同事羅清山、楊運坤等2人。1949年9月，朱木命令游陳川、游祥枋、羅清山、楊運坤等4人一起宣誓加入共產黨，並正式成立「共產黨羅東紙廠支部」。支部書記為游陳川，其底下分為警備、總務、救護、工作等4個部門，游陳川負責警備，羅清山負責總務，游祥枋負責救護，楊運坤負責工作，但實際領導人仍為朱木。之後，以游陳川、游祥枋、羅清山、楊運坤等4人為首，以保護工廠為由，繼續於羅東紙廠內發展組織。游陳川吸收簡文憲、楊鏗鏘（楊堅鋒）、林金水、林滄浪、吳聰明、陳益川、李繼堯、陳坤鐘、邱坤山、高川等人，其中簡文憲又吸收林政榮、張火樹、張萬金、林城柏、陳德楊、簡金農等人。游祥枋吸收蔡萬枝、張火樹、游金全、葉生陽、邱阿猛等人。羅清山吸收陳棠梨、李木火、林啟宗等人。楊運坤吸收趙戊庚、林錦源、吳阿順、賴牡彬、吳秀川等人，其中賴牡彬又吸收余建雲、許火炎、林阿發、高川、許萬喜、簡金農、陳坤鐘、邱坤山。<br />當中游陳川所吸收的林滄浪，及與朱木有接觸的林子烈，皆為保安司令部線民，而林滄浪提供的情報使「共產黨羅東紙廠支部」遭破獲。<br />本案中游陳川、游祥枋、陳阿井、簡文憲、賴牡彬、楊運坤等6人被判處死刑，其中陳阿井原判有期徒刑12年、褫奪公權10年，但參軍長桂永清認為其罪情甚重，擬改判死刑，總統蔣介石於1954年5月26日批示如擬。余建雲、張火樹、陳坤鐘、許火炎、陳棠梨、林政榮、林錦源、楊堅鋒、葉生陽、胡炎山、吳聰明等11人為有期徒刑15年。高川、吳秀川、陳德楊、林城柏、林啟宗等5人為有期徒刑12年。張萬金、簡金農、陳益川、林滄浪、李繼堯、林金水等5人為有期徒刑10年。林子烈為有期徒刑7年。游郭蓮嬌、林坤源、李木火等3人為有期徒刑5年。游阿蔭、陳坤榮、林阿發、游澤材、林陳宗、游金爐、許萬喜、邱阿猛等8人為感訓3年。游國明、黃阿旺、陳平和、楊運安、曹演義、黃阿坤、游金全、魏春喜、趙戊庚等9人無罪，但其中游國明被關押近2年，黃阿旺被關押1年10月。<br />以往，「羅東紙廠案」被歸類屬於「臺灣民主自治同盟」的案件。換言之，羅東紙廠支部是在孫古平時所正式成立，之後組織的發展也在孫古平領導期間，所以判斷此案是否屬於臺盟案件，關鍵在於朱木（孫古平）領導羅東紙廠支部時的身分，這也是判斷此案性質的重要依據。事實上，從戰後孫古平的經歷觀察，其與蔡孝乾所領導臺灣省工作委員會關係較為密切；又從張群與孫立人給蔣介石的簽呈中，明確說明本案係「匪幫臺省工作委員會羅東紙廠支部叛亂組織」，均可確認本案應不屬於臺盟的案件。至於許多涉案人後來的口述表示，本案係特務為拿獎金製造出來的案件，則有待其他資料的佐證。
綠島再叛亂案
綠島再叛亂案，又稱「綠島再叛亂陳華等案」、「綠島再叛亂吳聲達等案」、「綠島再叛亂楊慕容案」。1950年代初，從綠島新生訓導處送回幾批政治犯，其中14人分別於1955年7月至1956年1月被槍決，一般稱為「綠島再叛亂案」。<br />本案分別於1954年10月1日、1955年7月10日及8月2日判決。判處死刑有陳華、吳聲達、張樹旺、楊俊隆、宋盛淼、許學進、崔乃彬、蔡炳紅、傅如芝、游飛、陳南昌、高木榮、吳作樞、楊慕容等14人。除陳華於1954年7月26日，及楊慕容於1956年1月7日槍決以外，其餘於1956年1月13日槍決。方宗英、黃采薇、黃祖權、宋孟韶等4人，判刑之執行完畢或赦免後交付感化其期間另以命令定之。劉文俊、傅鍾韓、盧鴻池、張皆得、彭金木、吳相故、施顯華等7人，獲判無罪。吳樂焱、洪文瀾、許曉霞、張常美等4人不付軍法審判。<br />被送回的受害者如蔡炳紅、許學進等人，於近幾年來常被難友們公開提及，另外包括多位難友於口述受訪時所指出的女性傅如芝（槍決）、張常美、黃采薇等。而新店安坑軍人監獄隨後發生「軍人監獄再叛亂案」（又稱「馬時彥等軍人監獄再叛亂案」），共計15人分別於1957年5月至1960年2月被槍決。根據檔案記載，發生駭人聽聞的當局殺人事件，以今日觀點來看，純粹是思想不同所造成。再叛亂案考驗臺灣面對轉型正義的殺人責任評斷。
孫立人事件
孫立人，陸軍二級上將。早年畢業自美國維吉尼亞軍校，38年擔任台灣省防衛司令部司令，39年擔任陸軍總司令，43年調任為總統府參軍長。
李延禧案
李延禧原籍台北市，係台灣第一商業銀行股東。戰前即遷居日本，戰後旅居日本。遭指控在日本期間與其他旅日共黨人士共同組織「僑日台灣省民和平促進會」，且公開日本公開發表荒謬言論。據判決書所述，39年1月27日李延禧以「僑日台灣省民和平促進會」代表之名義，在《大公報》刊載台灣人民自求解放宣言，呼籲台灣省出身各省政府委員、各廳長、各省縣市參議員、新兵以及全省人民團結群起反對美國援華，抵抗政府措施，勿讓福建省人民拒絕徵兵徵糧勇敢於前，及湖南省主席領導人民，歡迎解放軍專美於後，極力推進和平運動才能得救解放等反動文字。民國44年李延禧遭通緝，且被判處全部財產除酌留其家屬必需生活費用外沒收。
勞軍捐
44年進出口業擴大響應勞軍捐獻,由台北市進出口商業同業公會發起，並經該會會員表大會通過，凡該會會員申請結匯美金1元，附捐勞軍款新台幣5角，之後至民國70年後金額略有調整，直至78年7月1日停止。而這筆經費，根據軍友社史記載，由婦聯會取3分之2，軍友社取3分之1。
中共派臺間諜丁文曜案
<p>本案被告僅丁文曜1人，其被指控參加中國共產黨，來臺從事情報蒐集活動，雖除其自白外無其他具體證據，仍被依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處死刑，褫奪公權終身，並沒收財產。</p> <p><br /> 丁文曜（1921-1955），浙江縉雲人，國立暨南大學肄業，被捕時為花蓮觀山國民學校教導主任。根據官方檔案記載，丁文曜在杭州安定中學及暨南大學求學期間即閱讀左翼書籍，發表左翼文章，並於1946年前後參與反美、反飢餓學潮，擔任宣傳與聯絡幹部。擔任暨南大學「中國文學研究會」主席期間，因校內發生學潮而與國民黨軍隊發生衝突，雖未被捕，但同樣遭到通緝，離校潛逃。1947年5月，在上海經同學傅春齡與紀淵介紹加入中國共產黨，並返回原籍與葉立義組織「縉雲大專同學會」，開設補習班推廣左翼思想。暑假收到學校的開除通知後，即由其岳父安排於秋天來臺工作。來臺後因原工作的介紹人調職，無法順利就職，曾短暫在高雄、澎湖兩地經商，後經親友介紹轉至臺南縣立鹽水初級中學任教，再由叔父丁欽武介紹至臺灣省政府建設廳樟腦局任職。然因樟腦製品的銷路受到中國大陸陷落的衝擊，最後轉至花蓮觀山國校任教。</p> <p><br /> 據稱丁文曜在臺受傅春齡指揮，先後於高雄、澎湖、安平、花蓮等地搜集軍事、交通、港口、經濟與島嶼民情等情報，並拍攝地圖、照片寄回中國大陸。1948年2月，吸收花蓮劇社成員陳慶昌入黨，並將情報資料交由陳帶回中國大陸。5月，向傅春齡報告臺灣環境惡劣，曾一度中止活動，同年8月再吸收張立青，持續進行地下組織聯絡。後因與中國本部失聯，行動受阻。自1950年起，臺灣省警務處刑事警察總隊即收到觀山國校教員線報，指控丁文曜言行異常，惟經花蓮縣警察局刑事隊的蒐證與監控，並未發現可疑言行。直至1955年1月，丁文曜才遭內政部調查局花蓮站逮捕，並送交軍法審判。</p> <p><br /> 調查局於1955年5月完成對丁文曜的偵訊。然而，當臺灣省保安司令部軍事檢察官端木棪於7月1日在保安司令部軍法處提訊丁文曜時，丁文曜卻當場翻供，向檢察官陳述其在調查局偵訊期間，調查局人員起初態度客氣，但當供述不符預期時，便開始恐嚇與逼迫。調查局人員向其聲稱，政治犯若被捕，唯一出路就是「坦白承認」，並誘使其配合供述，甚至保證坦白的話「可政治解決」、「不咎既往」。但當丁文曜後續表示欲推翻供詞時，卻遭脫光衣服、毆打威脅。因此丁文曜稱其自白與供詞係在壓力下所作，與實際情況不符。</p> <p><br /> 除上述事由外，丁文曜也於自白書中針對案情逐一反駁，惟檢察官最終並未採信其意見，仍於1955年7月5日以（44）安淮字第2776號起訴書將其起訴。9月6日，保安司令部軍法合議庭審判長范明、審判官王名馴、殷敬文做成（44）審特字第七十六號判決書，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，判處其死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收。10月26日經國防部（44）里琦字第2655號令核定。11月1日，被臺北憲兵隊綁赴新店安坑刑場槍決。</p> <p><br /> 丁文曜未見於補償基金會申請名單，亦未見於促轉會撤銷判決名單。</p>
軍監再叛亂顏文科等案
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案為於國防部軍人監獄（下稱軍人監獄）服刑之叛亂犯隋宗清等人之疑似叛亂案，與軍人監獄受刑人馬時彥等叛亂案有關係。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1953</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月自綠島送來的叛亂犯</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">199</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名（包含被認為是頑劣分子者）以及病囚至軍人監獄。同年，馬時彥、祝英傑與從綠島送回來的叛亂犯王安石等人，被認為密謀組織「新民主主義革命同志聯合行動委員會」，以吸收在監人，並且提供學習資料：馬時彥撰〈唯物史觀〉、〈共產國際史〉、〈社會發展階程〉，陳行中撰寫〈美國與世界大戰〉、〈社會主義與和平〉，杜誠撰〈馬克思主義大要〉等反動文字外，並抄錄毛澤東〈論人民民主專政〉、〈卅八年元旦文告〉。該組織以馬時彥、祝英傑等人為首，但是其實從其他被告的說法來看，不見得與馬時彥認識，甚至有和馬時彥交惡者。馬時彥雖在軍人監獄智監某舍房中擔任室長，因為其國文和英文能力不錯，曾和同舍房的林聲發等人有接觸。但是也有人像是郭聰輝，則不認識馬時彥等人。而杜楓則是與馬時彥在軍人監獄中打過架。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">其中幾位受刑人如隋宗清等，在馬時彥一案初始階段因涉嫌不足，被送回軍人監獄考核，在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1955</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年疑似有叛亂的行動。軍人監獄發覺該部分受刑者們因為於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1953</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年涉入馬時彥所組織的「新民主主義革命同志聯合行動委員會」，有「思想偏激」，於執行期間有不滿政府之言論或就監方所交閱讀之批判「共匪」書刊，斷章取義抄寫書內「匪黨」反動理論行為乖張等罪。並且有部分「頑劣份子」從中煽惑或控制每次小組討論會時消極抵抗、拒不發言，以阻止感化教誨之推進。於是軍人監獄決定暫緩授課，先行個別談話，由此找出為首之頑劣者，分禁該監之監房，並加強考核，同時管理配合教誨，以求管教合一。教官上課時，發現有部分受刑人堅持不參加課堂活動，並有秩序紊亂等行為。軍人監獄採用細胞的工作報告以及教誨考核資料做成綜合性之判斷，認為有繼續叛亂之不法組織，於是軍人監獄督導看守、保防人員、教育班、外役，趁全部放封之際實施突擊檢查，歷時</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">小時，搜獲文件資料，以作為重要資料。軍人監獄並利用受刑人戴傑（戴杰）所書寫的報告，以檢舉繼續叛亂之主要分子有：隋宗清、劉煌、孫天來、陳奕雄、涂朝吉、王成家、黃金煌、顏大樹、張敏生、陳森沂、林金春、周坤如等人。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">戴傑（戴杰）的報告書提到組織情形是：「</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">每晚朋坐開會確有組織。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">互相監視考核。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">不向彼等學習者認為小資產階級意識。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">鼓勵在監人對監獄頑強抵抗。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">現正發展中」、活動策略及實施情形：「（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）研讀匪黨理論；（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）散布謠言；（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）發動經濟鬥爭：</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">糟蹋糧食，故意多取饅頭米飯，大量傾入馬桶。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">偽裝看病，大量浪費藥品，有滋補品者食用，其他傾入馬桶。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">故意損壞水龍頭。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">用公家所發衣毯擦地板；（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）實行共產生活：飯菜及日用品等由領導人分配，全體公享；（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）控制監房：</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">操縱室長。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">操縱生活方式。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">開公審會。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">對內相互鬥爭，對外必須一致：如相互打架，但看守人員趕到時，立予否認。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">對付監獄一致行動，不容分歧。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">互相監視考核整肅；（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）破壞監房秩序：</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1. </span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">每因細故，集體吼叫，查問時一致否認」等情。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">蘇生等人於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1956</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8️</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月受到軍事檢察官蕭與規於軍人監獄中山室調查。蕭與規一剛開始即問到蘇生、王昭然等人與馬時彥、王幼石等人是否認識？有無參加過馬時彥在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1953</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年於軍監組織的新民主主義同志聯合委員會？但蘇生等對此一無所知。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1956</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">29</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日軍事檢察官張齊斌對於蘇生等人的涉嫌叛亂，做出不付軍法審判的處分，主要除了採用部分嫌疑人的否認相關指證的供述之外，也提到經查這些人在監中並無不法行為，從而認為罪證不足不付軍法審判。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">但是在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1957</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，總統蔣介石除了核示馬時彥等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">13</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名的死刑，並針對蘇生等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">27</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人的不付軍法審判處分，表示應「嚴密續行偵查」。原本已經告一段落的偵查卻又因此重開。重啟偵查是由軍事檢察官端木棪負責。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1957</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，端木棪對於蔡金河、隋宗清、許永男、蘇生、戴傑（戴杰）、王昭然、陳太平、梁渠等人不起訴。至於顏大樹等人則聲請裁定原刑期執行屆滿後交付感化，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1958</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年軍法官聶開國做成交付感化的裁定。所以受難者們刑期期滿之後，再送往臺灣省生產教育實驗所接受感化教育。</span></span></span></p>
林頂立違反糧食管理治罪條例案
林頂立為前台灣省議會議長、時任農林公司董事長兼總經理，遭指控以價差十多萬元的圖利他人罪嫌，涉嫌違反總動員體制下的經濟法規「違反糧食管理治罪條例」，45年5月31日，台北地方法院以「連續協助非經營糧食業購進糧食營利」為罪名，判處有期徒刑八年六個月。46年10月12日，台灣高等法院二審減刑為六年半。48年，林因病保釋出獄，從此退出政界。
江火社等案
<p>曾當選彰化縣員林鎮鎮長的江火社，於1956年7月26日疑因協助黨外人士選舉，而遭司法行政部調查局逮捕，並波及宗親江憲本及江大巖、謝清楠、游禎淵等3人，此為「江火社等案」。<br /> 江火社（1908-2009），彰化員林人，日本大學工科電氣科畢業，家族為地方望族。大學畢業返臺後曾任南投日月潭發電所工程師，戰後曾在員林鎮擔任里長。1949年其堂兄江纘禹當選員林鎮鎮長，其出任副鎮長。1951年6月舉辦第一屆鎮長直接民選，江纘禹及江火社皆參選，江火社以些微差距贏過堂兄江纘禹當選，但遭其他候選人及鎮民提出選舉無效之訴，指控江火社以宴客、送禮等手段賄選，10月遭判決當選無效，擔任鎮長僅3個月即去職。江憲本（1918-1993），彰化員林人，日治時代吏員養成所畢業，曾任員林鎮公所兵役課長與民政課長，為江火社宗親，江火社任鎮長期間擔任其秘書。<br /> 本案另外3位被告游禎淵、謝清楠、江大巖與江火社的關係不明。江大巖，1928年生，彰化人，臺中商業學校畢業。1947年時任員林鎮專任國語講師，被捕時為冬山國民學校教員。與江火社在二二八事件期間，曾因保護臺中縣政府教育科職員潘鳴祥、徐時宜並招待膳宿，經教育科長黃周呈報縣政府獎勵。謝清楠，1927年生，彰化人，被捕時為臺中縣太平分駐所警員。游禎淵，1914年生，南投人，原籍彰化，1952年曾任南投縣信義鄉公所文化課課長，被捕時為南投縣力行國民學校校長。<br /> 關於本案案情，在國家安全局編印的《歷年辦理匪案彙編》中稱調查局於1954年12月接到密報，指江火社在競選員林鎮長選舉失敗後脫離中國國民黨，對國民黨常有不滿言論，乃令舉報人接近並記錄江的言行，經一年的偵查，發現江火社常收聽共區廣播，有攻擊政府、倡導臺灣獨立等行徑，於是在偵訊後移送臺灣省保安司令部法辦。<br /> 另根據本案判決書所載，江火社早年就讀日本大學時受左傾學生游禮松影響研讀左派理論，思想因而左傾，並於1947年6月在員林鎮經楊克煌推薦以及林思源（即林英傑）的介紹加入共黨，後林思源並指示江火社利用副鎮長一職爭取群眾。江憲本則是與林思源同住員林鎮三民街，比鄰而居，常受林思源宣傳誘惑，於1947年5月經林思源介紹加入共黨。而另外3名被告游禎淵、謝清楠、江大巖是因為於1945年10月參加謝雪紅組織的「臺灣人民協會員林分會」而被起訴，判決書指游禎淵、謝清楠供稱謝雪紅策劃將「中民青壯年會」併入「人民協會」。本案判決書並未言明此3名被告與江火社、江憲本的關係，此3人甚至未出現在《歷年辦理匪案彙編》一書討論江火社案的章節中。值得注意的是，在《歷年辦理匪案彙編》一書中曾指出江火社發表對國民黨不滿言論、攻擊政府、倡導臺灣獨立等罪行，但在本案判決書中，反倒指多名證人證明江火社未有散佈反動言論，因此指控不能成立，成了判決書與《歷年辦理匪案彙編》一書各執一詞的情形。江火社向補償基金會申請補償時的自述狀，則指本案與選舉有關。據自述狀所述，1956年7月29日早上調查局人員鄭國棟前往其住居，以其協助張炎清競選省議員選舉打擊國民黨為由，將其拘押並押至臺北進行六天六夜的審訊，威脅其若不簽押調查局偽造的自白書就要用刑，最後在疲勞偵訊、精神恍惚情形下畫押。審判時法官更向其直言當局要關你，判決書中亦提及多名證人指控其犯行、羅織其罪名，但其並不認識這些證人。事後，江得知在二二八事件時受其救助的臺中縣政府教育科外省籍職員潘鳴祥遭打斷滿口牙齒刑求，要求指證江在二二八事件期間曾參與暴動，惟潘鳴祥不服，因此遭刑，羈押8個月後才奉准交保。<br /> 1958年8月25日，臺灣警備總司令部審判庭審判長范明、審判官邢炎初、毛炎離作成（46）審特字第十二號判決，依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處江火社、江憲本有期徒刑10年，褫奪公權5年。游禎淵、謝清楠、江大巖3人，則因被告彼此說法不一與矛盾，且彰化縣政府的相關檔案已焚毀，無從得知1945年員林鎮有無「中民青壯年會」及「臺灣人民協會員林分會」組織，亦缺乏積極證據證明為共黨外圍組織，因此判處游等3人無罪，於1958年9月24日開釋，自1956年8月被補時已有2年又1個月。<br /> 江火社與江憲本遭判刑後，均提出覆判聲請。江火社聲請覆判的理由，包括（1）楊克煌於二二八事件中已逃往中國大陸，無法在1947年6月推薦其認識林思源；（2）其遭調查機關連續數天日夜疲勞審訊並以電刑恫嚇，證詞已失真實，自不該作為法庭證據；（3）原判指其參加非法組織，卻無法說明其於何年何月何日何處參加何種組織；（4）原判指其認識林思源，但其表示連林思源的真實姓名都不知道，聲請法庭傳訊林思源對質；（5）原判指其於日本求學時受游禮淞影響閱讀左派刊物，但其並不認識游某，不知原判依何事實認定其與游某有關連。<br /> 江憲本在其覆判聲請書中，也指其在調查局遭多日疲勞訊問與刑求，在保安司令部時雙腳之傷痕猶在，豈能僅憑調查局（46）國（丙）字第22323號公文聲稱沒有刑求、證詞均為自白的回函，即抹除其遭刑求的事實。其在保安司令部仍遭黃姓調查官威脅不得更改自白供詞，若在法庭供述不符將提回再訊，其想到之前遭刑求的痛苦，因此不敢違逆。判決書指其與林思源同住三民街，上下班時見面受林思源宣傳反動言論，對此其表示並不認識林思源，也希望與林對質，直到讀判決書時才知林思源又名林英傑，依（39）安證字第1743號判決已遭判刑。檢視本案判決，指涉江火社與江憲本的罪行，皆圍繞在他們與楊克煌或林英傑的關係，而兩位關係人一位已逃往中國大陸，一位已遭槍決，使江火社、江憲本兩人無從對質。而謝雪紅、楊克煌、古瑞雲在1947年5月已由蔡懋棠協助搭乘海軍砲艇逃往廈門，卻能指江火社供稱於1947年6月由楊克煌介紹認識林英傑，可見本案審理之荒謬。<br /> 1958年10月14日，國防部普通覆判庭審判長孫陶彪、審判官俞仲祺、周子方作成（47）覆普（映）字第200號判決，駁回江火社、江憲本的覆判聲請。覆判判決書指無證據證明楊克煌在1947年6月前不在臺灣，而原判決係依江火社的自白，因此並無不當。關於江憲本以兩腳傷痕證明調查局刑求，覆判法官引陸軍第一總醫院的證明，稱查無不正常現象，也無病理變化，以此混淆及迴避覆判申請人提出被刑求的指控。10月24日，經國防部（47）心映字第680號令核定。<br /> 判決定讞後，江火社、江憲本留在青島東路軍法處看守所代監執行。1959年6月16日，江火社被移送至綠島新生訓導處代執行，1966年7月28日刑滿開釋。江憲本則於1965年7月20日被移送至國防部臺灣軍人監獄執行，1966年8月6日刑滿開釋。江火社出獄後回鄉經營果園，但仍不時受到監視或尋釁，果園三度遭到縱火，對故鄉失望之餘，於1984年移居高雄。謝清楠經判決無罪後曾任員林鎮惠天宮管理委員，1962年組織黎明歌仔戲團，擔任該團編劇達20年，並曾任臺灣省戲劇協進會常務監事。游禎淵經判決無罪後，於1981年當選南投縣民眾服務社理事。<br /> 江火社、游禎淵及江憲本之女江麗玉，皆有向補償基金會提出補償申請。其中江火社、江憲本皆有獲得補償，但被判無罪卻監禁兩年餘的游禎淵，因被認定不符合《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》第二條第二項規定之受裁判者，不符法定要見，不予補償。謝清楠、江大巖則未見於補償基金會申請名單。2019年2月27日，江火社、江憲本經促轉會公告撤銷判決處分。而游禎淵、謝清楠、江大巖3人未見於促轉會撤銷判決名單。<br /> </p>
中共軍委會情報部派臺間諜趙育申案
<p>趙育申，1914年生，浙江青田人，其父親為前國防部預算局局長、交通銀行行長趙志堯。1949年中華民國政府遷臺，趙育申因不願隨父母遷臺，留住中國。1956年9月7日經澳門轉香港抵臺，執行中共交付遊說國民黨黨政高層的統戰任務。抵臺後即被臺灣省保安司令部約談，9月8日嚴訊後承認擔負遊說任務。此為「中共軍委會情報部派臺間諜趙育申案」，歷經一日即宣告偵破。</p> <p><br /> 趙育申於1948年自國立交通大學機械系畢業後，入上海中國農業機械公司充當實習員。1949年1月蔣介石令陳誠任臺灣省主席，趙育申父親趙志堯隨陳誠前往臺灣赴任，詢問趙育申赴臺意願，表示希望續留農機公司工作。該年年底政府遷臺，趙育申與大姊趙韻香、二姊趙韻藹選擇留在中國。據保安司令部筆錄，1948年金圓券貶值、物價飛漲，趙育申開始對政府失望，徐蚌會戰後，將國家前途寄望於共黨。1949年7月申請至華東人民革命大學受訓，9月結訓後至瀋陽第一機器廠鑄工廠任技術員。</p> <p><br /> 1951年1月趙育申前往北京探訪其二姊趙韻藹（共產黨員），被其詢問是否願意前往臺灣從事情報工作，趙育申表示同意，乃於8月離開瀋陽，開始接受情報工作訓練。先於1951年10月在南洋無線電學校學習無線電報務與機務，同時聯繫在臺家屬為來臺舖路。1952年10月南洋無線電學校結業後至南京某處學習報務、機務、照相、密寫。1953年6月至廣州電訓局實習，1954年11月至北京學習秘密電臺專用之機務報務訓練。1955年6月因開始肅反運動而停止所有訓練。</p> <p><br /> 1956年年初，中共情報部門擬派遣趙育申二姊趙韻藹到臺灣進行統戰工作，希望利用家庭關係，傳遞周恩來在該年1月政治協商會議所發表的和平統一臺灣號召；但趙韻藹向上級推薦派遣趙育申赴臺。關於改派趙育申的理由，中國人民解放軍副總參謀長李克農曾面詢趙育申，在其父親面前，是二姊趙韻藹還是趙育申較有說服力？趙育申答稱因二姊趙韻藹共產黨員身分已經暴露，趙父未必希望她返家，而趙育申數年來一直偽裝著盼望前往臺灣與父母團聚之姿態，如果此次成行的話，比較自然。此外，父子關係素來良好，回家的事應不會遭到拒絕；且趙父正盼望他回去，已託香港友人備好香港萬順昌行的會計聘書，可利用應聘關係出境。</p> <p><br /> 1956年2月，中共情報部劉少文召見趙育申，告知將賦予他傳達和平解放臺灣的任務，企圖透過趙的父親促成與中共進行和談，希望進而策動陳誠、蔣經國，再透過這兩人影響蔣介石，使其接受和平談判。趙育申於是開始學習有關政策與問題，例如經濟、土地改革、農民、工商業議題、國際形勢、外交政策、中蘇關係，及中共建設進步情形。此外也學習抵臺後通信聯絡所需各項技術，例如專用密寫、密碼、脫膜等。5月中又到上海實習對北京密寫、密碼、脫膜、單面臺通訊聯絡等方法。</p> <p><br /> 中國人民解放軍副總參謀長李克農也數次召見趙育申，向趙解說目前國際關係，及政府與美國之矛盾關係，例如美國希望撤銷總政治部，蔣介石也希望美國與中共停止談判，雖然蔣介石不允許他人背著他私下談判，但認為如果蔣介石自己認為有利，就有可能同意談判。李克農稱臺灣如果願意取消《中美共同防禦條約》並回歸中華人民共和國，臺灣可以暫時維持現狀，比照西藏，設立特別行政區，由原班人馬主政，如蔣介石願意，也可到北京擔任副主席，或告老還鄉回奉化，或到國外休養，均可保證其生活無虞。最後李克農向趙育申表示，我幾次和你一起吃飯，是給你的政治資本，意指趙育申所傳達的意見，就是代表他的意見，也就是代表中共的意見。<br /> 針對抵臺後趙育申應對其父趙志堯說些什麼，劉少文認為趙志堯的專長是財經工作，應該會關心物價、經濟建設、人民生活改善、私營工商業改造、幹部用人政策、外交政策、中蘇關係與反革命分子處理問題等，透過對這些問題的解說，使對中國大陸情況有比較明確的認識，然後才能進行說服，因此要趙育申強調（一）宣傳大陸幾年來各方面的成就。（二）就國際形勢分析臺灣前途，明白反攻大陸無望。（三）說明和平談判對雙方的利益。</p> <p><br /> 根據趙育申的筆錄，當被問到來臺是否擔負情報蒐集任務，表示沒有這個打算。而如果因為工作需要和上級聯絡如何聯繫？對此，趙育申表示並未準備進行密臺聯絡。如果取得臺灣高層諒解並認為需要向共方聯繫時，可向臺灣高層說明自己具有密臺通訊的技術條件，只要請他們撥給電臺，即可進行聯繫。<br /> 為了因應臺灣治安機關可能的盤問，趙育申也被指示，要說幾年來因病失業住在姊姊家裡，認為對方即使懷疑，也沒有辦法調查，如此可以應付過去，並且認為以趙育申父親在臺灣的地位，應該不會對趙太過刁難。</p> <p><br /> 1956年6月20日趙育申由廣州到澳門，6月23日進入香港，抵達香港後與臺灣取得聯繫，由其父親申請入臺證。趙父委託立法委員吳鑄人先與趙育申在香港會面，探詢有無負擔任務，趙育申告之沒有，稱中國出境業已放寬，且自己失業多年，因此得以獲准出境。9月7日趙育申便搭乘民航班機抵臺。</p> <p><br /> 趙育申抵臺後，隔日即遭約談。治安機關認為趙育申年輕力壯、學有專長，突然離開共黨控制區來臺，頗為可疑。趙育申雖以安排好之答案作答，仍不為治安機關採信，並被治安機關再三開導勸誘，指其說法所存之破綻矛盾，最終承認係受中共派遣來臺，並交出通訊方法、電臺呼號、皮鞋中密存之密碼資料等。</p> <p><br /> 此案偵破1個月後，趙育申於1956年10月12日在中央廣播電臺對中國廣播，宣布他已徹底轉變、脫離共黨，並喊話交付他情報工作的上級李克農、劉少文作個「自由自在的中國人」，新聞報導也見於10月13日《中央日報》第三版。之後國家安全局以（46）臺寧字第773、774代電飭保安司令部負責偵監趙育申，1957年5月經國防部情報局情報研究室聘任並考管運用，之後曾至東吳大學開設匪情研究課程。</p> <p><br /> 趙育申遭有關單位考管運用，未見相關判刑資料。亦未見於補償基金會申請名單及促轉會撤銷有罪判決名單。</p>
臺灣民自黨趙清淵等案
<p>淡江英語專科學校學生趙清淵，遭檢舉組織「臺灣民自黨」，鼓吹臺灣獨立，於1957年4月遭司法行政部調查局偵獲逮捕，波及友人張振成、張東極同遭逮捕，此為「臺灣民自黨趙清淵等案」。<br /> 趙清淵，1933年生，高雄燕巢人，被捕時為淡江英語專科學校三年級學生。張東極，1931年生，嘉義梅山人，為趙清淵在淡江英專的同學與租屋處室友。張振成，1929年生，臺北士林人，業商，為趙清淵與張東極的租屋處房東。<br /> 據本案判決書與國家安全局編印之《歷年辦理匪案彙編》，趙清淵因為受到《自由中國》等書報的影響而不滿政府，於1956年9月創立「臺灣民自黨」，意圖以政治革命手段爭取臺灣獨立，建立臺灣共和國。曾草擬黨章、鐫刻印章，並成立臺灣民自黨最高委員會，且在未經友人黃昭敏、張耀雄同意下，將兩人列為最高委員會成員。後趙又將建黨一事告訴同學兼室友張東極及房東張振成。1957年3月，臺灣省立臺北建國中學職員劉春林向調查局檢舉趙清淵組織「臺灣民自黨」推動臺灣獨立，調查局乃令劉持續接近趙，並派員監視。4月，有警察向張振成查詢民自黨情事，張通知趙此一訊息後，趙將該黨印章交張拋於新生南路水溝中。調查局原擬繼續培養本案，待時機成熟再行動，但因警察機關也開始查詢此案，以及淡江英語專科學校國民黨知識青年黨部也對趙的言行提出檢討，調查局乃決定採取行動，於4月25日將趙清淵、張東極、張振成3人逮捕偵訊。案件偵辦時，趙曾辯稱組建「臺灣民自黨」之目的，是為了騙劉春林與黃定的錢，以供自己揮霍。<br /> 而趙清淵在日後向補償基金會申請補償所提出的陳述狀中，則稱其是在求學期間偶有閱讀胡適的著作和雷震的《自由中國》雜誌，受當時市長、省議員選舉的若干政見影響，認為臺灣應獨立於大陸。所持觀點遭劉春林獲悉後，被劉向治安單位檢舉導致被捕。<br /> 1958年3月13日，臺灣省保安司令部審判庭審判官聶開國作成（46）審特字第三十號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備以非法之方法，顛覆政府」判處趙清淵有期徒刑10年，褫奪公權10年；依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」，判處張振成、張東極有期徒刑2年。判決出爐後，3人皆於4月提交覆判聲請。<br /> 趙清淵在覆判聲請書中表示他是受到舊式婚姻的刺激生活轉而墮落浪漫，染上酒食惡習，揮霍無度，還因此將貴重衣物典賣殆盡，之後更異想天開，想以組黨斂財。認為友人劉春林的表姐夫黃定富有可欺，於是在1957年3月先詐騙劉春林稱自己已組織一政黨並有黨員千餘人，之後更出示參考《中國國民黨黨章》的《臺灣民自黨黨章》，以取信於劉。趙亦表示當時受戀愛失敗之刺激，精神異樣，生活浪漫，喜騙人吹牛自欺欺人，曾於1952年10月因對婚姻不滿，假演綁票自殺戲碼，以「臺灣護義黨」名義，致書父親索錢兩萬元，自己於服藥後到警局報案，謊稱被害。趙表示此案經高雄市警察局破獲後移送臺灣高雄地方法院偵辦有案可查。而其這次所規劃的「民自黨」案與「護義黨」案同出一轍。<br /> 此外，趙清淵於覆判聲請書中還稱其一向忠黨愛國，可向國民黨第八知青黨部探詢即知。《自由中國》雜誌係劉春林交付給他，他並未閱讀；其是在調查局受辦案人員誘騙而書寫不實的自白書，因此自白書與在保安司令部軍法處偵查庭的口供全非事實，不應作為證據。張東極在覆判聲請書中則稱在調查局遭到誘騙，被強迫承認趙清淵交付黨章給他閱覽，強調他從未聽趙清淵談過「臺灣民自黨」一事。張振成於覆判聲請書中表示不諳國語文，偵訊時係以臺語應答，當時並無翻譯人員，原本拒絕在偵訊人員製作的筆錄上簽名，但最後還是被騙簽名。張表示未聽過民自黨為何物，縱使耳聞民自黨一語，亦不知此為臺獨組織。判決書中指張振成轉告劉春林有關趙組黨的消息，對此，張表示趙是在被補前數月才由劉介紹認識，彼此交情不深，趙豈有將如此機敏訊息告知他的道理，而且還由他轉告劉，實不合理。張振成亦指趙沉溺酒色，言行誇張，受戀愛失敗打擊精神似有不正常，其在偵查庭的胡亂供詞不該採信。<br /> 1958年5月6日國防部普通覆判庭審判長孫陶彪、審判官徐鎮球、謝雪樵作成（47）覆普映字第九十四號判決，駁回覆判聲請。判決指趙清淵在偵查時所認犯行與張振成、劉春林供述及調查局調查情形均相符合。欲以斂財藉口來掩飾其行為不足採信。又指張振成、張東極在偵訊中已自認不諱，且與趙清淵供詞及調查結果相符，因此覆判聲請駁回。5月14日經國防部（47）心映字第298號令核定。又據趙清淵遞交補償基金會之陳述狀，其父親趙道在趙清淵被捕後，嘗試行賄援救其子，結果也被捕判刑。根據調查局檔案，農林廳職員李金礽、羅崑茂勾結地下代書洪創生，向趙道稱能將其子趙清淵保釋並索款2萬元。調查局接獲情報後將趙道、洪創生等人逮捕。趙道最後獲不起訴處分，而洪創生則判處有期徒刑1年，羅崑茂、李金礽處有期徒刑3月。<br /> 判決定讞後，趙清淵由青島東路軍法處看守所代監執行，1959年6月17日移送綠島新生訓導處代執行，1966年2月2日移交回軍法處看守所代監執行，於1967年4月24日開釋。張東極亦由軍法處看守所代監執行，1959年4月25日開釋。張振成因曾將趙清淵交付之「臺灣民自黨」印章拋至新生南路水溝中，於1958年5月30日移送臺灣臺北地方法院檢察處偵辦。6月30日，臺北地方法院推事周叔厚作成（47）刑判字第4346號判決，依《刑法》第165條「湮滅關係他人刑事被告案件之證據」判處張振成有期徒刑8個月。8月30日被送至臺灣臺北監獄服刑，1959年6月27日開釋。<br /> 2000年2月，趙清淵、張東極、張振成皆向補償基金會提出補償申請，並獲得補償。2019年2月27日，3人皆經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
興台會案
因當局在教育與考試上的不公平設計，46年5月19日高雄中學學生陳三興、董自得、王清山、邱朝輝、蔡鎮和、林振飛等六人成立改進會（學進會），次年更名為青年會，旋又以「創建台灣為永久中立國」宗旨改名為興台會、復興台灣會、台灣民主同盟。為爭取社會人士支援，48年初台灣民主同盟與亞細亞同盟合併成台灣聯合戰線，又稱台灣獨立聯盟。因成員遭治安機關吸收成線民，51年5月高雄市警察局、台北市警察局、陸軍裝甲兵司令部先後逮捕聯盟成員，因偵辦機關與判決時間不同，可再區分成興台會案、亞細亞同盟案與自治互助會案。
劉自然事件
美軍上士雷諾茲(Robert G. Reynolds)殺害劉自然事件遭無罪判決，引發台北民眾攻擊美國大使館之反美示威，在戒嚴時期台灣規模罕見。因媒體到場採訪並報導，政府事後藉機逮捕「暴動份子」和各機關「中共潛伏份子」，上海新聞專科學校以林振霆為主等來台同學全遭牽連入獄，新聞界遭到整肅。
中國救國黨案(劉興旺等案)
中國救國黨案（劉興旺等案），又稱「中國救國黨向國遠等案」。1957年5月由當時任第八十一師上士人事士向國遠為主，同該師士官劉主井、李妙傳、曾金生、林德仁、蔡宋九等共6人在金門烈嶼羅厝公墓組織成立中國救國黨，推舉向國遠為總裁，劉主井為副總裁。並訂有該黨的政綱、政策、黨員守則、黨歌、黨旗、口號與黨員手冊等。主張實行民有、民治、民享、維護憲法、實行大同主義、反對一黨專政、消滅賣國漢奸。並批評國民黨執迷不悟，蹈上滿清覆轍，一手獨攬軍政大權，在職官吏貪污腐化，你爭我奪，寡廉鮮恥，弄得國破家亡，海內外人心，無處歸宿，並認為最大敵人即是國民黨。<br />除創黨6人外，劉主井又吸收蕭天佐、秦天賞、蔣五仔、林永耀、袁金桂，李妙傳又吸收劉興旺，曾金生又吸收劉克禮，該黨加起來共13人。該黨黨費以黨員樂捐為主，活動地區主要在烈嶼，並在林德仁家開設書店以籌措經費。該黨活動是透過黨的力量吸收軍隊士兵參加，並以國民黨為最大敵人，平常約定以聖經及四書成語為通信案號。後來向國遠調金門，計劃在大金門建立支部，但約1957年8月時被第八十一師破獲，送金門防衛司令部轉送國防部情報局辦理。被控以破壞部隊團結，瓦解士氣策反軍隊於陣前起義，佈置單線活動，散佈消極失敗主義，進行心理戰，意圖以非法之方法顛覆政府，而著手實行程度。該案於1960年10月7日由國防部軍事法庭服判定讞，其中因涉案程度輕重，判刑各有不同。判刑中最重為向國遠無期徒刑，最輕為劉興旺判刑3年。<br />向國遠除被控是利用該黨破壞部隊團結，瓦解士氣，並同時建立起自己的武力，在國民黨沒有辦法時，要將此既成武力交給共產黨外，他也被指控在1949年在江蘇陸軍第四軍時，因思想傾共，受潛伏之白芝潔吸收，加入共產黨，受其領導。後因軍事失利，第四軍轉進廣州，向國遠與白芝潔失聯，同年8月隨軍來台，後因認為國民黨政府政治修明，無法活動，遂與共產黨斷絕聯絡。而後在劉主井爭取下組黨並任總裁，是以該黨也被認為是共產黨的外圍組織。向國遠雖承認組黨事宜，但關於參加共產黨一事，卻辯白乃因爲受到刑求之故，而不得不承認。但此一說法被金防部承辦人員否認，不被採納。向國遠雖被以叛亂論罪，但軍事法庭認為其組織之政綱、政策，未盡有違反憲法，故未以死刑論處，而是處以無期徒刑褫奪公權終身，財產沒收。<br />
軍人監獄馬時彥等案
1953年，國防部臺灣軍人監獄（新店軍監）發生一起「獄中叛亂案」，當局針對50多名「積極派」政治犯，以「叛亂」為名羅織冤獄。這些政治犯因在獄中學習共黨理論，形成小圈圈，觸犯當局禁忌。隸屬政工系統的軍監政治室乃「佈置偵查打入組織」，與行政系統的獄方（監獄長為楊又凡）鎖定打擊目標，抄出「反動文件」，將多人送辦。許多跡象顯示，該案與稍早發生的綠島「獄中叛亂案」，是有計畫的、分頭進行的整肅行動。官方原本指控軍監被告組織「一三二總隊」企圖暴動，案首是顏錦華；但雖嚴加刑訊，仍查無實據，偵訊陷入瓶頸。其後馬時彥、祝英傑（皆軍人出身，臥底運用）在保安司令部保安處「即可保釋」、「戴罪立功」的承諾下，供出一個「新民主主義革命同志聯合行動委員會」，前者自稱「發起、領導、控制、掌握、運用、指揮新聯會之一切」，並聲稱多人加入該會；後者則自稱擬訂組織草案。案情乃急轉直下，組織改為新聯會，案首改為馬時彥，兼具組織與行動的「獄中叛亂案」於焉「成立」。由於偵訊和起訴規模龐大，本案到1957年才完成所有被告的初審。其中馬、祝遭當局滅口，連同陳行中、王幼石等，共13人被判死刑。其餘大多裁定不付軍法審判。總統蔣介石對此不滿，除批准13人死刑外，並下令對其餘被告「嚴為復審」。於是偵審過程再度延長，且在嚴審原則下不斷追加刑度，一直到1960年全案才定讞。56名被告中，共有15人死刑（追加陳正宸、林聲發），1人病逝，1人無罪，9人不起訴；其餘30人，不是在出獄後再度回籠感化3年，就是刑滿繼續感化3年（詳下表）。總統蔣介石並要求處分原審法官，導致殷敬文等4名法官各記一次大過。軍監叛亂案裁判結果簡表<br />No 被告 原刑期 裁判結果 法條與罪名 判決字號<br />1 馬時彥 感化3年 死刑 懲治叛亂條例2條1：意圖顛覆政府而著手實行 （43）審三字第55號<br />2 祝英傑 15年 死刑 同上 同上<br />3 王幼石 無期徒刑 死刑 同上 同上<br />4 陳行中 12年 死刑 同上 同上<br />5 杜誠 12年 死刑 同上 同上<br />6 杜楓 18年 死刑 同上 同上<br />7 丁桂昌 12年 死刑 同上 同上<br />8 鄔榮盛 10年 死刑 同上 同上<br />9 劉水龍 無期徒刑 死刑 同上 同上<br />10 郭文魁 12年 死刑 同上 同上<br />11 黃胤昌 10年 死刑 同上 同上<br />12 郭聰輝 10年 死刑 同上 同上<br />13 黃藻儒 10年 死刑 同上 同上<br />14 陳正宸 5年 死刑 同上 （47）警審更字第1號<br />15 林聲發 15年 死刑 同上 同上<br />16 蕭坤裕 15年 公訴不受理 原列死刑名單，審判期間病逝 （43）審三字第55號<br />17 周坤如 15年 刑滿後交付感化3年 檢肅匪諜條例第八條：情節輕微有感化必要 （45）審特字第12號<br />18 林拾 10年 同上 同上 同上<br />19 陳奕雄 10年 同上 同上 同上<br />20 王成家 15年 同上 同上 同上<br />21 邱奎璧 10年 同上 同上 同上<br />22 林學禮 10年 同上 同上 同上<br />23 張敏生 15年 同上 同上 同上<br />24 吳逸民 10年 同上 同上 （47）警審更字第1號<br />25 顏錦華 15年 同上 同上 同上<br />26 吳榮河 15年 同上 同上 同上<br />27 吳哲雄 15年 同上 同上 同上<br />28 徐維琛 10年 交付感化3年（已出獄） 同上 同上<br />29 周永富 12年 刑滿後感化3年 同上 （47）審聲字第1號<br />30 顏大樹 10年 同上 同上 同上<br />31 黃樹丙 15年 同上 同上 同上<br />32 詹阿輝 10年 同上 同上 同上<br />33 陳金波 12年 同上 同上 同上<br />34 陳森沂 15年 同上 同上 同上<br />35 呂華璋 15年6月 刑滿後交付感化3年 同上 （48）警審更字第7號<br />36 李清增 10年 同上 同上 同上<br />37 林德星 8年 同上 同上 同上<br />38 李榮源 15年 同上 同上 同上<br />39 陳永生 10年 同上 同上 同上<br />40 江德龍 5年 交付感化3年（已出獄） 同上 同上<br />41 林金春 5年 同上 同上 同上<br />42 劉煌 5年 同上 同上 同上<br />43 黃金煌 5年 同上 同上 同上<br />44 王鶴祺 5年 同上 同上 同上<br />45 陳來發 5年 同上 同上 同上<br />46 吳長生 5年 同上 同上 同上<br />47 蘇生 10年 不起訴處分 無 （46）安訴字第2777號<br />48 王昭然 15年 同上 同上 同上<br />49 蔡金河 15年 同上 同上 同上<br />50 隋宗清 10年 同上 同上 同上<br />51 梁渠 7年 同上 同上 同上<br />52 戴杰 10年 同上 同上 同上<br />53 許永長 10年 同上 同上 同上<br />54 陳太平 5年 同上 同上 同上<br />55 顏文科 5年 同上 同上 同上<br />56 孫天來 5年 無罪 無 （45）審特字第12號<br />本案前後拖延7年，分3個階段、9批判決與裁定，創下單一案件從破獲到判決歷時最久的紀錄。且被告係學習（討論、傳抄）共黨理論而獲罪，因此案件本質是「言論獄」和「文字獄」的綜合體，而且是臺灣史上最大的言論文字獄。此外官方檔案顯示，蔣經國透過「國防部總政治部」和「總統府機要室資料組」兩個渠道，高度掌握全案的細節與進度，不僅政工系統主導「布置偵查打入組織」，保安處的偵訊經過，也被特別要求呈報資料組。加上總統蔣介石強力干預審判，則兩蔣對本案介入的程度和扮演的角色，特別耐人尋味。<br><br>本文僅供瀏覽，若閱覽後有額外需求，應依著作權法規定，由使用者依合理使用立場主張並自負相關責任，或另洽該資料作者取得個案授權或使用同意。
臺灣獨立革命委員會林再受等案
<p>戰後曾前往中國就讀陸軍軍官學校第二十二期，後來不適軍旅生活退學返臺的林再受，於1958年8月因涉嫌組織「臺灣獨立革命委員會」被捕，導致前陸軍官校第二十二期同學吳鍾靈、黃深柱，以及吳鍾靈友人陳金龍同遭逮捕，此為「臺灣獨立革命委員會林再受等案」。<br /> 林再受（1929-2014），高雄楠梓人，臺灣總督府臺南工業專門學校（今國立成功大學）畢業，戰後曾入臺灣省訓練團役政班受訓，後分派至茂林工作卻未就職。1947年考入陸軍官校，1948年入伍為陸官第二十二期入伍生。1949年退學後至高雄永興化工公司就職。1957年11月因業務侵占罪遭判處有期徒刑3個月。吳鍾靈，1927年生，新竹人，曾就讀基隆商工專修學校採礦科，陸軍官校第二十二期畢業，1949年9月回臺後分發至臺灣省保安司令部保安處，指揮保安處士兵。黃深柱（1927-1996），彰化大村人，彰化工業學校肄業，陸軍官校第二十二期畢業，後派國防部警衛營，平時負責總統府警衛工作，1956年因病調到陸軍療養大隊養病直至被捕。陳金龍（1927-1983），基隆人，基隆商業專修學校畢業，曾任榮陽遠洋漁業公司經理。吳鍾靈受訪時則稱陳金龍為國立臺灣大學熱帶醫學研究所畢業的醫生。<br /> 綜合本案判決書與《歷年辦理匪案彙編》對本案之討論，1956年陳金龍經常到吳鍾靈住家為吳的岳父注射針藥，彼此因而熟識。陳曾多次往來日本，深受廖文毅臺獨主張的影響，而吳也自陳處獲知相關訊息。同年吳鍾靈友人黃深柱自高雄北上拜訪吳，恰巧陳金龍也在吳宅，3人談話時，正在療養隊養病的黃表示正猶豫是否該接受新兵訓練團的工作，陳鼓勵黃承擔工作，表示有助掌握兵權，並可推動獨立運動。吳、黃兩人認同陳的想法，吳乃請黃聯繫官校同期臺籍同學，組織一「軍事委員會」。黃返回高雄後乃拜訪昔日同學林再受，告知相關想法，也獲林支持。吳鍾靈、陳金龍、林再受3人還曾於臺北市館前路旅社討論領導問題，林再受主張邀請楊金虎領導，並願意前往遊說，吳鍾靈於是草擬《臺灣獨立革命委員會組織綱領》，交陳金龍拜訪楊金虎洽談，但未獲得楊的支持。<br /> 本案之偵獲，肇因於林再受企圖吸收其堂兄高雄市議員林茂雄加入組織時，不知其為司法行政部調查局線民。1958年4月國家安全局接獲「臺灣獨立革命委員會」相關情報，同年8月調查局又發現林再受的行蹤將其逮捕，由林的供詞再循線逮捕吳鍾靈、黃深柱、陳金龍。1960年9月7日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長王有樑、審判官曾恭生、邢炎初作成（49）警審特字第二十四號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備以非法之方法顛覆政府」判處林再受、陳金龍、吳鍾靈、黃深柱有期徒刑10年，褫奪公權5年。後4名被告皆提出覆判聲請。吳鍾靈、黃深柱、陳金龍於覆判聲請書中都表示曾遭刑求及被迫印捺虛偽供詞；林再受則表示係受林茂雄告知檢舉共諜可獲巨額獎金，進而編造黃深柱、吳鍾靈等昔日軍校同學欲籌組軍事組織謀取獨立。11月21日，國防部普通覆判庭審判長梅綬蓀、審判官徐鎮球、周子方作成（49）覆普字第135號判決，駁回覆判聲請，維持原判。<br /> 本案的真相，是否真如判決書上所言，有「臺灣獨立革命委員會」此一組織的存在，秘密推動臺灣獨立？對此，林再受於口述訪談中表示，其在化學工廠上班時，一些志同道合的朋友想要組織起來，一起作點事，稱「說白一點就是主張臺灣要獨立」。而其與同輩許多人都經歷過二二八事件，事件後臺灣人心裡都有些恐懼，談起社會狀況都有不滿，在各方面都受到歧視，所以大家就想臺灣還是應該獨立比較好。當時想採取武裝革命路線，因為在威權時代要取得政權，不靠槍桿子是沒有辦法的，於是聯絡還在服役的官校同學。林亦表示當時曾透過關係，希望請楊金虎出來領導，畢竟那時候他們都只是年輕人，沒有號召力，但楊未答應。林認為楊的決定也許是正確的，因為當時臺灣社會沒有武裝革命的條件，國民黨對社會的管制力量很強，不太可能取得大量武器，如果行動下去，臺灣歷史可能會更悲慘。此外，林也在訪談中稱他們組織裡有人後來也在政府當官，也有民意代表、學者、醫生、銀行經理，但不願意透露是哪些人，表示還是不要講比較好，大家都年輕過，人家現在也不一定想來「沾這個光」。<br /> 另根據吳鍾靈的口述訪談，吳是由陳金龍處得知日本臺獨運動的訊息，陳金龍則是搭乘他哥哥的漁船多次往來於臺日之間。查核陳金龍個人資料，知陳金龍曾擔任榮陽遠洋漁業公司經理，因此陳金龍多次前往日本，恐非杜撰。陳金龍曾對吳說：「獨立最快的方法是兵變」，吳認同陳的看法，還去找軍校同學黃深柱討論。黃深柱當時擔任總統府警衛營的連長，負責元首安全。吳鍾靈與黃深柱討論後，一同籌組「臺灣獨立革命委員會」，當時雖沒有明說要行刺總統，但同意「擒賊要先擒王」的想法。吳表示委員會的成員有幾十人，都是當時軍校的同期同學。不過在被偵訊時他們沒有被供出來，所以沒有被抓。<br /> 林再受曾於口述訪談中表示被捕後，同案的3位難友對他非常不諒解，以為是他出賣了他們，因為他們不知道是林茂雄密告檢舉。而林在覆審聲請書中，杜撰他是為了檢舉獎金而捏造有臺獨組織，應是為了使眾人脫罪的一種嘗試，但顯然未被覆判庭採信。同案被告在出獄後才慢慢清楚事情原委，彼此誤會才解開。<br /> 判決定讞後，4人由青島東路軍法處看守所代監執行。1963年5月9日，吳鍾靈被移送至國防部泰源感訓監獄執行，1968年9月9日開釋。1965年7月20日林再受、黃深柱、陳金龍被移送至國防部臺灣軍人監獄執行，分別於1968年8月25日、9月9日、9月16日開釋。<br /> 吳鍾靈、林再受，及陳金龍的子女陳永昌、陳炳輝、陳炳煌、周陳淑美、小川淑惠，以及黃深柱之妻黃蔡琴，皆於1999年4月至9月間向補償基金會提出補償申請，並於1999年至2001年陸續獲得補償。2019年5月30日，經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中共游擊隊東江縱隊張康正等案
<p>臺北市民張康正、臺北縣民范秋桂，曾於太平洋戰爭期間被日軍徵召，前往香港擔任盟軍戰俘營監視員，於1945年參加中國共產黨游擊隊東江縱隊，1958年10月遭司法行政部調查局約談偵辦，此為「中共游擊隊東江縱隊張康正等案」。</p> <p><br /> 因目前已公開之政治檔案尚未見張康正案相關檔案，僅能由判決書與其他東江縱隊相關檔案尋求線索。根據張案判決書，張康正與范秋桂於1942年被日軍徵召前往香港擔任俘虜營監視員（德永部隊）。戰後部隊解散，張、范二人與部隊同袍葉慶來、林坤鐘、辛維新等人同至臺人在港經營之「新新酒店」工作，候機返臺。不久受前部隊同袍日本名佐竹（中文名似為陳鴻宏）及大原（姓郭）勸誘，前往九龍大埔庄加入共黨游擊隊東江縱隊，行前並自部隊拿走機槍一挺、長短槍十餘枝、子彈3箱交付東江縱隊。范秋桂於自白時表示1945年9月與張康正、葉慶來、辛維新、林坤鐘等4人同到東江縱隊，並辦理加入手續，由負責人林貞向他們訓話，曾在東江縱隊期間曾看過共產黨的報紙，由共產黨員指導合併演戲舉行晚會等。張、范二人表示在東江縱隊時沒有受訓，每天只是上山取柴做飯。兩人停留月餘後，又回到港、澳一帶策動臺胞參加東江縱隊，但被英國憲兵捕送九龍集中營收容，於1946年春遣返回臺。</p> <p><br /> 據官方檔案，張、范二人返臺後，與一同前往東江縱隊的同袍仍時相住來。1949年夏秋之間，張康正與辛維新、葉慶來、王阿青、林坤鐘一同前往臺北縣三峽范秋桂家拜訪，眾人議論時政並讚揚共黨，表示共軍犯臺時將配合其「解放臺灣」工作。1950年春又於臺北市張康正家集會，辛維新聲稱有中國大陸來臺共黨幹部會出席講話，但卻久候不至，眾人乃散會。葉慶來在調查局偵訊時，也表示1950年春相約到張康正家集會時，告知有大陸來臺共黨幹部要對大家講話，因此指定時間來到張家，當天有辛、王、林、葉到場，另尚有2-3人，但因該幹部遲未出現，只好宣布散會。</p> <p><br /> 調查局於1957年捕獲盧陳富貴，據稱曾至東莞東江縱隊所在地白鶴寺，投入共黨部隊接受共黨訓練約半月，在日軍服役之臺籍青年數人也攜械投入東江縱隊所屬「巴萊隊」活動，其中大部均已被捕，惟張康正及范秋桂未見處理。1958年4月，臺北縣調查站據葉慶來、賴清歸的供述，知張、范二人於1945年9月曾參加九龍山區東江縱隊並接受訓練，經分別派員密偵監視張、范二人行動，並清查身世來歷，查明二人確曾於戰時被徵赴香港服役，於戰後返臺，也發現二人與辛維新、林坤鐘、王阿青等往來密切，有共同為共黨活動的嫌疑，乃於1958年10月下旬約談張、范二人，並於10月23日羈押。</p> <p><br /> 張、范二人被捕後，表示曾至警察局報告相關經歷。范秋桂於1955年8月8日在樹林分局辦理被迫附匪分子登記有案，表示被迫誘至九龍區大埔，住約一個多月後，始知該處為共黨控制區域，乃逃走由英軍遣送回臺。張康正也表示曾向警方說明過去到香港九龍山區吃飯的事，還曾向臺北市警察局登記過。對此，臺灣警備總司令部表示范桂秋的附匪分子登記，未坦白交代參加共黨東江縱隊受訓，以及未將1949-1950年間兩度集會情形說出。關於張康正，則表示查詢警局紀錄後，不能證明其有在臺北市警察局辦理附匪登記之事。因此1959年12月23日臺灣警備總司令部普通審判庭審判長邢炎初、審判官唐湘清、陳文緯作成（48）警審特字第十七號判決，依《懲治叛亂條例》第五條判定張、范二人「參加叛亂之組織」，各判處有期徒刑10年，各褫奪公權5年。之後二人聲請覆判，1960年1月8日經國防部普通覆判庭審判長孫陶彪、審判官徐鎮球、俞仲祺作成（49）覆普浚字第十五號判決，予以駁回。2月13日經國防部（49）澈浚字第七十四號令核定。1968年10月23日二人刑滿開釋。<br /> 張、范二人均有向補償基金會申請補償並獲得補償。2019年2月27日經促轉會公告撤銷判決處分。</p>
中共臺灣省工委會臺南市工作委員會鄭崇嶽等案
<p>曾於1950年因捲入「中共臺灣省工委會臺南市工作委員會鄭海樹等案」被捕並移送感訓的鄭崇嶽，及其就讀臺灣省立臺南師範學校時小一屆的學弟蔡東華，於1958年被指涉嫌參加共黨而遭逮捕偵訊，此為「中共臺灣省工委會臺南市工作委員會鄭崇嶽等案」。<br /> 鄭崇嶽（1928-1960），臺南東山人，1949年自臺南師範學校畢業後，擔任臺南縣新營國民學校教員。1950年8月因捲入「鄭海樹等案」被國防部保密局逮捕，後解送臺灣省保安司令部拘押約一年，再被送到綠島新生訓導處感訓將近兩年，在1953年10月中旬交保釋放。1958年再次被捕時為臺南縣白河國民學校教員。蔡東華，1929年生，臺南人，1950年自臺南師範學校畢業後先後任教於高雄市前鎮國民學校、臺南市進學國民學校，1955年辭去教職從商，1958年被捕時為臺北市興南大藥房南部駐在員。<br /> 根據本案判決書，鄭崇嶽於1948年3月就讀臺南師範學校時經表兄黃武宗吸收加入共黨組織，並在夏天吸收同學黃金水參加，1949年5月經鄭海樹安排，鄭崇嶽改由蔡瑞洋領導，而鄭崇嶽也安排黃金水與蔡瑞洋會面。9月鄭崇嶽引介學弟蔡東華予蔡瑞洋認識，兩人會面2次。<br /> 然而鄭崇嶽在1950年已因「鄭海樹等案」被捕並被判處交付感化，在接受2年感訓後交保開釋，為何在1958年又再次被捕？查閱1950年「鄭海樹等案」的偵訊卷宗，黃武宗表示當初吸收鄭崇嶽後，奉鄭海樹命令將其移交給蔡瑞洋領導，而黃武宗移交時，鄭崇嶽並未加入共黨，因此黃並不清楚蔡瑞洋是否安排鄭崇嶽加入共黨。鄭崇嶽偵訊時也表示黃武宗雖一直遊說自己加入一不明的組織，但自己一直拒絕。最後鄭崇嶽在「鄭海樹等案」中，判決書指因未能證明鄭崇嶽參加共黨，因此只判處交付感化。又根據國家安全局出版之《歷年辦理匪案彙編》，指司法行政部調查局接獲情報，表示鄭崇嶽在1953年10月獲釋後，交往不明人物並經常挑撥離間。此外因受「李日富案」牽連而於1957年10月被捕的林孝溫（林是鄭崇嶽臺南師範學校的同學及宿舍室友），也稱其於1947年曾介紹鄭崇嶽、黃金水等人認識李日富。調查局於是持續注意搜集鄭崇嶽參加共黨之線索。<br /> 黃金水為鄭崇嶽臺南師範學校的同學兼室友，調查局於是接觸黃金水並說服自首，建為內線。根據1957年12月29日黃金水的自白書，表示1949年春天一日晚上鄭崇嶽邀其上街散步，於東門圓環附近遇到一位鄭的友人，鄭向其介紹此人是組織中的聯絡人（即蔡瑞洋），此人向黃、鄭說明組織工作目標，黃對此人之談話只點頭示意，於一、二分鐘後即告別兩人，自行往街上買東西去，鄭則和陌生人往別處走去。黃意識到他們想要吸收自己，可是自己無意參加。不久鄭崇嶽要黃參加工作，並吸收要好的朋友加入組織。黃敷衍答應，卻未照做。有天鄭忽然交付一本經濟書籍給其閱讀，黃因內容艱澀沒有興趣，置放一個月後擔憂此為非法刊物，於是置入爐灶中燒去。之後因忙於畢業考試，未再聽到鄭提及與組織有關之事。<br /> 此外，調查局也傳訊過去負責接觸鄭崇嶽的蔡瑞洋。蔡瑞洋為鄭海樹在臺南州立臺南第二中學校（今國立臺南第一高級中學）的同學，1948年冬天由鄭海樹吸收加入組織，與蔡仁雄、黃武宗同一小組，於1950年「鄭海樹等案」中出面自首，未遭判刑。1958年9月19日調查局傳訊蔡瑞洋，詢問其鄭崇嶽與共黨組織之關係。在9月22日的偵訊筆錄中，蔡表示黃武宗曾介紹臺南師範學校學生鄭崇嶽與他見面6-7次，印象中鄭崇嶽是一個可靠的人，但後來由於鄭崇嶽到新營任教，新營至臺南市距離過遠，鄭海樹乃令蔡瑞洋切斷與黃武宗、鄭崇嶽的關係，因此蔡瑞洋也不清楚鄭崇嶽有無參加組織。蔡瑞洋還表示鄭崇嶽、黃武宗其中一人曾介紹一位個子高的蔡姓臺南師範學校學生（即蔡東華）見面，但僅見過兩、三次，對方就躲避他了。並透露1949年冬天某日深夜曾與鄭崇嶽於街道上張貼反動標語。<br /> 比對鄭崇嶽、蔡東華、黃金水、蔡瑞洋4人對1949年與1950年活動之敘述，發現除了對相關事件內容敘述不一致外，對於事件時間與先後順序也多有差距。判決書內所稱各事件時間結點，多有錯誤。如判決書指蔡瑞洋於1948年吸收鄭崇嶽與黃金水，但鄭崇嶽稱是1949年師範學校三年級下學期才認識，判決書所指摘的事實恐不能成立。<br /> 另鄭崇嶽於青島東路軍法處看守所的陳情報告，指其被迫依照辦案人員之意編造自白書十餘次（卷宗內僅見六份）。然而即使是按照辦案人員意旨安排下的犯罪情節，各關係人的敘述仍多有矛盾。例如黃金水指鄭崇嶽於1948年冬季某日深夜攜帶標語返家，蔡瑞洋稱1949年冬某夜與鄭張貼標語，鄭的說法卻為約1949年5-6月某日，三方說法莫衷一是。<br /> 卷宗內可視為被告所作的自由意志陳述，可能僅有軍法處看守所的陳情報告及覆判聲請書、調查申請書等，故在此參考鄭崇嶽、蔡東華兩人的陳情報告，再參酌偵訊筆錄，整合鄭崇嶽筆錄多次敘述較為一致的部分，將案情重新整理如下：<br /> 首先，鄭崇嶽表示其與蔡瑞洋的接觸發生在1949年4-5月左右。參考鄭、蔡兩人的陳情報告，1949年春鄭崇嶽已是臺南師範學校三年級下學期畢業班的學生，並在臺南市成功國民學校實習，某日黃武宗在實習下課時來訪，兩人同行至火車站途中遇黃武宗友人（即蔡瑞洋），黃介紹稱此人為「陳先生」，此為鄭崇嶽、蔡瑞洋相遇之始。而此種「散步偶遇」模式，多次出現在蔡瑞洋與要吸收分子的第一次會面。過數日鄭崇嶽與黃金水某日黃昏散步時，偶遇陳某，鄭崇嶽向黃金水介紹「陳先生」，此為黃金水、蔡瑞洋相遇之始；依照黃金水的自白書，此為黃金水與蔡瑞洋唯一的一次會面。<br /> 1949年4月4日，臺灣全省師範學校皆舉辦教育運動週，舉行排球比賽時，鄭崇嶽與蔡東華於球場旁談話，鄭試圖藉批評政府談話拉攏關係，此為兩人相遇之始。過數日鄭崇嶽前往蔡住處找其散步時，又「巧遇」陳先生，陳某趁機向蔡東華進行宣傳，之後蔡瑞洋、蔡東華二人曾再會面一次，但蔡東華對參加組織沒有興趣，開始迴避與蔡瑞洋碰面，蔡瑞洋日後偵訊時也坦言不敢吸收他。因此蔡瑞洋經鄭崇嶽介紹認識的學生，皆未能吸收加入組織。<br /> 1949年5月底或6月初某天，蔡瑞洋約鄭崇嶽於運河北岸堆放許多電線桿處碰面，期間蔡瑞洋詢問鄭崇嶽參加共黨意願，鄭表示要考慮。此次會面蔡瑞洋要鄭崇嶽協助張貼標語，鄭負責把風，留意有無旁人。鄭對張貼標語一事內心感到驚慌畏懼，開始想要迴避蔡並脫離關係，而蔡瑞洋到該年10月也一直未聯繫鄭。<br /> 1949年7月鄭崇嶽畢業後至新營國民學校任教，10月某日蔡瑞洋突然到訪，要鄭崇嶽繳交自傳，並要求協助前往臺南代尋蔡東華談話，因蔡東華一直迴避與其見面之故。鄭表示無時間撰寫自傳，與蔡瑞洋一同前往臺南市後，鄭崇嶽決定不協助代尋蔡東華，先與蔡約定會帶蔡東華至相會的地點，後佯裝前去找人，前往體育場觀看了一場跳遠比賽後，便逕自搭火車返回新營。事後約隔十天，黃武宗與鄭海樹前來新營找鄭，責問為何未依約會面？鄭答以未能覓見蔡東華，且時間已晚，為免誤失火車班次只好返家。黃詢問是否繳交自傳，鄭答以無暇撰寫，決定不參加。兩人悻悻然離去。一個月之後鄭海樹再次造訪，要求繳交自傳，鄭崇嶽表示已對組織失去興趣，不願加入，鄭海樹離去前表示他會要黃武宗再來連繫。數日後黃果然前來遊說，仍遭鄭拒絕。此後雙方未再連繫。<br /> 1959年1月29日，軍事檢察官嚴同暉作成（48）剛判字第191號起訴書起訴鄭崇嶽與蔡東華，兩人於3月底與4月初均撰寫陳情報告指稱起訴內容不實。鄭表示他在調查局新營站與蔡瑞洋對質時，蔡曾證明鄭崇嶽沒有參加共黨，在1月26日偵訊庭中蔡也再次證明鄭沒有參加組織。鄭指起訴書中指控他的罪名：參加共黨、吸收成員、參加集會為共黨工作等，皆與事實不符。蔡東華的陳情報告也表示於調查局所作供詞係出於誘騙強迫手段而被迫胡亂供出，皆與事實不符。鄭指其與黃金水偶遇蔡瑞洋，三人對話僅止於一般寒暄，表示與初次見面之人即討論「為共黨工作」豈不兒戲，與常理不合。蔡東華也指其與蔡瑞洋巧遇時，並無任何越軌言行，卻被起訴書指為共同聚會，與初次見面之人即大肆抨擊政府，實在有悖常理。此外鄭、蔡二人都在報告中指控調查局辦案人員拐騙挑撥雙方關係，辦案人員對蔡東華說鄭崇嶽存心要害死他，還說鄭崇嶽既然不怕你死，你還怕他沒命嗎，現在是你跟他清算的時候，誘騙蔡東華依照辦案人員的說詞捏造供詞。鄭表示辦案人員不時以死亡、殺、動刑、寫遺書等語彙脅迫恐嚇，例如偵訊者玩弄槍枝拍案大罵：「不忠黨愛國者不承認便立刻暗殺你」，鄭崇嶽更被迫依照其擺佈編造自白書十餘次。蔡東華在其補償申請的自述狀亦指其被羈押於調查局的兩個月不斷被毒打、刑求、逼供、疲勞審訊至無法忍受。<br /> 雖然鄭崇嶽不斷強調他沒有參加共黨，但是軍法官仍認為這都是鄭的空言狡辯之詞，不足採信。蔡東華雖表示他與蔡瑞洋會面後決定迴避接觸，軍法官仍認為這是卸責規避的藉口。1959年11月5日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長范明、審判官毛炎明、陳文緯作成（48）警審特字第八號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處鄭崇嶽死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外沒收；依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處蔡東華有期徒刑7年。<br /> 後鄭崇嶽的妻子沈碧霞提初覆判聲請。1959年12月18日國防部高等覆判庭審判長孫陶彪、審判官周子方、謝雪樵、李烈、徐鎮球作成（48）覆高敘字第六十二號判決維持原判，並於12月26日以（48）高創字第441號函呈報總統蔣介石，總統府於1960年1月14日以（49）臺統字第四十六號代電照准。1月21日，經國防部（49）澈俊字第三十七號令核定。1960年1月27日，鄭崇嶽經臺北憲兵隊綁赴新店安坑刑場執行槍決。蔡東華則由軍法處看守所代監執行，於1962年7月3日假釋出獄。<br /> 1999年8月2日，鄭崇嶽之妻沈碧霞向補償基金會提出補償申請，2001年7月21日經第二屆第十次臨時董事會審查通過，予以補償。2000年4月6日，蔡東華向補償基金會提出補償申請，於2002年3月2日經第二屆第十六次董監事會審查通過，予以補償。2019年2月27日，兩人經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
武漢大旅社案
48年7月18日台北市漢口街武漢旅社發生該社經理姚嘉荐上吊自縊命案，屍體經台北地檢處檢察官蔡炳福偕法醫葉昭渠前往檢驗後，葉昭渠斷定為自殺。因姚係旅菲華僑，其家屬及菲律賓華僑一再發出要求昭雪冤屈的呼聲，當局乃下令國安局進行偵查。經調查局檢驗室法醫蕭道應鑑定姚係生前遭受窒息，並注射巴拉松致死。巴拉松係由台大化工系教授陳華洲供給。陳華洲與旅社負責人及職員共同預謀殺人，均被判處重刑，被告不服不斷提起上訴，直到95年12月才因超過追訴時效，更九審判決免訴定讞。此案前後纏訟47年。
唐榮案
唐榮公司成立於1940年，初名為唐榮鐵工所，位於今日高雄市苓雅區，二戰後改為唐榮鐵工廠，業務發展快速。二二八事件發生，唐榮鐵工廠雖未停工，但仍有兩名員工在廠區遭軍隊射殺身亡。44年唐榮鐵工廠改組為股份有限公司，資本額自新台幣50萬元增資到5百萬元，產鋼量達全台第一。49年時受到高利貸及台灣銀行宣稱唐榮公司負債過多的影響，遭到債權人擠兌，資金週轉不利。在國家總動員法的基礎下，政府凍結唐榮公司債權，之後收歸省營。
關仔嶺會議
<p>關仔嶺會議是臺獨運動史上一場特殊的秘密會議，以「結拜兄弟」方式凝聚情誼，為未來可能的組織工作鋪路，因事洩造成政治獄。緣於1960年，一群「具有強烈臺灣意識」（蔡同榮語）且不滿國民黨統治的臺大畢業生或陸續退伍，或即將出國，不捨各自分散，遂由10名校友共同策畫，以歡送蔡同榮、劉家順出國留學為名義，於6月19日在臺南關仔嶺溫泉區包租一整棟靜樂旅社，舉行兩天一夜的秘會。<br /> <br /> 會中討論許多問題，話題集中於雷震、李萬居等人的組黨運動，但為降低風險，未有組織芻議或活動計畫，而是經出席者全體同意，舉杯結拜為兄弟。相約日後兄弟結婚，大家盡量出席；每年大年初二，聚旅兩天一夜；並推選侯榮邦、蔡順利、陳安瀾為下次聚會聯絡人。這次參加者有43人（官方僅取得27人名單），大部分為臺大校友，少部分為其親友。臺大部分有法律系的蔡同榮、侯榮邦、陳榮成、鍾廖權、黃崑虎等；政治系的陳安瀾、劉家順、陳燕昌等；經濟系的羅福全、李錫祿等；化工系的張燦鍙、農經系的侯榮楣等；另有淡江文理學院的孫靜源、淡江英專的蔡順利、吳高山等。<br /> <br /> 該聚會刻意低調，仍被調查局偵悉。綜合資料判斷，應是劉家順被捕供出，復循供逮捕陳安瀾、蔡順利（兩人都被羈押5個月），約談侯榮楣、侯榮邦兄弟及吳高山。調查局資料提到，劉家順曾向龔伯文提及「現在不能成立有形的組織，只可以結拜兄弟發展力量」，但從官方檔案來看，該局對關仔嶺會議因掌握線索有限，似未積極追查，反較關注劉的臺獨言論，包括1958年在丘宏達家中的聚會（詳「劉家順」條），相關逮捕與約談，主要繞著這部分展開。<br /> <br /> 雖然如此，仍對結拜兄弟造成不小壓力。聚會再無下文；黃崑虎從臺南逃往新竹山區，從事畜牧，後成為「養雞大王」。張燦鍙、陳榮成、侯榮邦、羅福全前往美、日留學，推展臺獨運動，並與蔡同榮同為臺獨聯盟（1970年成立）的核心成員，這是關仔嶺會議深遠的後續效應。<br /> <br /> <br /> </p>
自由中國雷震案
38年11月，雷震與幾位友人在台北創辦《自由中國》半月刊，宣傳民主與反共理念。起初該刊還獲得統治當局的支持，然日後雙方卻逐漸對立、乃至決裂。
柯旗化台獨案
柯旗化入獄兩次。40年7月31日為陳文波牽連，遭特務以搜到唯物辯證法書籍涉嫌叛亂逮捕，後送新生訓導隊、綠島感訓，42年4月6日始獲釋。50年10月4日，受到中學學生王某、弟弟台大學長牽連，被控「預備叛亂」罪嫌遭捕，在綠島拘禁12年後又轉送綠島新生感訓隊3年，於65年6月19日獲釋。
蘇東啟等案
1961年9月雲林縣議員蘇東啟、蔡光武、虎尾國際照相館的詹益仁、虎尾黃金戲院管理員張茂鐘，戲院同事李慶斌、林東鏗、農會獸醫黃樹琳，以及海軍陸戰隊第一○七四部隊士兵陳庚辛等人，因涉嫌組織臺獨團體，並預備、陰謀甚至著手實施「武裝革命」，而陸續被逮捕。該案受牽連被捕者300餘人，1962年7月軍事檢察官起訴47人，9月宣判，1963年7月發回更審，9月25日覆判確定，被判刑者50人，蘇東啟、陳庚辛、張茂鐘3人由死刑改判無期徒刑，詹益仁維持無期徒刑；林東鏗等3人各15年，餘判2年至12年不等。<br /><br />這個涉及臺獨的政治案件，有充分證據顯示，與《自由中國》半月刊或籌組中國民主黨等事件構成對威權體制的挑戰有關。1960年7月由北而南的選舉改進座談會，實際上是籌組反對黨的說明會，期間縣議員蔡光武、蘇東啟皆曾參與。當雷震案發生後大約半年，蘇東啟亦領銜提案促使議會通過「請總統准依憲法規定對《自由中國半月刊》發行人雷震予以特赦」的請願。<br /><br />1960年12月蘇東啟參加第四屆雲林縣長選舉落選，其發表的政見「言論中充滿了臺灣意識」，吸引了主要來自虎尾的一群激越年輕人，以詹益仁、張茂鐘為首，翌年2月，蘇參加縣議員選舉時，他們自動以車輛幫蘇助選，並在蘇當選後前往祝賀，敦請蘇出面當他們（從事臺獨運動）的領導人。<br /><br />1961年3月9日傍晚，以國際照相館為聯絡中心的這群年輕人，按照計畫準備前往樹仔腳的營房劫奪武器，到場的有張茂鐘、詹益仁、黃樹琳，以及臺籍士兵陳庚辛、鄭金河、鄭正成、鄭清田等人，但他們企圖武裝革命的這個「三九事件」因條件不足，胎死腹中，卻留下一些跡證被線民密告，在國民黨當局準備好羅織的理由後，在9月發動逮捕；經過偵訊篩選而判決50人，構成所謂「蘇東啟等顛覆政府案」，堪稱戒嚴時期最大宗的「臺獨叛亂」案件。而蘇東啟之所以成為這樁「臺獨叛亂」案件的案頭，除了因為他熱心參與組黨運動外，也可能因為他個人比較激烈的思想言論，以及企圖串連武裝力量的嘗試。<br /><br />
中共派臺共諜王懷萱案
<p>王懷萱，浙江江山人，中央警官學校特警班五期、中美特訓班一期結業。其父親王蒲臣為前軍統局長戴笠之機要秘書。1949年中華民國政府遷臺時王懷萱未能撤退，1959年4月接受共黨派遣抵臺，至1961年2月始向國防部情報局自首，1962年6月移送臺灣警備總司令部保安處審理，1963年10月遭警總軍事檢察官黃業永偵查起訴，此為「中共派臺共諜王懷萱案」。</p> <p><br /> 王懷萱的父親王蒲臣，與戴笠、毛人鳳、張冠夫同為浙江江山縣立文溪高等小學同學，王蒲臣於1935年在戴笠勸說下加入軍統局，曾任軍統局機要室主任及戴笠之機要秘書。中日戰爭時期，王懷萱隨父親加入軍統局，由重慶衛戍總司令部稽查處轉入軍統局工作，後又帶少校職入東南特警班一期及中美班一期的特種技術訓練。戰後轉為文職派往北平、天津等地的警局工作，承辦內亂外患案件。1948年任北平市刑警總隊分隊長，年底國軍經平津戰役敗退，王懷萱自北平撤至上海，向國防部保密局上海站報到後，受令「返籍待命」，留下妻兒作掩護，化名王立本，攜帶槍枝及派令輾轉逃往上海、杭州各地。1950年3月在金華市開設「東南文具工業社」維持生計。同年12月因戶口清查遭中共逮捕，坦承軍統背景，遭判處7年有期徒刑。</p> <p><br /> 1955年周恩來發起「和平解放臺灣運動」，號召所有人參與此項運動，連政治犯也不例外；當時金華法院看守所集中六十多個軍統背景的勞改犯，要每人依自己的條件書寫一份「立功贖罪計劃書」。王懷萱的計畫稱海外同胞對中共存有「血洗」的恐懼心理，若欲和平解放臺灣得先突破心理上的抵抗，表示：「如果政府肯讓我出境去香港，以我個人的出身與家庭背景，定能去到臺灣，我父目前仍是現職將官，同學、同事均在政府機關擔任委職，一旦見我由大陸安全來歸而未被殺戮，一傳十、十傳百，對傳聞中共的『恐怖政策』不攻自破，因而對『和平解放臺灣運動』會帶來莫大的潛在助力。」並強調其抵臺後將發揮保密局及特警班的同學關係，為解放事業立功。其計畫深獲共黨重視，1956年2月先至杭州公安廳進行思想背景清查，兩個月後將其提前釋放，安排與妻兒同住。之後進行一年多的訓練，包括研讀中共歷史、研讀共黨理論書籍，及1949年後共黨各項運動文件，再訓練抵臺後的通訊連絡辦法、授予來臺任務、模擬可能遭遇情況與應對方法。1957年11月浙江公安廳送其至深圳學習粵語，發放旅費600元港幣與一錢半金戒指一只，隨後安排其至香港。抵港後，棲身於香港調景嶺，經父親王蒲臣奔走陳情，並經情報局駐港單位連繫考核偵監，最後於1959年4月抵達臺灣。抵臺後向保密局報到，交待歷劫歸來經過，遭指示「在家待命」，按月發給軍糧及待命津貼120元。</p> <p><br /> 自香港入境臺灣後，警備總部曾約談王懷萱，對於他能來到臺灣頗為懷疑。原因是王懷萱為保密局出身，身分是共黨最為痛恨的「特務」，且其父曾是戴笠的親信，還是現任情報局設計委員會副主任，加上王的妻兒仍留在中國大陸，如此敏感的身分未遭管制還可出境來臺，可能負有特殊任務。但王懷萱堅決否認替共黨執行任務，且情報局在香港也已對他考核偵監二年，最後只能函請情報局對王懷萱繼續注意偵監。</p> <p><br /> 除遭受嚴密偵監外，另有許多人進行勸說，如谷正文曾稱上級一直懷疑，打算將他送至綠島隔離，但如果王能承認自首，不僅可以平安無事，還可調整待遇。在谷正文不斷遊說的壓力下，王懷萱於1961年2月向情報局表白。表示來臺初期為顧及中國大陸家人安危，故在歷次受詢時，未將實情坦述，但並無甘願為共黨工作的想法。自首後待命津貼雖由120元調整至500元，但在被移送保安處後即停止發放。1962年6月8日情報局督察李平將王移送警總保安處，囚禁於臺北市西寧南路保安處看守所1年4個月，1963年10月3日移送軍法處審理。</p> <p><br /> 依據1964年3月12日臺灣警備總司令部簡易審判庭審判官成鼎作成（52）警審特字第四十八號判決，王被共方託負工作有：（一）爭取其父王蒲臣為共黨工作；（二）蒐集情報局派遣敵後工作及有關軍事、政治、經濟、社會等情報；（三）以分化手段達成和平解放臺灣之陰謀。判決書指被告接受共黨之派遣來臺潛伏，尚無活動，其叛亂行為僅在預備階段，固構成「預備以非法之方法顛覆政府」罪，然於上開犯罪事實未發覺前，即於1961年2月間向有權偵查犯罪之國防部情報局自動表白，業經情報局1964年2月29日（53）平（二）字第0201 號函查復屬實，核與自首之要件相符，自有自首之效力，爰依法免除其刑。但因曾受共黨反動思想薰染多年，有施以感化教育之必要，因此交付感化3年。1964年4月15日被移送至臺灣省生產教育實驗所感訓，1967年2月21日釋放。</p> <p><br /> 王懷萱將遭受感訓與感訓前的羈押時期，分開申請冤獄賠償與補償基金會補償。2000年5月24日經臺灣板橋地方法院刑事第三庭法官樊季康做出（88）賠字第六十號決定，對於其付感化前羈押的667日，同意准予冤獄賠償。而對於遭感化的2年10個月又15日，補償基金會於2001年10月20日第二屆第十三次臨時董事會決議，准予補償。2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。</p>
中共派臺共諜國大代表石雲溪等案
<p>1954年在日本向中華民國總領事館申請政治庇護的反共義士文華凌，在高雄港務局工作期間被檢舉時常發表反動言論，於1961年10月17日遭司法行政部調查局扣押偵訊，供認遭派遣偽裝投奔自由以執行策反情蒐工作，並指國民大會代表石雲溪亦為潛伏共諜，石於1962年10月23日被羈留偵訊，最後兩人遭判刑，此為「中共派臺共諜國大代表石雲溪等共諜案」。</p> <p><br /> 文華凌，1926年生，湖北漢口人。1943年就讀重慶漁洞溪志成中學二年級時輟學。1947年其父文雨亭於上海任「胡桃」輪船長時，至該輪擔任舵工。1949年5月於聯合國善後救濟總署水運大隊「海克力」輪任舵工，6月經唐成波介紹加入共黨，9月任「濟眾」輪二副。1950年1月「濟眾」輪遭國軍空軍炸沉，乃至中共華東海軍後勤部任試航工作。1951年4月任上海邊防保衛局「八二」輪大副。1953年4月遭批鬥進行思想改造，並於6月被解雇。1954年9月被安排任職「碧蘭普」輪水手，並於該輪駛抵日本橫濱後，於隔日11月27日前往橫濱中華民國總領事館尋求政治庇護，12月10日接運來臺。後於1954年至1956年7月派充海軍北巡支隊。1957年4月以少校附員身分派充特種部隊。1959年8月調中國國民黨中央委員會第六組《今日大陸》半月刊社編輯委員，10月改調高雄港務局事務員，直至1961年10月17日被捕。</p> <p><br /> 自1959年10月文華凌任職高雄港務局後，調查局海員處負責對其偵監，發現其疑點甚多，不僅情緒欠佳，且有讚揚蘇聯及傾向共黨之言論，其投奔歸來的動機似乎頗有疑問。根據偵訊筆錄，文華凌曾對高雄港務局的同事說：「曉得這樣不被重用，我就不來臺灣了」、「毛澤東很有才能，每個計畫都很周詳，每次運動都能鬥垮別人」、「大陸上的建設不壞，治淮河、治黃河等工程都很偉大」、「大陸上毛澤東也是只吃兩個菜」。</p> <p><br /> 1960年底，調查局調閱中六組與國防部情報局約談文華凌的相關檔案，得知兩單位對文也有所懷疑。文在交待學經歷時，自稱中華大學經濟系畢業，自登輪服務起由會計轉任舵工、大副、船長僅費時3年，稱與饒漱石及其高級親信幹部關係良好，於上海以海員為核心，組織反共愛國青年會，並發展至100餘個小組，以及曾與粟裕同赴莫斯科觀禮等。情報局與中六組認為文的寫作、談吐、見識並無大學程度，經濟知識絕少見地，航海知識亦屬一般，且非交通航海技術出身卻升遷迅速，殊難置信。此外，文華凌對於饒漱石及其親信幹部之資料、反共愛國青年會組織概況與運作等均不能具體說明。因此認為文所稱各項資歷均不實在，反映其浮誇成性，絕非一誠樸青年，且反共觀念淡薄，爭取自由的動機頗值懷疑。調查局於1961年9月與中六組商議後，於10月7日認為文某確有問題，應予嚴辦，不必顧慮其反共義士身分，乃於10月17日約談偵訊，11月9日文坦承受中共派遣來臺。</p> <p><br /> 根據偵訊筆錄，1953年夏天中共要求黨員登記海外親戚關係，文華凌曾向上級登記在臺灣的岳父母、內弟、姨妹。自1954年3月起，身為其友人及華東局秘書的李佳君多次詢問其派遣海外意願，並遊說其前往臺灣，李佳君認為文在臺灣的親戚關係很好，到臺灣去可以立足，文於7月應允。於8月至9月13日，曾四次前往李宅接受教育與訓練，被要求在臺灣立足後，利用說話技巧與一般人的好奇心理，試探對方對中國大陸的嚮往，並依程度做爭取工作。8月李告知文「碧蘭普」輪會開往日本且正在招募船員，要文應徵申請上船，日後如果船行駛到日本，就到大使館請求庇護，以反共義士之姿前往臺灣。9月文順利登上「碧蘭普」輪擔任一級水手。<br /> 1954年10月25日，「碧蘭普」輪返上海，通知船員準備前往庫頁島與日本，文華淩乃連繫李佳君於10月29日見面。而文到臺灣被交付的任務為何？依不同的偵訊筆錄有不同的說法。據1961年11月9日調查局的筆錄，文稱1954年10月29日李佳君在上海虹口公園交待其來臺的任務，第一為吸收文的內弟顧崇廉，稱顧在海軍軍官學校相當活躍，日後會上軍艦工作，要文策動他學「重慶艦」、「長治艦」一樣投共。第二是傳播以下訊息：（1）曾於1951年以技術人員身分赴莫斯科觀禮（五一勞動節），同行的有粟裕、許建國，以抬高身價；（2）英國首相艾德里到上海時，文曾經上船做過反共工作；（3）說去過海參崴及旅順，並說海參崴有蘇聯潛艇數百艘或上千艘；（4）說在旅順也看到蘇聯潛艇，並說中國大陸上的幹部與人民都不收聽外面的廣播宣傳。期望能藉傳播以上訊息，讓文取得信任，以後獲得臺灣政府重用。李亦說如果遭到逮捕，可辯稱是為饒漱石「反正」前來鋪路。</p> <p><br /> 當被問及如何與中國大陸連繫時，文華凌表示曾在1958年一二三自由日中山堂集會上，遇到反共義士及國大代表石雲溪，曾請石代為轉寄信件一次。在該次偵訊時提出的補充資料中，表示李佳君親口告訴他，如果需要協助，可尋求石雲溪或顧子毅兩人幫忙，並稱石雲溪是經過他們培養，放去臺灣為中共工作的，而顧子毅則是在1946-1947年間就來臺灣，曾脫離國民黨籍，到臺灣也是替共產黨工作的。文在筆錄中稱他並未執行策反顧崇廉的任務，因為看到岳家在臺生活美滿，因此不想破壞。</p> <p><br /> 1961年11月22日與11月25日的筆錄與11月9日的筆錄內容相似，但其中稱文華淩是在1954年10月29日下午到上海邊防保衛局與華東局秘書李佳君、華東海軍後勤部政委王炳林、上海邊防保衛局局長張逸群會面，由李佳君當面交待來臺任務。而1961年12月8日及之後的筆錄，則稱文是於1954年9月10日前往亞細亞大樓會晤李佳君、張逸群二人，會中張逸群對文說要給他一個光榮的任務，要他先上「碧蘭普」輪任水手，等船將來開至日本時，到臺灣駐日本大使館請求政治庇護，以反共義士的姿態到臺灣，到臺灣後爭取上船工作，擔任連繫兩邊的交通工作，聯繫的對象是臺灣的國大代表石雲溪，並且出示一張石雲溪的照片，稱是上級安排石雲溪到臺灣去的，要文到臺灣後去看他，並且跟她說張先生問候她。張逸群提醒文華凌，打入船上工作後，石雲溪要其帶回的消息，不要用紙筆記下，要儘量用腦記住，到了香港、南洋都會有人與其聯繫。1954年10月29日三人再次於亞細亞大樓見面，張、李兩人勉勵文完成任務，李並表示，這個工作要細心的去做，反共姿態要偽裝得像，表現要積極，要說對方願意聽的話，如果這個任務做得很好，人民會照顧你的家屬如烈士遺族般的優待；如果做不好，人民也會對你家有一定的處罰。1962年2月23日的筆錄亦顯示相似的內容。</p> <p><br /> 比較1961年12月8日前後筆錄之差異，在於不再提到策反顧崇廉的任務，主要任務變成傳遞情報的交通工作。據國家安全局所編《歷年辦理匪案彙編》，文華淩原先的供詞有意拖累顧某人，而這人究竟是顧崇廉或顧子毅，則未言明。</p> <p><br /> 文華凌供稱石雲溪為共方派遣人員後，偵訊人員質問其與石的往來情形，文稱兩人是1958年在中山堂的一二三自由日集會第一次相遇，之後文曾請託石代寄一封信至上海，兩人僅見面3次。被問及為何遲至1958年才與石雲溪見面？文稱當初被交待在船上工作後，才能去找石，但是文雖一直要求上船工作，卻未能獲得安排，所以其遲遲沒有前往連繫石雲溪。</p> <p><br /> 文華凌自1961年10月被捕後，至1962年8月底，已被羈押達10個月，仍未移送軍法處審理，且尚未約談石雲溪；調查局乃詢問國安局是否先將文案結案，將石雲溪部分另外處理。1962年10月4日國安局通知調查局，可先約談石雲溪，釐清其牽涉之案情，再決定後續處理。調查局乃於10月17日約談石雲溪。<br /> 石雲溪（1915-2000），女，山東曹縣人，回教徒，山東荷澤師範學校畢業。曾任職於愛美中學、濟南市立第十四初級小學、山東中小學教師戰地服務團、重慶賑濟委員會，1947年競選國大代表當選候補代表，後遞補為正式代表。丈夫王農村為白崇禧任國防部長時之英文秘書。共軍進佔上海時，王農村任華中長官公署駐京辦事處代處長，隨政府撤退廣州、重慶、海南島而到臺灣，當時石雲溪已有身孕，選擇留在上海。1953年4月經香港輾轉來臺。1955年政府號召辦理附匪分子登記時石雲溪亦申請登記，表示曾參加里弄居民委員會，擔任文化組幹事，並書寫黑板報四個月。</p> <p><br /> 石雲溪遭約談偵訊後，偵辦人員除詢問其與文華凌之關係外，也詢問其在上海與共黨互動往來情形。石表示共軍進入上海後，沒有到她家也沒有被騷擾，雖然她被歸類為反動派眷屬，但在1951年4月「鎮壓反革命運動」時，沒有被捕也沒有被清算鬥爭，里弄裡的幹部也沒有找她麻煩，因感激共黨對她的寬大對待，乃積極學習共黨各項政令政策，並在1952年里弄居民委員會設立後，擔任文化小組幹事。1950年春天，經香港友人沙義坤協助轉發信件，與丈夫王農村取得連繫，王要石設法出來團聚，但因沒有人陪同，加上韓戰爆發與海南島陷落，因此沒有行動。1952年4月經歷「三反五反運動」後，待局勢稍緩，於9月申請出境到香港找丈夫，並獲得允許。</p> <p><br /> 根據偵訊筆錄，石雲溪申請出境時，始告知戶政人員過去國大代表的身分，一星期後被通知前往公安局談話。與石談話之公安局人員名為「李玉之」，李表示可同意石出境，並詢問石在這三年中對「人民政府」之觀感，以及石與臺灣官員的人際關係。石表示解放後各方面都比過去好，非常感謝人民政府的寬大對待。除了交待丈夫是回教協會理事兼主任與白崇禧的秘書，亦表示在政治人物中與何應欽、谷正綱僅止於認識而無往來。李指示石雲溪要宣傳共黨治理進步情況，並替共黨蒐集政府政策及軍事情報，利用香港友人轉寄郵件至上海報告。積極工作但不必急於表現，應採取「長線放遠鳶」的作法，並稱必要時香港和臺灣都有人可與其連繫，約定來人說：「上海二OX信箱李先生叫我來的」以資識別。石表示在香港時曾發一封信給李，表示「通信困難，請勿來信」。1954年也曾兩度請國大代表翁毅及回教教友堯道宏在香港轉寄信件，示意對方通信困難不要來信，並稱若要了解其處境可接觸回教朝聖團團長堯樂博士。因顧慮安全問題與對中共看法的轉變，1955年時已無勇氣與意願替共方工作。石表示她與白崇禧沒有接觸機會，因為白與其一直保持距離，與白崇禧夫人有過兩、三次簡短交談，但並無深入之對話。</p> <p><br /> 石雲溪表示1958年在中山堂一二三自由日集會與文華凌相識，曾詢問文是否與家人取得連繫，文表示境外無人可轉寄，因此無法連繫。石出於同情而表示願意代為轉信，並於數月後代轉信件一封。根據石的筆錄，她認為文華凌與其他反共義士不同，一般反共義士談話都較積極正面，且少談家人，而文初次見面便談在中國大陸的家屬，談話內容多抱怨及不滿現實，請託其協助調職，甚至請其為友人介紹女友，因此對其拜訪產生反感。石也懷疑文華凌為共黨派來與其接觸，感覺此人具有危險性，若經常來往將不勝其苦，於是在文第三次拜訪時稱病不見，此後即未再接觸。</p> <p><br /> 1963年12月23日，臺灣警備總司令部高等審判庭審判長邢炎初、審判官成鼎、張翊支、趙華通作成（52）警審特字第二十二號判決，依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」、《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款判處石雲溪有期徒刑10年，褫奪公權6年；判處文華凌有期徒刑5年，褫奪公權3年，於刑之執行完畢後交付感化3年。後石、文二人皆聲請覆判。1964年4月16日，國防部高等覆判庭審判長梅綬蓀、審判官周子方、俞仲祺、張肇平、張忠傑作成（53）高覆冷字第十二號判決，駁回文華凌申請，但撤銷石雲溪判決並發回更審。8月7日，臺灣警備總司令部高等審判庭審判長蔡慕陶、審判官成鼎、張翊支、趙華通、張玉芳重新作成（53）警審更字第四號判決，仍依同罪名判處石雲溪有期徒刑10年，褫奪公權6年，故石雲溪再次聲請覆判。10月23日，國防部高等覆判庭審判長葉中平、審判官李烈、俞仲祺、周子方、曹克己作成（53）覆高況字第三十五號判決，撤銷判決發回更審。1965年2月16日，臺灣警備總司令部高等審判庭審判長邢炎初、審判官張翊支、聶開國、張玉芳、蔡慕陶作成（53）警審更字第八號判決，依《懲治叛亂條例》第九條第一項第一款、第二項判處石雲溪「參加叛亂之組織」免刑，交付感化3年。4月8日，國防部高等覆判庭審判長蕭宣哲、審判官廖鶴群、潘儀、褚振國、崔玉珩作成（54）覆高教字第十二號判決，核准原判決。5月17日經國防部（54）再教字第188號令核定。</p> <p><br /> 判決定讞後，文華凌被移送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1966年10月17日刑滿後，移送臺灣省生產教育實驗所接受感化，1970年2月27日開釋。石雲溪被移送至臺灣省生產教育實驗所接受感化，1970年9月26日開釋。1999年4月1日，文華凌向補償基金會提出補償申請，並獲得補償。2006年12月11日石雲溪之子王保新向補償基金會提出申請，亦獲得補償。兩人均於2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。</p>
上海暨南大學廖鑑文等案
<p>國立暨南大學畢業校友廖鑑文、李尚質、聶雲軒、曾勝羽四人，被控於1947年前後在暨南大學求學期間加入共黨，於1961年底至1962年間，遭司法行政部調查局逮捕偵訊，此為「上海暨南大學廖鑑文等案」。</p> <p><br /> 廖鑑文，1923年生，福建永安人，暨南大學教育系畢業。1948年起先後任教於臺南縣立新營初級農業職業學校、臺南縣立新化初級中學，1954年至臺灣省立嘉義示範高級農業職業學校任教，直至1961年被捕。曾勝羽，1922年生，福建寧化人，暨南大學教育系畢業。1948年起先後任教於臺灣省立臺中工業職業學校、臺南師範學校附屬小學，臺灣省立臺南女子中學、臺南市立中學，1957年任臺南市立延平中學校長，至1962年被捕。李尚質，1919年生，江西雩都人，暨南大學工商管理系畢業。1948年起先後任教於臺灣省立彰化中學、臺灣省立嘉義商業職業學校、臺灣省立嘉義中學，1959年4月任臺南市立商業職業學校校長至1962年被捕。聶雲軒，1922年生，福建長汀人，暨南大學工商管理系畢業。1948年起任教於雲林縣立斗南中學、嘉義商業職業學校。1955年前後考入臺灣電力公司擔任會計人員，直至1962年被捕。</p> <p><br /> 根據官方檔案，廖鑑文、曾勝羽先後於1947年2月20日及12月分別經黃清三、曾道興吸收加入共黨，聶雲軒則於同年春在暨南大學經劉志恭介紹加入共黨，李尚質於3月經林光漢吸收參加共黨。5月蘇乾英在暨大寶山路教職員飯廳召集會議，聶雲軒、李尚質均有出席，會中蘇乾英宣布與會人員均已獲准加入共黨。廖鑑文與聶雲軒為閩西同鄉，一日廖至聶宿舍拜訪時，巧遇李尚質，李、聶兩人提及計劃前往臺灣任教，廖聽聞後希望同行，於是三人於1948年4月一同自上海搭乘貨輪抵達臺灣。關於廖來臺的動機，據官方所述，係因校門口出現黑衣人指認參與學運的學生，廖因心生恐懼乃決定離開上海來臺。本案四名被告來臺後均未向政府自首，後經調查局查覺，將他們扣押移送臺灣警備總司令部並起訴。本案判決書雖以聶雲軒列作判決書案首，但該案實因偵辦廖鑑文而起，故仍稱「暨南大學廖鑑文等案」。</p> <p><br /> 本案之偵辦可追溯至1952年2月15日，當時調查局奉總統府機要室資料組命令交查廖鑑文的共黨嫌疑，稱廖為共黨青年團幹部，於就讀福建省立師範專科學校時參加共黨並領導學潮，而該校共黨組織遭破獲時，廖即潛逃到臺灣至新化中學任教。然而該份情報不盡正確，因廖是暨南大學畢業，1948年來臺後先於新營農校任教，1951年2月才至新化初中任教。調查局嘉義站收到交查命令後，即對廖展開偵查。</p> <p><br /> 1961年1月20日調查局嘉義站呈請調查局三處批准約談廖鑑文，嘉義站表示，經嘉義、臺南兩調查站歷年偵查，證實廖在暨南大學就讀時確實曾與共黨有力分子共同工作，活動甚烈，嗣以治安當局欲加逮捕，乃與臺籍學生數人逃亡，對國定紀念節日及升降國旗，甚多蔑視。又據嘉義站報告，廖有讚揚共黨大陸施政的言論。而香港方面的情報指出，廖於來臺前，與曾在中共龍巖地區委員會工作的張衍燾往來密切。嘉義站表示過去查證所得之資料，與當初總統府機要室資料組交查的資料，多數都已吻合，顯示廖言行可疑，雖未發現具體為共黨活動之事證，但以其與香港張衍燾的關係及在臺灣交往的人事情形判斷，可能於1946年即已參加共黨，並認為其以共黨身分活動自極謹慎，繼續偵查實難獲進一步資料，為獲得機先，打擊「潛匪」，希望獲准約談廖訊辦。嘉義站在1961年初提出約談申請後，並未立即獲准，而是至12月1日廖才遭逮捕訊問。</p> <p><br /> 本案的四位被告：廖鑑文、李尚質、聶雲軒、曾勝羽並非同時被調查局逮捕，而是相差若干時間，與大多數案件一網打盡同時逮捕的方式不同。首先，廖鑑文於1961年12月1日被捕，接著1962年2月25日李尚質被捕，聶雲軒於3月22日被捕，最後曾勝羽於8月28日被捕。目前本案之主要偵訊檔案，僅見於調查局卷宗《廖鑑文等案》，內有廖鑑文偵訊筆錄8份、自白書2份、報告1份、李尚質自白書1份、偵訊筆錄1份、聶雲軒自白書2份，未見聶偵訊筆錄，曾勝羽偵訊筆錄4份、自傳1份、報告1份。該份檔案中，李尚質、聶雲軒的相關偵訊檔案都僅有兩份，甚至曾勝羽在覆判聲請書中所引述的1962年4月7日李尚質筆錄，也未出現於此一調查局卷宗中，可見該份卷宗的檔案並不完整。</p> <p><br /> 檢視四位被告的自白或偵訊紀錄，常有前後供詞不一或不同被告供詞相牴觸的情形。例如廖鑑文於1961年12月10日的筆錄，指其於1947年2月20日傍晚遭黃清三吸收加入共黨，但於1961年12月19日又稱於1946年底遭黃吸收。聶雲軒於1962年3月24日自白書中稱1947年在上海青雲路與廖鑑文、曾道興、劉志恭、董福昌、李尚質一同加入共黨，隔日於另一份自白書中卻稱1947年春天在寶山路教室或飯廳加入共黨。而李尚質1962年6月20日的供詞則稱1947年6月加入共黨，與聶雲軒所供相左。</p> <p><br /> 1963年3月6日，四人經臺灣警備總司令部軍事檢察官黃業永作成（52）晴普字第237號起訴書起訴。8月22日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長蔡慕陶、審判官趙華通、成鼎作成（52）警審特字第十三號判決，依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」、《刑法》第五十九條判處廖鑑文、李尚質、聶雲軒、曾勝羽有期徒刑6年，褫奪公權3年。</p> <p><br /> 後廖鑑文、李尚質、曾勝羽三人均提出覆判聲請。聶雲軒因為見到獄友提出覆判均遭駁回，因此認為聲請一事徒增枉然，沒有提出。廖、李、曾三人申請覆判的理由，都指在調查局之自白與供詞係在脅迫刑求種種逼迫下所為，所陳內容均為不實。廖鑑文堅持判決書指控的罪行，並無其事；指其與黃清三並無私交，如何能如偵訊筆錄中所敘述般被黃清三冒然吸收，實為憑空捏造，毫無事實可能。李尚質認為判決所憑的證據僅為其他被告的供述，實不合理，何況其並未加入。曾勝羽指其在調查局經七天七夜拷打、辱罵、疲勞訊問，在精神耗弱、視力模糊下，未求免除刑訊痛苦所捏造的供詞，是由調查局人員事先編寫後，硬拉其手指按捺指模所成，自己從未過目，有警總筆錄可查。曾亦指李尚質先在一份筆錄稱1947年5-6月間在寶山飯廳內加入共黨，卻又在1962年4月7日的口供稱曾在1947年12月在寶山路宿舍填表參加共黨，兩者時間相差半年，地點一為宿舍一為飯廳，前後矛盾。更表示自己因逼供刑求而曾自殺以求解脫，有血跡襯衫可證。</p> <p><br /> 檢視初審判決，可發現該份四千餘字的判決，僅約五百字敘述四位被告的判刑根據，卻用二千八百餘字駁斥四位被告對刑求下供詞有效性的抗辯。1963年12月6日國防部普通覆判庭審判長梅綬蓀、審判官俞仲祺、周子方作成（52）覆普浚字第144號判決，駁回李、廖、曾三人的覆判聲請，維持原判。12月20日經國防部（52）澈浚字第555號令核定。<br /> 判決定讞後，廖鑑文、李尚質、聶雲軒被送至國防部泰源感訓監獄服刑，分別於1968年2月12日、2月24日、3月21日開釋。曾勝羽被送至國防部臺灣軍人監獄服刑，1968年8月28日開釋。1999年4月1日，廖鑑文、李尚質、曾勝羽之子曾欽平向補償基金會提出補償申請，4月23日聶雲軒也提出補償申請，皆在2000年經審核通過予以補償。2019年5月30日四人皆經促轉會撤銷有罪判決。</p>
方鳳揚等臺共臺灣獨立案
<p>1961年10月臺灣省保安司令部偵辦所謂「臺灣共產黨臺灣獨立案」，涉案人員除主謀方鳳揚外，包括林阿路、余傑超、孫以蒼、趙元林、陳玉常、陳文波、柯旗化、柯飛樂、游來乾、游信智、林金煌、李吉村、張耀鈿、覃學之、呂念祖等，共16人。<br /> 官方檔案呈現本案指控分兩大部分、一是組織「臺灣共產黨」、二是籌組「臺灣獨立組織」。第一部分大要為方鳳揚、余傑超、孫以倉、柯旗化等人，早年曾因思想左傾之故，遭保安司令部感化處分，先後於1952年至1953年間獲釋。之後方鳳揚與余傑超、柯旗化、孫以倉等，於1954年策劃組織「臺灣共產黨」，分南、北、中、高四個地區，臺北區由孫以倉負責，兼任保防，臺中區由方鳳揚負責，兼任組織，臺南區由余傑超負責，兼任宣傳，臺南區由余傑超負責，兼任宣傳，柯旗化負責高雄區，並為總負責人。擬由少壯軍官以政變方式，發動解放臺灣。<br /> 官方檔案稱：1958年秋，方鳳揚、余傑超、柯旗化在臺北市中興大橋下，復邀受感化教育獲釋之趙元林參與，方鳳揚唸讀草擬組織綱要，唸至「臺共」以發動軍中暴動，奪取政權等語時，遭趙元林當場反對，並斥其非法，致未獲得結論，嗣後即未繼續活動。1954年11月余傑超將此事告知已感訓完畢之林阿路，並約其參與，但遭拒絕。同年間，柯旗化也將組織「臺共」事，告知其弟柯飛樂及曾受感訓完畢之陳文波。同年12月，柯旗化、柯飛樂兄弟結婚時，游來乾、游信智前往道賀，柯旗化向其講述謀組「臺共」事等。<br /> 第二部分是籌組「臺灣獨立」組織。當局指控1959年林金煌於臺中開設仁濟醫院，因遭主管機關查封，乃不滿政府。值方鳳揚失業寄居其家，彼此氣味相投，乃陰謀「臺灣獨立」，由方鳳揚擬定臺灣獨立組織綱要，欲以武力推翻政府，成立「臺灣獨立國」，以林金煌為首領，方鳳揚副之。同年林金煌邀張耀鈿，告知將從事「臺灣獨立」，並邀參與，獲其同意。同年底林金煌又偕方鳳揚，訪李吉村並告以前情，亦獲其同意。1960年初，陳玉常訪林金煌於臺北市，林亦以臺灣獨立事告知陳玉常，並獲其同意。覃學之於同年四、五月間，因失業寄居林金煌家，常與其談論「臺灣獨立」，並為之抄寫有關文件。覃學之雖不同意其陰謀，惟未向政府檢舉。呂念祖經覃學之介紹與林金煌認識，林曾示以草擬之獨立文件，呂雖知其陰謀，並未告密檢舉。<br /> 基於上述案情，由審判長蔡慕陶、審判官唐湘清與成鼎組成之臺灣警備總司令部普通審判庭，於1963年6月29日以「（51）警審特字第六十六號」判決書，「以非法之方法顛覆政府」之罪，處方鳳揚有期徒刑14年，褫奪公權7年，各處余傑超、孫以倉、柯旗化有期徒刑12年，褫奪公權6年，處林金煌有期徒刑10年，褫奪公權5年。李吉村以累犯，處有期徒刑8年，褫奪公權4年。陳玉常、張耀鈿各處有期徒刑5年，各褫奪公權2年。趙元林、林阿路、陳文波、柯飛樂、游來乾、游信智、覃學之、呂念祖，以「明知為匪諜而不告密檢舉」罪，各處趙元林、林阿路、陳文波有期徒刑3年6月，各處柯飛樂、游來乾、游信智、覃學之、呂念祖有期徒刑2年。<br /> 本案雖也稱為「臺灣獨立案」，但卻與其他臺獨案主張「非中國共產黨」、排除中國而獨立之臺獨團體無關，反而是主張組「共產黨」來獨立。他們所謂的「共產黨」，其實與日治時期的「臺共」無關。此外，事實上涉案人士之間在政治意識的認識也存在著不同，是以本案其實存在幾點問題。<br /> 本案其實是源自「王啟昌臺獨案」之調查，然而陳文波、柯飛樂、游來乾、游信智等人卻因「共產黨」遭到判刑，突顯當局以案立案的不斷擴展案情的偵查模式，以及不合理之判決情況。其次，本案當事人幾乎都提到偵查之「不正當方法」，顯示當事人都因刑求而認罪。其次，戰後「臺獨」與「中國共產黨」本是勢不兩立之概念，但當局卻將兩者編輯揉合一起，應是企圖貶抑「臺獨」不過是「共匪」羽翼，以利反臺獨即是反共之宣傳。這也可說日後當局所謂「三合一敵人」宣傳之濫觴。最後，本案在白恐時期的政治案中，僅屬於有左傾思想之「微罪」，但當事人方鳳揚、柯旗化、孫以蒼、余傑超、趙元林等都入獄超過十年以上。這種「罪本輕微」，卻受到重刑監禁，無異是《悲慘世界》的真實版。<br /> </p>
臺灣省政府交通處羅恒等案
<p>曾任國民黨臺灣省公路黨部書記長、國民黨臺北市黨部主委的臺灣省政府交通處主任秘書羅恒，與臺灣省公路局視察王謙暌，於1961年4-5月間，因涉共嫌而遭司法行政部調查局逮捕偵訊，之後羅、王二人各遭判處10年與8年有期徒刑。此案為「臺灣省政府交通處羅恒等案」。<br /> 此案為調查局辦理「四水專案」中數個案件之一；依據1964年10月20日司法行政部調查局兩路調查站（53）程偵字第1699號代電可知，該調查站奉命於1961年4月偵破「四水專案」，其主犯羅恒、王謙暌、共犯許衡峰、鄭行之、魯伊山、羅霖昌、汪述周等經偵訊終結，移送臺灣警備總司令部軍法處審理。但該代電未說明「四水專案」具體內容為何。查核許衡峰、鄭行之、魯伊山、羅霖昌、汪述周等人判決書，可得知許衡峰等人若不是羅恒在湖北省荊門縣的同鄉，就是昔日在公路黨部的同事，因此「四水專案」應是以偵辦羅恒為主的一件專案。但目前已公布的「四水專案」與羅案檔案仍相當有限。<br /> 本案二位被告羅恒、王謙暌皆為湖北荊門人，二人幼時皆為中國國民黨荊門縣黨部兒童團成員並結拜為兄弟。根據官方檔案，本案案首羅恒為1917年生，又名彥俊，號克明，從小就讀私塾及縣立小學至五年級。1932年前後，紅軍段德昌部隊流竄至荊門一帶時，曾於該部擔任號角兵2個月。1933年至武漢警備旅充當看護兵。1935年入隊警總局譯電室工作。1938年至武漢珞珈山軍委會任科員，後調第九戰區任長官部上尉譯電員。1940年任第六戰區政治部少校速記員。1942年調湖北省政府人事處科員。1943年先後服務於重慶社會部人事室、第一戰區長官部黨政處，後經柳克述介紹加入三民主義青年團中央團部服務處。戰後因三青團併入國民黨，改任中央青年部福利科科長。1949年隨青年部撤退至廣州，4月再隨部隊撤退至臺灣，5月經劉慕真、余文傑向公路局長譚嶽泉推薦擔任公路局黨部書記。1957年10月出任臺北市黨部主委。1959年5月由譚嶽泉邀請擔任省政府交通處主秘直至1961年被捕。由以上資歷，可知羅恒自16歲起就先後在軍、政、黨等機關任職。另據國史館侍從室檔案，羅還參加過革命實踐研究院第六期以及聯戰班第七期。羅在總統府人事調查表中謊報學歷為中華大學畢業，於偵訊時坦承只念到小學五年級。<br /> 另一位被告王謙暌，同為湖北荊門人，與羅恒同歲。1930年入荊門縣立小學。1932年畢業後入湖北省立第十四中學。1935年初中畢業考入武昌大學附屬高中，1937年休學，任荊門縣立拾迴小學教員。1938年任荊門縣立中心小學教員。1939年任青年團荊門區隊長。1941年轉任荊門縣黨部秘書。1943年任青年團荊門分團部書記。戰後1945年任青年團荊門分團幹事長。1947年黨團合併，任荊門縣黨部副書記長。1948年12月兼任荊門縣立中學校長。1949年夏天沙市淪陷，王謙暌開始逃難，1950年10月逃抵香港調景嶺，於1951年4月來臺，5月任公路黨部基隆區黨部幹事。1952年調任公路黨部第一組總幹事。1959年1月調公路局業務處視察至被捕。另王謙暌1951年來臺，係頂替父親王潤三之名，由其弟王謙慎申請入臺，後遭臺灣省保安司令部以偽造文書一審判刑4個月，經羅恒請託國大代表張銑疏通後，徒刑被改成罰金400圓結案。<br /> 羅案究竟是因何而起? 由誰檢舉? 如何破案? 參考該案的調查局特種刑事案件移送書，得知約於1952-1953年間，國民黨中央委員會第六組第二室曾收到來自保安司令部的密告，指公路黨部第一組總幹事王謙暌、《大道》半月刊經理許衡峰兩人，於家鄉湖北荊門為非作歹、作惡多端，武漢陷共時王謙暌曾接受共黨訓練，許衡峰在香港時與第三勢力勾結，王、許二人均涉有共嫌，而二人來臺後受羅恒引介至公路黨部任職，羅有包庇之嫌。國民黨中六組通知公路黨部此一檢舉後，羅恒以其權限將該案壓下，讓王謙暌自行申覆，最後讓此事不了了之。調查局的案件移送書指王謙暌在羅恒掩護下，在公路黨部與許衡峰、汪述周、李耀昇等相結合，從事排擠拉攏誣告等行為，而結合成「羅系團體」。<br /> 國家安全局編印《歷年辦理匪案彙編》一書對該案的討論，也是採用調查局的角度，對羅多所貶抑，稱「羅匪所受教育淺薄，胸無點墨，尤以從未讀畢三民主義，不能背誦國父遺囑而能因緣時會，歷任本黨要職，此點頗值檢討」。還指歷來交通界迭生事故、弊端百出，調査局爲探究根源而作廣泛偵査，經査羅係重要共嫌線索，發現羅於公路黨部書記長前之身世暧昧不明，任內借各種機會，跋扈擅專排除異己，製造口實巧擊忠貞，引用渉嫌人物，擴大掌握勢力，利用職權貪污斂財，運用分化、離間、腐蝕挑撥等方式，如將王謙暌安插進公路黨部，二年間不次擢升，成為第一組總幹事，王謙暌恃寵意驕，顢頇飛揚，於公路黨部內協助羅某製造糾紛，欺壓同仁，並吸食毒品，誘姦有夫之婦，因其係羅之心腹爪牙，同仁等雖不齒其作風，但懾於威勢，敢怒而不敢言。種種作為使公路局聲譽敗落、人心不安，作法與共黨之陰謀活動如出一轍。<br /> 調查局於1961年4月先逮捕王謙暌、許衡峰，5月初逮捕鄭行之、魯伊山、周長青，5月底逮捕羅恒，10月再逮捕汪述周。現存已知檔案僅見羅恒、許謙暌的偵訊筆錄，而許衡峰、鄭行之、魯伊山、周長青、汪述周等五人僅有判決書，可知各位被告的大致案情。許衡峰因曾參加民主同盟，被以《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑5年；鄭行之因遭共黨俘虜未向政府表白登記，交付感化3年；汪述周因曾擔任共黨梁家莊參軍委員，交付感化3年；魯移山、周長青因曾將軍械交付叛徒，各處5年有期徒刑；而許衡峰等人的犯行，也都未見與羅恒有直接關聯。<br /> 參照羅、王兩人的偵訊紀錄，王謙暌於4月10日被捕，較羅恒早一個多月，王謙暌4月份的筆錄多交代其自己的身家背景。5月27日王謙暌指羅的表姊蕭高蘭是激進份子，但不確定羅恒是不是共黨分子，也不知道羅有沒有自首。6月2日羅恒在自白書交代10歲時參加過縣黨部的兒童團。7月26日羅恒交代曾參加紅軍段德昌部。7月31日王謙暌稱羅恒曾參加紅軍。8月4日王謙暌上呈自白書交代曾經替蕭高蘭傳話給羅恒，蕭高蘭稱臺灣終將不保，要羅恒回心轉意，站在人民立場，為人民立功。8月7日羅恒交代與蕭高蘭關係。8月10日羅恒自白書交代在荊門參軍情形，8月15日羅恒自傳又交代參加兒童團、段德昌部隊、國民黨、競學社等經歷。8月17日羅恒主動請求談話，交代曾經承諾協助昔日同事張住森申請入臺證。8月20日羅恒主動要求談話，交代曾經由表姊蕭高蘭介紹加入共產黨。8月20日羅恒第二次筆錄交代王暌謙替蕭高蘭傳話經過。筆錄指1951年4月王謙暌寄宿羅恒家中時，王將蕭高蘭傳話的內容告訴羅恒，羅立即斥責王謙睽，要王表明立場，此後二人未再提及此事。8月23日上呈報告交代譚嶽泉為共黨成員。8月25日筆錄再次交代與譚嶽泉相識經過及其共黨身分。<br /> 由王謙暌的偵訊筆錄可知，偵訊的重點較著重在羅恒與共黨的關連，而非針對王謙暌的罪行；也因王謙暌揭露了羅恒過去在家鄉的過往，以及王謙暌替共產黨員蕭高蘭傳話給羅恒，成為羅恒遭判刑的關鍵。因偵訊的重心是羅恒，而非王謙暌的犯行，因此即使王有比羅恒更嚴重的犯刑，也不是偵辦的重點。由兩人偵訊的次數可見端倪，羅恒自1961年5月26日至8月25日共計偵訊17次並繳交5份自白書或報告。而王謙睽自4月10日至8月8日只偵訊6次及繳交3份自白書或報告。根據筆錄，王謙睽在1949年任湖北保安第九旅政工處長時，見戰事失利，便遊說旅長劉黎輝叛逃。王在武昌時還向共軍軍管會請求受訓。1963年10月2日羅恒和王謙暌經警總軍事檢察官胡慎義以（52）晴普字第939號起訴書起訴。依據1964年3月29日警總高等審判庭審判長蔡慕陶、審判官張翊支、藍啓然、趙華通、成鼎作成（52）警審特字第三十七號的初審判決，羅恒的犯罪事實為1932年參加紅軍充當號角兵2個月，1935年經表姊蕭高蘭在漢口吸收加入共產黨，將王謙暌引薦給蕭高蘭，以及擔任公路黨部書記長時任用王謙睽，因此初審時被依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年，褫奪公權5年。而王謙暌則被依《懲治叛亂條例》第四條第一項第十一款「以其他方法使軍人逃叛」判處有期徒刑12年，褫奪公權10年。後兩人聲請覆判，8月11日國防部高等覆判庭審判長蕭宣哲、審判官廖鶴群、褚振國、崔玉珩、夏明翼作成（53）覆高涼字第二十三號判決撤銷原判決，發回警總更為審理。11月21日警總高等審判庭審判長邢炎初、審判官張翊支、趙華通、張玉芳、成鼎作成（53）警審更字第六號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備以非法之方法顛覆政府」改判王謙暌有期徒刑8年，褫奪公權4年，羅恒則維持原判。之後兩人雖然數度向警總和國防部提出再審、抗告，皆被裁定駁回。<br /> 該案的偵訊筆錄，究竟是否真實，也是本案的疑點之一。例如羅在1961年8月的偵訊中，指其主管交通處處長譚嶽泉也為共產黨員，稱兩人曾一同討論彼此的共黨身分。調查局的刑事案件移送書中，還稱羅恒與譚嶽泉勾結部分，奉令另案辦理，卻未見有相關紀錄。因此譚嶽泉涉嫌一事，究竟真是羅恒的供詞，或是辦案人員捏造，須更多檔案考證。而羅、王二人在法庭審理時，都指遭受刑求而被迫作不實供述。關於羅恒參加段德昌部隊一事，羅恒舉臺大歷史系教授李守孔的著作，指段部流竄荊門係1929年之事，1932年已無此部隊，如何能從軍? 羅恒也捍衛其表姊蕭高蘭的清白，指她自16歲後升學、就業、結婚等年年行止居所皆有可考，沒有與共黨發生關係之可能，更無法吸收羅恒成為黨員。羅恒指他半生都在政府單位從事黨、政、軍職，是要如何參加共黨? 又指偵訊時刑求嚴重，傷其左腿，體重由70公斤減至57公斤，該案在1961年8月偵畢卻拖至1963年5月才送辦，乃因被告一年半來療傷關係所致。<br /> 羅恒向補償基金會申請補償時，更舉謝聰敏《談景美軍法處看守所》一書中所記載的史與為談話為佐證。根據被以「潛匪」嫌疑逮捕的調查局專員史與為，其在囚房內與室友談論羅恒案內情，稱「臺北市長黃啟瑞案」與羅恒案都是蔣經國與陳誠派系傾軋的結果，兩案都是史與為承辦，而羅恒案是他辦過最有趣的一案。史與為說陳誠中意黃啟瑞作為未來臺灣省主席的人選，但不為蔣經國所願，蔣經國乃下令警總以貪污罪辦理黃啟瑞；陳誠團隊認為不應浪費有限資源開闢橫貫公路，此也引起蔣經國不悅。蔣經國原以中央黨部第一組（組織部）副主任一職拉攏羅恒，但因羅的前任主管譚嶽泉希望羅到省政府交通處協助他，羅恒因此婉拒蔣經國的邀請。<br /> 史與為又稱沈之岳逮捕羅恒的兩個目的，一是剷除開闢橫貫公路的阻礙，二是企圖設局高玉樹行賄來阻止其競選臺北市長。史與為認為以「收賄」罪辦理羅恒較為困難，還是以「匪諜」罪來處理較為方便，經上級批示，最後以叛亂罪方向來辦理。但調查局的人找不著羅的把柄，才決定從羅的部屬下手，發現許衡峰在香港住了幾年，只要逼迫許衡峰承認自己是匪諜，就可以用「包庇匪諜」罪名處理羅恒。蔣經國認為「包庇匪諜」罪名太輕，不能太早釋放羅恒，辦案人員才換王謙暌作共同被告，以證明羅恒是共諜。史與為追憶他與調查局人員圍毆羅恒的情形，史與為舉起棍子揮打，羅恒則在地上滾動，膝蓋破碎，喊說：「我是省政府官員，你們怎麼向省主席（周至柔）解釋？」史與為反問羅恒：「省主席敢過問嗎？」<br /> 1969年4月10日王謙暌刑滿開釋。1971年5月24日羅恒刑滿開釋。1999年4月7日羅恒向補償基金會提出補償申請，於2000年9月30日經第二屆第二次臨時董事會審核通過予以補償，但羅恒不幸已於1999年9月12日過世。王謙暌在中國的長子金幫華於2008年8月18日向補償基金會提出補償申請，2009年4月11日經第六屆第五次董監事會審核通過予以補償。羅恒與王謙暌二人於2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中國國民黨革命委員會林斌案
<p>1945年隨國軍第六十二軍來臺接收，曾任《國聲報》編輯，《大眾晚報》社長，《南光雜誌》發行人，並參加1951年高雄市長選舉的林斌（又名林光灝），於1961年3月20日因涉嫌參加非法組織中國國民黨革命委員會（簡稱民革）而被捕偵訊，此為「中國國民黨革命委員會林斌案」。<br /> 此案緣起可追溯自1950年6月內政部調查局偵辦之「廣東軍委會派臺共諜蔡虬案」，蔡虬供稱林斌為民革的臺灣負責人。蔡被捕後依其供詞內政部調查局陸續逮捕十餘人，且在未通知臺灣省警務處的情況下，逮捕屏東市警察局督察員曾克平等三名警官，引起警務處注意，經刑警總隊派員了解後，始知蔡虬係不耐刑求而編造供詞。蔡虬最後僅判感訓，而林斌也因查無佐證而開釋。<br /> 林斌，1914年生，原籍廣東高要，寄籍海南瓊山。瓊山師範學校肄業後，入西南政府陳伯南（陳濟棠）所辦的廣東軍事政治學校深造班進修。1937年經軍統局成員邢森洲介紹，返回海南島海口市主持軍統局出資興辦的《國光日報》。1939年日軍占領海南島後，經仕紳陳學談介紹至駐防廉江之六十二軍一五一師林偉儔部隊擔任秘書。1945年戰後隨六十二軍入越南接收，再轉高雄接收南臺灣。不久林偉儔接替黃濤擔任六十二軍軍長。1946年林斌獲林偉儔同意，將屏東接收之印刷機運至高雄市臨海一路開設粵光印務局，8月底六十二軍改調華北，林留在臺灣繼續管理印刷廠。1949年1月至6月任《國聲報》總編輯，1949年6月至1950年9月任《大眾晚報》社長。1950年因替人作保遭海軍總司令部拘押，又因被蔡虬指為民革臺灣負責人，於拘押4個月後開釋。1951年參選高雄市第一屆民選市長選舉，結果僅獲五百餘票。1952年葉廷珪當選臺南市第一屆民選市長，被其聘為主任秘書，送革命實踐研究院分院進修。1954年因協助葉廷珪違紀參選臺南市長選舉，遭國民黨開除黨籍。1956年經中國民主社會黨籍立法委員王夢雲介紹參加民社黨。1957年因葉廷珪再次當選臺南市長，獲聘為臺南市政府顧問。1959年經營《南光雜誌》半月刊，學習《自由中國》月刊抨擊時政。<br /> 1959年6月，國防部情報局策反民革成員黃精一（即黃一亞，又名趙天石）自香港來臺，在黃精一上呈情報局的報告中，指1947年林斌在香港由何香凝介紹加入民革，同時加入者有葉仁義，之後由何香凝、蔡廷鍇提議送交中央委員會通過，派林斌與葉仁義為民革臺灣特派員並建立在臺組織，由黃精一負責與林斌連絡及指導。黃還透露1953年林斌曾派葉仁義赴香港與北京民革取得連繫，葉仁義函告林斌，稱日後若欲與民革中央聯絡，可找香港《文匯日報》的李誦、金巴，廣州市可找陳汝棠，如果此二處均不便，可設法與日本民革支部聯絡。得知林斌曾經加入民革後，情報局遂約談林斌；林最初否認參加民革，但遭警告將安排與黃精一對質後，才承認曾經加入，並同意以書面報告參加民革經過，還表示其在臺、日有線索可滲透臺獨組織，能提供廖文毅相關情報。國家安全局乃令司法行政部調查局持續對林斌考核偵監。<br /> 至1960年底，情報局評估林斌所提供的臺獨相關情報，多浮誇不著邊際；1960年11月16日調查局約談林斌，林竟否認曾經參加民革，辯稱當初參加民革的自白，係受情報局韓翊中科長暗示，要求偽稱自己為民革在臺負責人。調查局經與情報局溝通後，決定徹查此案，於1961年2月21日致函情報局派人共同傳訊林斌。3月7日，調查局副處長趙促成、二科人員張錕以及情報局督察陳寶富，針對偵辦林斌一案於調查局先召開第一次會議。會議結論認為林斌為早期參加民革者，是情報販子典型人格，無堅定政治思想，宜追究其在臺民革關係分子，並將資料整理就緒後訂定審訊步驟。<br /> 1961年3月20日林斌遭調查局逮捕。據官方檔案，林斌於3月22日上交〈我的自白再自白〉、〈茲補敘與黃、韓、孫等接潭經過詳細情形如下〉兩份報告，並分別於3月24日、25日，4月5日接受偵訊。4月8日再交〈我所認識的民革份子〉、〈參加中國國民黨、國聲報、大眾晚報、南光雜誌、台南市政府主祕經過〉兩份報告。林斌於3月24日的偵訊中，坦承於1946年返回海南省親途中，於香港偶遇同鄉黃一亞，經黃介紹參加民革，並引見李濟琛、蔡廷楷、何香凝等人，翌年與葉仁義同往香港洽商時，又引介葉仁義參加民革。1961年9月調查局偵查終結移送軍法機關審理。1962年1月9日經臺灣警備總司令部軍事檢察官端木棪起訴。7月12日經臺灣警備總司令部普通審判庭審判長蔡慕陶、審判官成鼎、張翊支作成（51）警審特字第六十三號判決，依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑15年、褫奪公權5年。<br /> 林斌不服判決，強調民革於1948年成立，指控其於1947年就已加入民革實屬矛盾，此外也以葉仁義是否在臺等理由聲請覆判，1962年9月17日經國防部普通覆判庭審判長梅綬蓀、審判官俞仲祺、張忠傑作成（51）覆普湍字第三十二號判決，撤銷原判發回更審。11月26日，經警備總部普通審判庭審判長蔡慕陶、審判官聶開國、成鼎作成（51）警審更字第十六號判決，仍維持原判。對此，林斌又一次聲請覆判，1963年1月22日經國防部普通覆判庭審判長晉傳棟、審判官周子方、李烈作成（52）覆普湍字第一號判決，判處撤銷原判發回更審。<br /> 1963年3月29日警備總部普通審判庭審判長蔡慕陶、審判官趙華通、聶開國作成（52）警審更字第一號判決，認為被告林斌介紹葉仁義參加民革、吸收蔡虬參加民革，均係在民革附共前，其行為與著手實行叛亂有別；且自民革投共後，未發現被告有展開顛覆活動之具體事證，顯尚未達著手實行程度，依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」判處有期徒刑10年、褫奪公權5年。後林斌再次聲請覆判，5月17日經國防部普通覆判庭審判長蕭宣哲、蔣湘浦、夏明翼作成（52）覆普洛字第四十九號判決予以駁回。5月31日經國防部（52）澈洛字第251號令核定。1971年3月19日，林斌服滿10年徒刑後被移至臺灣警備總司令部綠島地區警備指揮部感訓，1972年6月19日具保開釋。<br /> 1999年4月1日林斌向補償基金會提出補償申請，並獲得補償。2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
中國國民團結革命委員會胡克飛等案
<p>國防部總政治作戰部於1962年偵辦「中國國民團結革命委員會胡克飛等案」，並組織專案小組，名為「勝利專案」，參與者有第四處前處長李志儉、前副處長沈政民等12人。<br /> 從國防部總政治作戰部調查當事人後所得的故事版本來看，胡克飛素行欠端，對現實不滿，其原擔任國防部聯二參謀，管理匪情資料，服務期間常閱讀書報雜誌，思想逐漸受到影響，1961年4月調職後，情緒更為偏激，時有歌頌毛澤東之言論。後因韓國朴正熙5.16軍事政變成功，給予胡克飛不少影響。於是利用其陸軍總部幹部儲備訓練班同學生活艱苦，事業無發展，對現實不滿等，分別煽惑鼓舞參與「革命」。胡克飛並且在1962年3-4月間向國防部情報局副局長沈之岳檢舉，但其實為自導自演，而其目的不外乎：1. 金錢目的，以假情報向有關機關出賣獲取報酬。2. 政治目的，促使馬志堅參與實行叛亂後，可以坐享利益。<br /> 對於本案，國防部認定的事實為，胡克飛與馬志堅等人組織中國國民團結革命委員會，其中「胡克飛、馬志堅從事叛亂活動，當無疑問」，只不過國防部偵查報告書中也說：「惟該非法組織之性質，及其活動之範圍、方式，究屬如何，似難遽與論斷」，並且提到胡克飛雖然有向情報局副局長沈之岳提出檢舉，可是「游移瞻顧，且有要挾，玩弄情勢」。<br /> 國防部最終判決認為：胡克飛等人於1961年12月至1962年5月底，因對職務調動不滿，並受韓國軍人政變影響，萌生叛亂意圖，與馬志堅、賀中立、鍾盈春等人共謀，倡組「中國國民團結革命委員會」，以「自救救國」為號召，擬定「革命定義」、「政治主張」、宣言與《告全國同胞書》，並積極吸收同學、同事擴張組織。其計畫包括：成立「暗殺隊」預謀刺殺政府高級長官、組織「鐵血救國軍」發動武裝叛亂，並策定行動方案，擬先占領基隆、桃園，夾擊臺北，帶動各地響應以顛覆政府。馬志堅在臺北、基隆等地與胡克飛研議政變，並向多名軍官宣傳、拉攏參與，部分人表示贊同並允諾返部隊聯絡帶兵幹部，另有部分人雖反對或猶豫但均未檢舉。賀中立受邀加入後，在其部隊以「起來革命」「發動臺灣流血政變」等言論煽惑同袍，並於1962年5月6日與胡、馬等會商政綱、政策及夾擊臺北的任務分配。鍾盈春亦在臺北、臺中等地宣傳並引介人脈，協助擴展組織。為籌措叛亂經費與掩護行動，胡克飛一方面要求各地發展武裝力量，另一方面滲入情報機關，於1962年2月，以虛偽檢舉、販售不實情報獲取金錢作為叛亂資金。5月自南部返臺北後行動更趨積極，先後催促馬志堅起事，並於5月底在基隆商擬《告全國同胞書》，指示擬於端午節點火發動政變；惟因兵力掌握不足而延宕，旋即遭人檢舉。<br /> 但是胡克飛主張自己是在調查軍中叛亂案，但卻被認為進行叛亂，偽裝工作，因此，他直到被執行死刑之前，仍不斷主張受冤。胡克飛供稱，1962年2月，經汪士輣介紹到情報局工作時，口頭向時任副局長的沈之岳報告有非法組織，其後也有書面檢舉報告。檢舉後，奉沈副局長指示做事，隨時將工作情形報告。4-5月，胡克飛與馬志堅到中南部聯絡，再將這情形報告沈之岳，沈之岳給胡克飛5,000元做活動費。根據胡克飛的講法，他於北返之後，隨即將在中南部所接觸的有關人員及發展概況，向沈之岳提出詳細口頭報告及書面工作報告。不過，從其他當事人的角度來看，本案可以說是胡克飛與馬志堅等人的計畫與牢騷，多數被告並未有主動積極參與。<br /> 國防部總政治作戰部第四處針對胡克飛案調查後，在擬辦過程中，曾提出幾個方案，最寬大的方案是將胡克飛、馬志堅、鍾盈春、賀中立四名移送軍法審判，其他人則交由各服務單位主管告誡並且管教。不過，最後仍是將大多數受調查者移送軍法審判。<br /> 本案在調查過程中，存在著疲勞訊問等不正訊問情形，像是鍾盈春即因受到虐待，生不如死，產生輕生之念，後來想到妻兒，才打消念頭。在審判過程中，因為被告們提到調查過程中遭遇到的不正訊問，國防部曾去函詢問總政治作戰部，有無不正訊問情事。總政治作戰部堅決否認在本案調查過程中，有強暴脅迫、利誘、疲勞審訊等情事，並且說胡克飛案內部分人員在國防部軍法局審判階段所為供述，顯係企圖逃卸刑責。<br /> 本案於1962年10月6日由國防部軍事檢察官趙樹基作成（51）鏡楷起字第四十八號起訴書起訴。1963年7月15日，國防部普通審判庭審判長趙子璋、審判官李式聯、蕭凱作成（52）鏡棠字第九號判決，被依《懲治叛亂條例》第二條第一項判處死刑者，僅有胡克飛與馬志堅兩人。鍾、賀兩人之行為雖然也被認為構成《懲治叛亂條例》第二條第一項，但結合《刑法》第五十九條後，判處無期徒刑。此審判結果，與國防部當時偵查認定本案以胡、馬兩人為主犯的故事版本相近。<br /> 其後，依《軍事審判法》第188條但書規定，胡、馬、鍾、賀四名被告的部分，依照職權送覆判。起初，依國防部高等覆判庭的（52）覆高渥字第五十三號判決擬稿，原本同意一審判決對賀中立、鍾盈春的罪刑判斷，認為賀、鍾兩人過去服務良好，初無異志，只因受胡、馬煽惑，隨從附和，其情節較輕，故判處無期徒刑，維持與一審判決相同的見解。但是總統蔣介石於1963年12月10日諭示「此案皆應照法定刑期判處，不應減輕為要，故應重判後呈核」，於是，12月28日，國防部高等覆判庭審判長王源崑、審判官夏明翼、李烈、俞仲祺、廖鶴群作成（52）覆高渥字第五十三號判決，改以「第查《刑法》第五十九條，得酌量減輕其刑，必須其犯罪之情狀確有可憫恕時，始得為之。審核該被告等之叛亂情節，能否依據該條予以宥減，尚不無究研餘地。再劉運籌、姚念勤（判7年）陳仰雲、胡獻晃、段致端、蔡秀乾（判5年）、侯定祥、張士義、胡森（判4年）均犯《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條之罪，罪名相同，判處刑期不一，而又未說明科刑輕重之標準，亦難以昭折服，聲請意旨，亦指摘及此，不能說為全無理由」為理由，撤銷原判決，發回更審。<br /> 鍾盈春在更審時，曾主張應該依據孫立人、郭廷亮、蘇東啟案的判決加以減刑。其中蘇東啟、張茂鐘、詹益仁、陳庚辛一剛開始遭臺灣警備總司令部判處死刑，但在覆判時被指示發回更審處理，因政治考量與外部救援，所以這4人在覆判後撤銷更審改判無期徒刑。最後，於1964年2月7日，國防部普通審判庭審判長趙子璋、審判官李式聯、蕭凱作成（53）分判字第二號判決，以賀、鍾兩人與胡、馬，有犯意聯絡，實施叛亂活動，均應構成《懲治叛亂條例》第二條第一項「共同意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪，各判處死刑。<br /> 本案判決確定之後，國防部總政治作戰部核發團體獎金1萬5千元給參與偵辦的同仁。本案主要檢舉人汪斌於1962年7月退役，因為檢舉有功，所以曾經由國防部總政治作戰部介紹他到聯勤總部物資處空運組擔任二等三級雇員，並提供獎金19,000元。<br /> 針對本案，陸軍總司令部認為，本案之所以值得高度重視，在於其涉及人員階級廣泛，從上校至中尉皆有，職務涵蓋政工、訓練、後勤、運輸、保養、教官與各級部隊幹部，牽連單位亦遍及多個軍團、訓練中心與特種、航空部隊，因此具有相當代表性。總部同時檢討，原先運用胡克飛作為內線的單位，未先審查其思想忠誠與品德，也未審慎查證其情報可靠性，反而逕自擴大部署，顯示保防工作手法失當。此外，胡克飛、馬志堅利用同鄉同學關係在軍中遊說，不少對現狀不滿者附和，甚至未附和者也未檢舉，反映軍中政治警覺不足，且連政工幹部本身也出現參與叛亂情形，顯示其純潔性堪憂。基於上述問題，總司令部提出五項處置方向：透過全軍保防演習提升警覺、編刊案例教材加強教育、重新調整保防網並強化複式部署、由組織部門研議嚴密組織與擴大個人調查，以及將政工幹部思想與品德考核列為安全調查重點。<br /> 本案23名被告中，除馬志堅、賀中立、趙克己外，皆由本人或家屬向補償基金會提出補償申請，除劉運籌因未補件申請遭駁回外，其餘19人皆獲審核通過予以補償。2019年5月30日，胡克飛、李景軒、鍾盈春、高忠義、蔡電、謝宗堯、胡獻晃、蔡秀乾、李金鎖、周凱石、陳仰雲、姚念勤、李景淇、李爰敏、段致端、趙克己、侯定祥、胡森、廖醒民、張士義經促轉會公告撤銷其有罪判決及刑之宣告。2020年10月29日，馬志堅、賀中立、劉運籌經促轉會公告撤銷其有罪判決及刑之宣告。<br /> </p>
陳智雄同心社臺獨案
<p>1962年1月22日當局逮捕無中華民國國籍之印尼臺僑陳智雄，指控其組織「同心社」意圖臺獨叛亂，而於1963年5月28日予以處決，此為「陳智雄同心社臺獨案」，涉案者包括戴村澤與蕭坤汪兩人。<br /> 陳智雄（1916-1963），檔案中又記為陳志雄與陳成龍等，日治時期出生於屏東，屏東公學校畢業後，14歲時隨父母前往日本東京川崎市居住，後來進入東京錦城中學、井上英語學校肄業，1941-1945年就讀東京興南學院英語科，通英語、日語、馬來語、北京語等故，戰時被日軍派往馬來亞任通譯。戰後因緣際會協助了印尼獨立，之後留下經商、成立家庭並歸化為印尼籍。<br /> 據陳智雄自述，1956年他因商務關係訪日時，受臺灣民主獨立黨外交委員陳哲民氏邀請，參加廖文毅之臺灣獨立運動。1958年始初與廖氏晤面，受邀擔任駐東南亞特使。<br /> 但回印尼不久，6月突遭當局以「美國間諜」逮捕，而後於1959年6月7日被驅逐出境。他想至日本但遭拒絕入境，因搭瑞士航空而原機遣返瑞士，在當地取得難民護照。1959年8月16日他再以短期簽證入境日本。後因逾期居留，在國民黨當局外交運作下，於1959年12月3日遭日本當局逮捕，當日凌晨立即將其遣送臺灣。<br /> 回臺後，他被迫寫下「自願返臺」與「脫離臺灣獨立黨」等聲明，生活也遭到當局嚴密的監控。同案的友人戴村澤實際是當局派去監視的人。陳智雄因生活不斷受當局干擾，妻離子散，財產被沒收，心情鬱悶，於是有了酗酒習慣，一起的酒伴正是戴村澤，常在酒醉下與警察發生衝突。1961年9月曾寫〈極惡無道的國民黨佔領臺灣罪惡史〉。常與戴村澤、蕭坤汪通信，告訴他們英文報紙刊登中華民國在聯合國席位不保問題。又寫信給戴蕭二人要組織「同心會」，爭取臺灣人的自由平等與幸福。蕭坤汪指出，該信內容有許多破綻，顯然是調查人員所編造。<br /> 當局因此立案調查，偵訊後，1962年8月15日調查局以「叛亂嫌疑」移送。但在起訴前臨時加上「演說煽動群眾」一事。但事實上，這是他在酒醉後和警察發生衝突，揚言要揭露警察藉職務之便，向特種行業老闆揩油索賄之事。這點也就成為當局所謂「著手實行叛亂」之事實。<br /> 最後於1963年由軍事檢察官廖佩德蒞庭執行職務，審判長聶開國、審判官張翊支與趙華通，組成臺灣警備總司令部普通審判庭，於1963年3月15日以(51)警審特字第八四號判決書，以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」罪，判決陳智雄「死刑，褫奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必須生活費外沒收」。判處戴村澤、蕭坤汪有期徒刑6年，褫奪公權5年。1963年4月12日審判長蕭宣哲、審判官晉傳棟、夏明翼、廖鶴群、蔣相浦組成國防部高等覆判庭維持原判。同年5月9日蔣介石批「照准」死刑後，5月28日將陳智雄遭槍決，享年47歲。<br /> 陳智雄被遣返回台時，國民黨政府曾向日本當局保證「其返臺後不受處分」，但實際從未遵守外交承諾。據說在臨刑前，他仍大聲高喊著「臺灣獨立萬歲」。他留有致吳振南的日文遺書，內容為「我是為臺灣人而死」、「一定要為我報仇！」，透露了陳智雄最後的心境。<br /> 陳智雄並非中華民國國民，其行為發生在外國，中華民國並無管轄權，在臺言行也是「言論自由」範疇內，無論如何，罪不及於死。但國民黨當局羅織構陷，用《懲治叛亂條例》惡法予以處死。而日本東京當局違反法律規定與國際人權原則，與國民黨當局「共謀遣返」，如此行為無異「謀殺」。從轉型正義立場，都應該對這兩國政府當局予以嚴厲地公開譴責。<br /> 本案受裁判人陳智雄與戴村澤家屬等有向補償基金會申請補償獲得補償。2019年5月30日，陳智雄與戴村澤等經促轉會撤銷有罪判決公告。但蕭坤汪或其家屬因未向補償基金會申請補償，故未見促轉會撤銷有罪判決。<br /> </p>
施明德台灣獨立聯盟案
47年，高雄中正中學學生施明德與蔡財源組織亞細亞同盟（又名台灣自治會），企圖以台灣為根據地，征服大陸，再聯合亞洲國家成立亞洲聯盟。48年施明德將亞細亞同盟與高雄中學學生陳三興領導的台灣民主同盟，以及台中一中學生吳俊輝等人成立的自治互助會合併，因三組織皆認同台灣獨立之宗旨，合併後改稱台灣獨立聯盟。51年台灣獨立聯盟討論發動軍事政變之事遭組織成員檢舉，導致相關人等全部接連遭到逮捕，時任陸軍19師砲兵74營二連少尉觀測官的施明德以首謀之罪先被判處無期徒刑、褫奪公權終身，後改判有期徒刑15年。
錫安山事件
52年原於基督教長老教會、基督教會聚會所傳道服務的洪以利亞（原名洪三期）帶領一些信徒追隨者，一同來到雙連堀開墾拓荒。53年台灣省政府公布「台灣省公有山坡地推行水土保持辦法」，洪以利亞等人於期限內依法申報辦理，並按期向高雄甲仙鄉繳納相關規費，以此取得該公有山坡地的合法承租權，其後教友陸續入山加入開墾，並於54年依法正式辦理戶籍遷入。54年，洪以利亞遇見新約教會創立者的江端儀，後受到感召歸信該教會，並邀更多教徒一同開墾雙連堀，如劉再賜、談昭興、劉陽得三家首先上山開墾並依法取得戶籍證明，後當局又陸續核發給其他12戶信徒門牌號碼。然而政府當局對於錫安山整體同居生活方式產生疑慮，並在59年前後成立「清岳專案」，開始對錫安山居民展開一連串的壓迫與誣告，企圖進行政策性的清除。為聲援營救這些難友，所有教徒開始包圍高雄旗山分局等示威抗議，然而仍無法撼動政府當局，此種被迫害、逮捕判刑與捍衛政治與宗教信仰自由行動情形，在往後幾年中不斷在國內上演。75年至76年，新約教會信徒隨著抗議、訴訟與各地的聲援得利之下，而陸續返回錫安山上，然而期間仍有零星流血衝突，直到75年10月22日，政府當局宣布開放雙連堀山地管制區，而新約教會信徒漸結束街頭抗議展開重建。
中國自由黨案
<p>本案起源於黃華1960年在國立臺灣大學圖書館擔任工友期間，時常閱讀雷震所主持的《自由中國》半月刊，1960年「中國民主黨」胎死腹中後，與許一君、黃信介、李秋遠、李福春、宋霖康等人覺得很可惜，想繼續推動組黨，以「中國民主黨促進會」之名欲延續「中國民主黨」的志業。<br /> 1963年中，黃華與黃明潭、葉明、吳金生、蘇朝宗、潘耀宗、陳正松、林振豐等二十多人集會，推選林振豐為會議主席，宣布開會決定：<br /> 第一、我們把「中國民主黨促進會」解散，重新成立「中國自由黨」。成立日期追朔到今年一月二十三日的自由日：一則強調反共；二則表示崇尚自由、民主及人權。<br /> 第二、我們的發展方式擬定由地方漸漸發展到中央，時間預定為十年。也就是希望在十年之内，若有半數以上的縣市黨部正式成立，再經由民主票選方式選出全國代表大會的代表，去選舉中央級的全國委員會委員。在全國委員會尚未成立之前，暫設臨時總部。這個總部好比籌備處，僅設置臨時委員，委員名額暫時不限定，原則上由阿華兄邀請各地方有影響力而又會熱心新黨的人士來擔任。<br /> 第三、我們剛剛修訂通過的《中國自由黨成立宣言》及《中國自由黨對時局的主張》等兩項文件，由我去負責印製五百份。我們準備各治安單位都送給他們一份，表示報備；因為我們一切活動都要以公開、正當與合法為原則。同時我們也要印製五百份的入黨申請書，印好之後，在座的各位都要補填一份，並且交兩張照片。<br /> 不久，有治安人員找黃華吃飯，質問其組黨的合法性，認為應向政府申請並獲許可才算合法。黃華反問對方：「請問向哪一個單位申請登記？又請問依據什麼法規去辦理？辦理方式如何？」又問：「中國國民黨是什麼時候申請登記的？什麼時候獲得批准的？哪一個單位批准的？批准的字號是什麼？」他還說：「如果法律有明文規定，我們必須按法律規定辦事，如果沒有明文，則只好按慣例或法理去辦，對不對？」接著，他對該官員進行詳細的解釋：<br /> 第一、因為我國沒有政黨法，沒有明文規定政黨成立的方式與要件，所以，要成立政黨，只有援用慣例。第二、民國以來的政黨，都是發表一紙宣言就算成立。譬如民初的國民黨、進步黨，或後來的中國國民黨、民社黨、青年黨、共產黨都是這樣成立的。第三、依照民主法治的原理原則，一個政黨合不合法，不能僅看它成立的時候合不合法？而應該繼續看它成立以後的行為是不是合法？譬如共產黨成立以後就到處殺人放火、製造暴動，不但是民主法治意義上的不合法，而且已經嚴重觸犯刑法，當然就是不合法。從以上三個觀點來說，我敢說，我們所成立的中國自由黨絕對是合法的，比國民黨、青年黨、民社黨還要更合法：第一、國、民、青三黨宣布成立之初都是革命性質的非法政黨；第二、我們成立到現在沒有幾天，一切活動都在公開、正當與合法的原則下進行。並且我們絕不吸收現役軍警人員作為黨員，因為我們認為那樣才不會違反憲法第一百三十八條規定的軍人必須超出黨派以及不得以武力爭取工具的精神原理，這一點，國民黨到現在還沒有做到。<br /> 1963年年底，黃華欲參選基隆市議員，他想用「中國自由黨」的名義登記，但有司法行政部調查局的官員要求他用無黨籍名義參選，還說政府不會核准他用「中國自由黨」的名義登記。對此黃華表示參選不是他的主要目的，組黨才是主要目的，調查局官員警告他組黨是很危險的事。12月18日黃華領表參選，隔天即遭基隆市警察局警員逮捕，之後將他移送位於小琉球之臺灣警備總司令部職業訓導第三總隊管訓。過程中並未經過法院審判，也未收到任何機關的裁定文件，直到管訓期間與其他收容人聊天時，始知被以甲級流氓之名送來此地接受矯正處分，直到1966年7月4日獲釋。<br /> 根據「國內安全委員會」檔案顯示，黃華被提報流氓送交管訓，乃是來自國內安全委員會業務協調小組的指示，以其參與助選時出現「越軌言行」而被移送流氓管訓。<br /> 日後黃華向法院聲請冤獄賠償，2001年6月18日經臺灣桃園地方法院依《戒嚴時期人民受損權利回復條例》與《冤獄賠償法》做出（89）賠字第五十四號刑事決定，認定黃華於經治安機關逮捕以罪嫌不足釋放前，受羈押管訓917日，准予賠償。</p>
吳明丸、楊國太等台灣民主共和國革命運動案
根據史明《台灣人四百年史》的記載，吳明丸與楊國太在金門服役時，因從事「台灣民主共和國革命運動」，因被密告，53年4月六十餘人遭到逮捕。
陳純真事件
陳純真（1935-2001），彰化和美人，早稻田大學文學部畢業，1962年因方仁惠介紹加入臺灣青年社，而後成為臺灣青年社改名的「臺灣青年會」秘密成員。<br /><br />1964年2月中法建交，臺灣青年會審度當前國際局勢，有感中國代表權問題影響臺灣的處境，希望國際了解臺灣的問題與宣傳臺灣人走向獨立的目的，因而決定公開現身，2月18日由時任委員長的黃昭堂與許世楷、周英明、廖春榮、王天德、方仁惠、郭嘉熙、王義郎、金美齡、宋重陽（本名宗像隆幸）、王福耀、陳純真等中央委員，於東京大倉飯店召開國際記者會。<br /><br />此後，臺灣警備總司令部利用情治系統對「臺灣青年會」成員進行監控與滲透，包括製作「偽臺灣青年會份子資料名單」、「偽臺灣青年會幹部名單」給外交部。1964年3月臺灣警備總司令部去函外交部，表示此組織成員「顛覆政府」，應「吊銷護照」。4月1日教育部也發函給外交部對持學生護照者，請駐日大使館吊銷護照以示懲處。<br /><br />據黃昭堂回憶，由於成員陸續因護照出現問題，6月「臺灣青年會」內部展開緊急調查後察覺陳純真有可能是國民黨當局滲透的間諜。同月22日，由黃昭堂、戴天昭、許世楷、廖春榮、柳文卿、王天德、宗像隆幸等7人組成小組質問陳純真，陳純真承認受到中華民國駐日大使館余承業脅迫。質問過程中戴天昭誤傷陳純真左肩，東京警視廳接獲報案調查後，7月23日將7人逮捕。審訊過程中可能國民黨當局有向日外務省遊說介入偵辦。反覆偵訊的內容多是質問關於組織運作，明顯朝政治方向偵辦，1965年7月9日東京地方法院判決，戴天昭被判有期徒刑2年，黃昭堂1年，許世楷10個月，柳文卿8個月，皆獲得3年的緩刑，而臺灣青年會其他成員在日國際友人的奔走與協力下，8月17日才被釋放，被拘留了26天。此事件稱為陳純真事件。<br /><br />據中華民國的官方檔案，1962年1月駐日大使館已與陳純真秘密聯繫，陳也允諾為其效力。且1964年5月，陳純真將臨時中央委員會會議資料洩漏給駐日文化參事余承業。此事件發生正反映出白色恐怖時期，情治單滲透進入異己陣營，越過國境行對持主張臺灣獨立者進行迫害，任意冠上意圖顛覆政權之罪名、吊銷學生護照。<br /><br /><br /><br />
彭明敏等案(臺灣自救宣言案)
彭明敏等案（臺灣自救宣言案），又稱「臺灣自救運動宣言彭明敏等案」。1964年臺灣大學政治系教授彭明敏和擔任《今日之中國》月刊編輯的學生謝聰敏、任職中央研究院近代史研究所助理的魏廷朝3人共同草擬一份〈臺灣自救運動宣言〉，並計畫印製1萬份，以郵寄方式將宣言寄給臺灣各界意見領袖，讓臺灣人民謀求自救的途徑有機會得到落實。<br /><br />他們在宣言中指出，「一個中國，一個臺灣」早已是鐵一般的事實，「反攻大陸」絕對不可能，蔣介石政權之所以仍然高喊「反攻大陸」的口號，其實只是為了延續政權，實施軍法統治；蔣政權一再自稱是中國唯一的合法政府，但事實上它只不過是國民黨內少數人集團的代表，既不能代表中國、又不能代表臺灣，甚至不能代表國民黨。他們呼籲臺灣人民應該擺脫對「極右的國民黨」與「極左的共產黨」這兩個政權的依賴心理，在國民黨與共產黨之外，選擇第三條路，也就是「自救的途徑」。他們的具體主張是：團結全臺灣1200萬人的力量，不分省籍，竭誠合作，共同推翻蔣介石的非法政權，建立新的國家，重新制定新的憲法，保障基本人權，成立真正民主的新政府，並以自由世界的一份子，重新加入聯合國。<br /><br />然而，彭明敏等3人在印製宣言的過程中因遭到密告、事跡敗露，於1964年9月20日遭警總保安處逮捕。12月移送軍法處。翌年4月國民黨政府以「預備以非法之方法變更國憲，顛覆政府」罪名判處謝聰敏10年，彭明敏、魏廷朝各8年有期徒刑。同年11月3日在國際輿論壓力下彭明敏經總統特赦釋放。1966年謝聰敏、魏廷朝則各減刑二分之一。1970年1月彭明敏在多方協助下，秘密逃亡至瑞典並獲政治庇護，隨後再赴美國，流亡海外長達23年。謝聰敏、魏廷朝則在減刑二分之一以後，分別於1969年9月和1968年9月開釋。<br /><br />
文星案
41年，蕭孟能、朱婉堅夫婦於台北開設「文星書店」。46年11月，文星書店創辦《文星》雜誌。文星書店因出版西洋思想書刊、批判政治，受到國民黨當局的施壓，44、45年，朱婉堅及文星出版社都被禁止出境參加書展。54年8月31日，《文星》雜誌第90期遭到警備總司令部以「（54）訓喚五九八四號」查禁，理由是「為匪宣傳」，《文星》雜誌被停刊一年，然在8天後，警備總司令部又以「（54）訓喚九三四五號」查禁《文星》雜誌第97期。54年12月，《文星》雜誌第98期被封。至57年4月1日，文星書店走入歷史。
殷海光事件
49年殷海光在《自由中國》發表社論〈大江東流擋不住〉呼應當時的反對黨籌組運動，隨後該雜誌即被停刊，雷震被捕入獄。其後，殷海光的著作《中國文化的展望》遭到查禁。55年任教於台大哲學系的殷海光，受到當局整肅，包括被迫撤銷國科會的補助金申請，受到教育部聘請為委員，實為欲令殷海光離開台大，殷海光進而停止在台大授課。
劉顏事件
劉顏事件，又稱「全國青年團結促進會林水泉等案」，為全國青年團結促進會案所引發的一次海外政治事件。劉佳欽、顏尹謨原為全國青年團結促進會成員，在未參與組織前，2人曾與時任古亭國小教師呂國民共同印製「臺灣獨立鬥爭決戰書」四處散發。1967年劉、顏2人與林水泉、呂國民等人共同成立全國青年團結促進會。惟該會成立不久，2人即先後前赴日本東京大學留學，並與在日本的海外臺獨份子密切往來。該年年中，劉、顏2人分別因事回臺，不久之後皆被捕。因2人為東京大學學生，該校師生隨即組成「劉顏兩君拯救會」，由東大憲法學教授、顏尹謨的指導老師蘆部信喜擔任會長，結合劉佳欽的指導教授川野重任等學者展開營救行動，日本媒體稱此為「劉顏事件」。該會除了向相關政界陳情，向媒體進行宣傳外，也成立「劉顏事件基金會」，並發行〈劉顏事件消息通訊〉，因此引起國外媒體對全國青年團結促進會案與臺灣政治案件的關注。
劉、顏事件
<p>1967年，劉佳欽、顏尹謨兩人參與「全國青年團結促進會」後，不久分別前往日本東京大學留學，在日期間與臺獨分子有所往來，返臺後皆遭情治單位逮捕。兩人被捕後，東京大學師生組織「劉、顏兩君拯救會」，聲援兩人，此即為「劉、顏事件」。</p> <p><br /> 劉佳欽，1935年生，男，嘉義民雄人。國立臺灣大學農業推廣系畢業後考上公費留學，就讀日本東京大學農學研究所，專攻農業經濟學，由川野重任教授指導。顏尹謨（1940-2019），男，彰化人，國立臺灣大學法律系畢業後赴日就讀日本東京大學法學研究所，專攻憲法，由蘆部信喜教授指導。1967年8月，劉、顏兩人因涉嫌「全國青年團結促進會林水泉等案」，回臺後被司法行政部調查局逮捕。</p> <p><br /> 1967年9月，劉佳欽與顏尹謨被捕消息傳開，引起東京大學師生的震驚，該校師生遂組成「劉、顏兩君拯救會」，由蘆部信喜教授擔任會長，並結合川野重任教授以及小林直樹教授等人進行救援活動，「東京大學中國同學會」（總幹事劉進慶）等團體與個人也加入聲援活動。10月，他們拜訪中華民國駐日大使館，要求公開劉、顏兩人被捕的真相。11月，他們將書函當面交給正在訪日的國防部長蔣經國，要求妥善處理。</p> <p><br /> 當時留日學生反應特別激烈，救援行動持續多年，包括成立「劉顏救援會」、「劉顏事件基金會」、發行〈劉顏事件消息通訊〉，並舉辦各類集會示威活動、在雜誌上介紹與評論、向日本國會控訴、向臺灣當局陳情請願等。期間日本國會、東大校長也都關切本案，也有日本記者來監獄進行採訪，使得臺灣的反對運動漸為外界知悉，國際特赦組織也因此開始關心臺灣的反對運動與政治犯。</p> <p><br /> 雖然經過東京大學師生的抗議，1969年至1970年間，劉、顏兩人仍遭臺灣警備總司令部與國防部依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備以非法之方法顛覆政府」、第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」判處重刑，劉遭判處有期徒刑10年，褫奪公權5年；顏遭判處有期徒刑15年，褫奪公權10年，後皆被送至國防部綠島感訓監獄服刑。然而，事件並未因此落幕，東京大學的救援行動仍然持續，例如，1972年1月31日，「東京大學中國同學會」向各界發出兩千份〈要求釋放劉顏二君的公開信〉，同時也向總統蔣介石以下的中華民國政府首腦與相關機構要求釋放兩人，但仍無法讓兩人獲得自由。直到1975年與1977年，兩人才陸續出獄。<br /> 1999年，劉佳欽、顏尹謨兩人皆向補償基金會提出補償申請，並在2001年經審核通過獲得補償。2019年5月30日、2020年10月29日，兩人經促轉會公告撤銷有罪判決暨其刑之宣告。</p>
全國青年團結促進會林水泉等案
<p>本案起因於1960年代中期，一群關心臺灣前途的知識青年，為追求民主與獨立而籌組「全國青年團結促進會」。涉案人為林水泉、吳文就、呂國民、張明彰、許曹德、顏尹謨、顏尹琮、陳清山、林欽添、劉佳欽、黃華、林中禮、林道平、賴水河、張鴻模等15人。由於案首為林水泉，又被稱作「林水泉案」。<br /> 根據官方檔案指出，1964年起，黃華與林水泉、呂國民、張明彰、吳文就、林中禮、許曹德、陳清山、顏尹謨等人結識，因不滿現實而圖謀臺灣獨立，進而以競選為名，組織以從事臺灣獨立為目的之「全國青年團結促進會」，並計劃一系列的反抗活動，包括購買槍彈、暗殺官員等。15位涉案人於1967年7月至1968年1月間，陸續被司法行政部調查局等單位逮捕。<br /> 1967年7月12日，臺灣警備總司令部軍事檢察官黃業永做成（57）警檢訴字第七號起訴書對吳文就提起公訴。12月8日，臺灣警備總司令部軍事檢察官嚴同暉做成（57）警檢訴字第九十號起訴書對林水泉、顏尹謨、呂國民、張明彰、黃華、陳清山、張鴻模、顏尹琮、劉佳欽等9人提起公訴；1968年3月8日做成（57）警檢訴字第135號起訴書對許曹德、林道平、林欽添、林中禮等4人提起公訴；5月20日做成（57）警檢訴字第169號起訴書對賴水河提起公訴。<br /> 1969年10月21日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長聶開國，審判官李繼唐、張玉芳作出（57）初特字第五、十五、二十四、三十五號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」、《刑法》第五十九條判處林水泉、呂國民、顏尹謨有期徒刑15年，褫奪公權10年，所有財產除各酌留其家屬必需之生活費外沒收，吳文就有期徒刑12年，褫奪公權10年所有財產除各酌留其家屬必需之生活費外沒收；依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備以非法之方法顛覆政府」、《刑法》第五十九條判處張明彰、黃華、顏尹琮有期徒刑10年，褫奪公權5年，劉佳欽有期徒刑8年，褫奪公權5年；依《懲治叛亂條例》第二條第三項「陰謀以非法之方法顛覆政府」、《刑法》第五十九條判處林中禮、許曹德、陳清山、林欽添、賴水河有期徒刑8年，褫奪公權5年；依《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」判處林道平、張鴻模有期徒刑2年；林道平叛亂部分無罪。<br /> 其後陳清山、賴水河、劉佳欽、許曹德、呂國民、林水泉、林欽添、林中禮、吳文就、張明彰、顏尹謨、顏尹琮等12人聲請覆判，而原判決呈總統蔣介石核定時，陳清山、賴水河、劉佳欽、許曹德、林欽添、林中禮等6人被批核應改判有期徒刑10年，張明彰、顏尹琮等2人被批核改判有期徒刑12年。1970年8月13日國防部高等覆判庭審判長沙輝，以及審判官樓厦、黃述政、徐昂、殷敬文作出（59）覆高亞字第二號判判決，撤銷原判決關於張明彰、顏尹琮、劉佳欽、林中禮、許曹德、陳清山、林欽添、賴水河罪刑部分；依原罪名改判張明彰、顏尹琮有期徒刑12年，褫奪公權6年；改判劉佳欽期徒刑10年，褫奪公權5年；改判林中禮、許曹德、陳清山、林欽添、賴水河有期徒刑10年，褫奪公權5年。其他聲請均駁回，維持原判。總統府第二局的簽稿明確表示：「張明彰等八人均已遵照總統批示，依法改判完竣。」由此可見，覆判結果多照蔣介石意見被加重刑責。<br /> 另外，根據幾位涉案人日後的口述，可以發現其與官方檔案的說法不盡相同，茲舉數例，除了比對考證，也有補充說明的價值。其一，黃華表示：1966年他與一群知識青年秘密成立「全國青年團結促進會」，試圖以參選方式追求臺灣的民主與獨立，該組織的目標是：「我們認為臺灣不可能也不應該反攻大陸，應該一人一票重新建立一個民主國家，中央民意代表要全面改選，總統要民選，我們打算透過選舉組織政黨」。<br /> 其二，劉佳欽表示：1960年代就讀大學期間常為黨外候選人助選，如1964年曾幫助高玉樹競選臺北市長。赴日本留學時仍關心國事，常拜訪史明、辜寬敏與郭錫麟等人，也常與在東京留學的臺灣學生談論臺灣前途與蔣政權種種，但不曾在言論中主張臺灣獨立。他認為自己在日本的政治言行被某位國民黨特務陳某（按：多人指為陳光英）蒐集，作為他日後被捕的證據。<br /> 其三，許曹德表示：他曾發表過文章，主張臺灣應該放棄聯合國安理會席位，保留一般會員會籍。「全國青年團結促進會案」爆發後，調查局為了要羅織他的罪名，就將他上述的主張指臺獨，不斷地對他拷打審問，一直追問此事。許曹德認為，這證據是薄弱的，仍難據此判定他主張臺獨。調查局見無法得逞，最後將他幫林水泉代筆的一封英文書信當證據（該信寄給日本臺獨聯盟），據此株連判刑。<br /> 其四，林中禮表示：1968年1月7日，當他吃完午飯正要休息時，在樓梯口突然遭兩名調查局幹員攔住，他們希望他能赴調查局作證，將他帶往位在三張犁的調查局拘留室。他們指控他和彭明敏、林水泉等人一起批評政府。他認為他們雖然對政府有些不滿，然而既沒殺人放火，也沒做什麽見不得人的事，這有什麼錯呢？在當時的政治環境，只要有幾個人一起批評政府，那就算預備陰謀推翻政府。<br /> 其五，顏尹謨表示：當時警備總部軍事檢察官指控我們這些黨外朋友利用選舉進行叛亂活動，「其實這事件有位陳姓的朋友從中搞鬼，自導自演，引人入罪，很多罪名都不合事實。」<br /> 判決定讞後，黃華、呂國民、林水泉、林欽添、林中禮、吳文就、張明彰、顏尹謨、顏尹琮、陳清山、賴水河、劉佳欽、許曹德被送至國防部綠島感訓監獄服刑，呂國民、林水泉後續還被轉送至臺灣省保安司令部仁愛教育實驗所執行。林道平、顏尹琮留在臺灣警備總司令部軍法處看守所代監執行，林道平於1970年1月4日開釋，顏尹琮則在執行期間因癌症轉移合併心肺衰竭，於1970年11月3日病逝於陸軍八一六醫院。張鴻模被送至國防部泰源感訓監獄服刑，1970年1月21日開釋。1975年，因總統蔣介石逝世，依《中華民國六十四年罪犯減刑條例》，黃華、林欽添、林中禮、陳清山、賴水河、劉佳欽、許曹德經臺灣警備總司令部裁定減刑為6年8個月，於7月14日開釋；吳文就、張明彰經裁定減刑為8年，分別於7月14日、8月19日開釋；顏尹謨、呂國民、林水泉經裁定減刑為10年，分別於1977年8月18日、8月19日、11月28日開釋。<br /> 該案是白色恐怖時期的著名案件，但有別於1950年代較多的涉共案件，該案既是民主運動案件，也是臺灣獨立案件，具備民主與獨立雙重特色，反映出1960年代與1950年代時空背景的差異。1990年代民主化以後，轉型正義工程啟動，本案15位涉案人本人或家屬皆有向補償基金會提出補償申請並經審核通過獲得補償。亦全數在2019年5月30日、2020年10月29日經促轉會公告撤銷有罪判決。<br /> </p>
柳文卿事件
57年3月26日下午四點，台灣青年獨立連盟成員柳文卿為辦理假釋更新手續，照例每月到東京品川入國管理辦事處報到。結果當局出示強制送還命令書，加以強制羈押，預定隔日遣返台灣。這是國民黨當局與日本政府共謀的擄人遣送計謀，台獨聯盟黃昭堂許世楷林啟旭宋重陽等人趕往羽田機場搶救，與日警發生爭執拉扯，救人未果，柳文卿遂遭押返台灣判刑
楊金虎賣官鬻爵案
戰後角逐高雄市長三選三敗的楊金虎，57年終以70歲高齡榮登高雄市長寶座，但高雄市長任內，續妻陳彩鳳卻涉嫌收受賄賂，牽扯入市府顧問洪劍峰的「賣官疑雲」中。楊金虎卸任高雄市長後旋即遭到收押偵辦，62年被判處5年徒刑，妻陳彩鳳則遭求刑10年。以75歲高齡老邁之軀入獄，期間仍堅持上訴，並因病保外就醫，但直至79年楊金虎病故全案仍尚未定讞。
崔小萍案
57年中國廣播公司導播崔小萍遭到調查局逮補，因為被控來台前曾經涉嫌參加叛亂組織、為匪宣傳等，遭到軍事檢察官起訴。59年台灣警備總司令部以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，判處有期徒刑14年，褫奪公權10年，全部財產除酌留其家屬必須生活費外沒收之。
柏楊大力水手漫畫案
柏楊，原名郭衣洞。38年來台之後，常撰文批評政治社會與中國歷史文化的黑暗面。56年翻譯「大力水手」連環漫畫，內容是大力水手波派和他的兒子們流浪到某一小島，父子一同競選總統，波派在開場演說時說到：「Fellows.....」，柏楊把它翻譯為「全國軍民同胞們」。該集漫畫刊出後，被當局認為對蔣中正與蔣經國父子有影射之嫌。
陳中統案
陳中統案，官方案件名稱為「偽『臺灣青年獨立聯盟』在臺秘密組織案」，也稱為「臺灣青年獨立聯盟陳中統案」。依據警備總司令部內部機密文件〈偵破偽「臺灣青年獨立聯盟」在臺秘密組織案偵訊報告表〉，顯示該案件所偵訊的涉案者總計有6人，包括：陳中統、林桂陽、洪銀環、花致芳、吳重鎰、邱其垚；但經過該部偵查之後，所提出的處置方式是：陳中統受命在臺建立秘密組織，惡性重大，移付法辦。林、洪兩嫌准予補辦自首列管，花、吳、邱3人告誡後飭回。換言之，情治單位對於該案件的處理是以陳中統為主要對象，因而稱為「陳中統案」。<br />就案件性質，本案乃是1960年代國民黨政府監控、整肅留日學生參加臺獨運動的具體案例。二二八事件之後，臺灣獨立運動源起於海外的日本東京，即1950年2月廖文毅（1910-1986）在日本京都正式發表臺獨主張，成立「臺灣民主獨立黨」，開啟海外臺獨運動。1956年2月，廖文毅成立「臺灣共和國臨時政府」，自任大統領；然1965年，因親友遭國民黨政府威脅，只好返臺投誠。同時，留日臺灣青年以王育德為中心，1960年組織臺灣青年社，並出版機關雜誌《臺灣青年》，因刊物編輯委員不少政治學或國際政治專業人才，因此思想比較活潑多元，扮演為臺獨運動建立理論基礎的工作。1965年，臺灣青年社發展為「臺灣青年獨立聯盟」，日本的臺獨運動更趨於活躍。1960年代後期，陳中統前往日本留學之際，所接觸即是頗有活力的「臺灣青年獨立聯盟」組織。<br />依據官方判決資料，留日學生陳中統進入岡山大學醫學部深造之後，1966年初在東京認識「臺灣青年獨立聯盟」（簡稱：臺青）組織部部長侯榮邦，受灌輸臺獨思想；於同年5月回臺時，為「臺青」帶回大批宣傳文件，秘交他人閱覽。返日後，於同年（1966年）7月在日本東京正式加入「臺青」，侯榮邦並交付他活動經費日幣兩萬元。其後，利用回臺機會，於1968年1、2月間吸收陳永善等人加入「臺青」，稱為「臺青第三行動隊」，直接由其領導，持續發展臺灣獨立活動。1969年1月，返臺省親後被逮捕，於6月被判處15年刑期；陳中統聲請覆判，11月覆判確定，維持原判。1970年1月，調服警備總部軍法處看守所外役。1975年7月獲減刑為10年刑期，至1979年2月22日出獄。<br />有關此案件的事實與原委，最佳的證言是陳中統回憶錄《生命的關懷》。陳中統曾思索週邊可能的密報者，認為最可能的是擔任介紹人的李宗藩，因此他出獄後問李宗藩，但李極力否定。針對陳中統加入「臺青」一事，2002年侯榮邦以〈無怨無悔的政治犯陳中統〉一文，回顧1967年李宗藩介紹認識陳中統的原委，「經過幾次的交往和觀察，獲知他正是從事組織工作者求之不得的吸收對象」；「陳中統雖然學醫卻具有政治意識和知識份子的使命感，因此很快的宣誓成為『臺灣青年獨立聯盟』的秘密盟員」。至於陳中統判刑的另一罪名：吸收陳永善等加入「臺青」，成立、領導「臺青第三行動隊」，侯榮邦認為並非事實，是情治單位羅織的罪名。<br />1979年2月，陳中統刑期屆滿出獄，在軍法處處長周濟良協助之下，其醫師執照並未被註銷，並獲得推介入長庚醫院擔任住院醫師。原本希望出國繼續完成日本的博士學位，儘管通過3年限制而准許出國，終究因10年牢獄身心受到嚴重創傷，以及考量年齡與家庭狀況，決定放棄。1979年11月，陳中統繼承父親的衣缽，正式接掌中和診所。<br />陳中統於1999年4月1日向補償基金會提出補償申請，2000年5月15日經第一屆第十五次董事會審核通過予以補償。2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。
高雄青果運銷合作社舞弊案
53年4月外貿會為改善外銷香蕉的包裝，計畫將包裝由竹籠改為紙箱。經濟部長李國鼎引薦美國律頓公司給高雄青果運銷合作社理事長吳振瑞採用，因合作社亦經營316公頃莿竹林以供應香蕉籠用之竹材，故拒不接受律頓所提不合理的條件。58年3月7日調查局以合作社在廿週年社慶時用850兩黃金打造金盤、金碗與金杯致贈對蕉貿有功的官員及社務人員為由，派員搜索，並陸續逮捕涉案官員、合作社成員與銀樓業者。
統一中國促進委員會周順吉案
<p>根據官方檔案提及，許席圖於55年先後充任「中國青年自覺運動推行會」秘書長及主席時，即進行鼓吹與佈署，至56年底結識劉秀明、莊信男等人。直至57年3月間，在澎湖郭長江、郭天佑家討論組織成立「中國統一事業基金會」，標明以「實行統一主義，摧毀共產暴政，反對台灣獨立，推翻國民政府，統一中華」為宗旨。57年4月7日，在澎湖馬公鎮林投公園宣誓成立，推舉許席圖為主席兼最高統帥，郭長江為參謀長，郭天佑為總務部長，劉秀明為情報部長，吳妙為聯戰部委員，莊信男為行動部委員兼「虎風」戰鬥團團長，翁文杏為「西瀛」戰鬥團團長，林長興為政治部委員，並與余光宏同任該團副團長。同年5月至9月間，許席圖先後吸收周順吉、呂建興參加，繼由周順吉吸收吳水池、周國良、高全益，呂建興吸收蔡富山、梁明賢、鍾承業、賴延齡、林志珍等人參加。同年9月1日許席圖在台北市圓山卧龍岡召開會議，成立「龍雲」戰鬥團，指派周順吉為該團團長，吳水池、呂建興為副團長，後分別在本省南北部召開會議多次，除歷次會中對新入會份子宣示「統中會」宗旨外，並以「仁愛互助金」為名徵收會費，作為活動經費，分別交付任務，調查政府官員貪污腐化資料，及蒐集政府軍事設施、經濟資原等情報，以達其顛覆政府之目的。</p>
高一生領導之蓬萊民族解放同盟會及讀書會等組織案
<p>本案源起於1969年司法行政部調查局嘉義縣調查站獲得情資，1949-1950年間「已決犯」前吳鳳鄉（今阿里山鄉）鄉長高一生曾組織讀書會（進修會）。調查局嘉義縣調查站以此情資開始約談參與籌辦、當時就讀臺灣省立臺中師範學校簡易師範科（山地班）第一屆的鄒族學生及其他相關人士，隨後嘉義縣調查站將案件擴大為「已決犯高一生領導之蓬萊民族解放同盟會及讀書會等組織」，並向上級呈報。1969年10月，調查局將此案擬定代名為「靖山專案」，並開始擴大於各縣市約談臺中師範山地簡易師範科第一屆畢業生，共有25人被約談調查，並被要求辦理反共自覺表白及自首手續。<br /> 1962年阿里山達邦國民學校教師楊信富在下課後幫六年級生補習升學初中，遭檢舉籌組「讀書會」，調查局嘉義縣調查站立案調查後因查無實據而無行動。1969年3月國家安全局發起自首自新運動「競成專案」，楊信富被列入策動自新表白對象；過程中意外從楊信富好友、吳鳳鄉樂野國民學校教導主任安振昌處得知，1949-1950年期間前吳鳳鄉長高一生曾召集鄉內青年辦理「進修會」，楊信富、武義享等人都曾參與籌辦，並取得相關照片。嘉義縣調查站獲此情資後，開始約談楊信富鄒族同鄉之臺中師範簡師科同班同學武義享、溫初昌、梁義富、湯邦進、浦一世、安健昌等，並完成調查筆錄、自白書及反共自覺表白書等。隨後嘉義縣調查站將案件輪廓進一步擴大為「已決犯高一生領導之蓬萊民族解放同盟會及讀書會等組織」，並向上級呈報。<br /> 1969年10月調查局獲報後決定擴大辦理，經派幹員南下嘉義瞭解後擬定「偵辦偽蓬萊民族解放同盟會執行草（方）案」，計劃「以嘉義地區為輻射中心，分向臺東縣、雲林縣、南投縣、臺中縣、臺中市、苗栗縣、新竹縣等有關地區進行」，並由調查局指派幹員負責監督、指導、聯繫、調配工作，並將此案擬定代名為「靖山專案」。「靖山專案」自1970年1月起通令上述涉案人員所在各縣市調查站開始進行清查與約談，主要調查對象為臺中師範第一屆簡易師範山地班之畢業學生，及其在學時接觸的普通師範科平地學生林景、劉茂惠、林津津等。國安局同意這些「靖山專案」涉嫌人「分別約談後，如無不法情事均准補辦表白」。<br /> 1971年1月下旬，各縣市調查站完成「靖山專案」首階段的偵查，完成偵訊筆錄、建議予以辦理表白的有，嘉義縣調查站：武義享、方梅英、林景、高隆昌； 臺北市調查處：高菊花；新竹縣調查站：葉龍華、田錦郎、鍾進清；南投縣調查站：全天賜；彰化縣調查站：林津津；臺東縣調查站：楊旺生。臺中縣調查站：張銀文（原名陳明德）、林吳瑞慶；臺中市調查站：劉茂惠；南投縣調查站：高光華、高友利、文進光、洪仁德（原名董復中）、石崑泉、林水金等人，則仍否認在臺中師範就讀期間曾參與「蓬盟」簽名及高一生讀書會。<br /> 由於臺灣警備總司令部認為「靖山專案」的涉嫌人有參加「簽名」及「讀書會」者都應視為曾經「犯罪」，應補辦具法律意義的「自首」列管為宜。1971年3月起，各縣市調查站開始再約談上述「靖山專案」涉案人補辦自首，要求他們填具「共匪及附匪自首份子脫黨立誓書」及「保結書」。對於還未「坦承」的涉案者，再由南投縣調查站、臺中縣調查站、臺中市調查站傳喚到案「嚴加偵訊」，而嘉義縣調查站也提供先前武義享、梁義富、溫初昌、浦一世等人的偵訊筆錄、自白書等作為證據。隨後，南投縣調查站、臺中縣調查站就陸續取得張銀文、林吳瑞慶、高友利、文進光、洪仁德、石崑泉承認案情的自白書、偵訊筆錄及自首書。臺中市調查站偵辦的劉茂惠仍堅決否認，但獲武義享、溫初昌證實不認識劉茂惠，在無不法事證下，臺中市調查站辦理停偵。<br /> 靖山專案的偵辦告一段落後，調查局於1973年4月核發獎金給各調查站「偵辦靖山專案出力有功人員」。另同案高光華堅持無不法行為不辦理自新自首，持續被南投縣調查站列為續偵對象，一直到1986年才予以停偵。總計「靖山專案」被調查者有25人；調查地區涵蓋了從新竹到嘉義5個主要山地鄉，包含嘉義縣吳鳳鄉（阿里山鄉），南投縣仁愛鄉、信義鄉，臺中縣和平鄉，新竹縣尖石鄉；族群別方面包含了5個原住民族群，其中以鄒族最多、達10人，泰雅族及賽德克族也各有5人，布農族和阿美族各1人，漢人也有3位。<br /> 本案僅有高菊花、武義享、洪仁德有向補償基金會提出補償申請，不過高菊花及洪仁德被以未遭羈押，受限制人身自由，不符合《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》第十五條之一第三款之法定要件為由，未獲董監事會審查通過補償。武義享於2001年5月19日經第二屆第七次臨時董事會審查通過，獲得補償，但補償理由為其1952年因涉嫌「湯守仁等案」被判交付感化三年，與「靖山專案」無關。<br /> </p>
全國青年團結促進會案
50年代，台北市議員林水泉與黃華結合若干年輕的知識分子，如呂國民、吳文就、顏尹謨、許曹德等人，秘密成立「全國青年團結促進會」，欲以參選方式推動台灣的民主運動，並以建設台灣成為新國家為其宗旨，期間曾散發鼓吹台灣獨立的政治傳單。
江炳興等案(泰源監獄事件)
江炳興等案（泰源監獄事件），又稱「泰源監獄事件江炳興等案」。1970年初，臺灣正值戒嚴高壓統治以及臺灣大學政治系教授彭明敏出逃國外不久，一群囚禁在臺東「國防部泰源感訓監獄」的政治犯，為了「臺灣獨立」的信念，計畫發動監獄革命。包括陸軍官校肄業的江炳興，蘇東啟政治案的海軍陸戰隊充員兵鄭金河、鄭正成、陳良、詹天增，以及在軍中書寫「反動文字」因而入獄的謝東榮，這6位擔任外役的青年，原訂國曆2月1日行動，因故改在大年初三（國曆2月8日）。<br /><br />2月8日當天中午，他們利用衛兵換哨的時機搶奪槍械，鄭金河以刀刺殺警衛連上士班長龍潤年的腹部，詹天增接著加刺一刀，使其傷重不治。刺殺班長後，他們計畫至彈藥庫取子彈，並回牢房釋放臺獨政治犯，但隨後與趕來支援的警衛連士兵對峙僵持，以致無法按照計劃進行，在鄭金河鳴槍欲阻止士兵接近後，他們旋即逃往山區。但根據鄭正成的偵訊筆錄和口述歷史，事發當天中午，他並未參與江炳興、鄭金河等5人搶奪衛兵槍械、刺殺上士班長的行動，而是在行動之前，就已先行逃往山區躲藏。<br /><br />事後，軍方至少動員東部海防部隊3個營16個完整連進行搜山圍捕，在警方及原住民的協助下，分別於2月13日（江炳興、陳良與詹天增）、16日（鄭正成）、18日（謝東榮、鄭金河）將6人陸續捕獲，20日上午10時許，在北源村附近已將人犯拋棄之步槍2枝、刺刀1把、彈帶1條、子彈84發全部找到。被捕以後，他們先被送到當地警察局嚴刑拷問，大約過了3天才被送到臺北新店的軍人監獄，繼續隔離訊問。同年4月判決，其中除鄭正成因中止行動、獨自脫逃而未達「著手實行」顛覆政府階段，判有期徒刑15年6個月以外，餘5人皆判處死刑且於同年5月30日槍決。由於此一事件，國防部決定將政治犯集中遷往綠島，這就是1972年春天開始有「綠洲山莊」的由來。<br /><br />
菲律賓華僑于氏兄弟案
于長城（1917-1990）、于長庚（1922-2007）為親生兄弟，祖先為滿州旗人，落籍福建福州。于氏兄弟生於菲律賓，幼時被家人送回福州受教育，1936年回到馬尼拉受中學教育。于長城於1938年就讀遠東大學商學系，並曾擔任學生會會長。于長庚則先就讀馬布亞工學院，再轉入菲律賓國立大學工程學院肄業。于父于以同早年執教於菲律賓僑校，1922年擔任總編輯《華僑商報》，1942年日軍佔領馬尼拉遭殺害、報社也被查封。二次戰後，于氏兄弟為繼承父業，與《商報》舊員集資復刊，由于長城出任社長，于長庚為總編輯。<br />《商報》是二次戰後菲國華文報業中最暢銷的報紙，該報由華僑商會支持，常站在本地華商立場和利益發聲。在報導兩岸新聞時採用各大通訊社外電，常刊登中共消息。當時國民黨駐菲機構常發出新聞稿，指定刊登版位、篇幅、標題大小，要求菲國華文報紙照刊，但于氏兄弟則拒絕合作，雙方為此屢有摩擦。1950年代初期該報關係人林華新、馬飄萍、鮑居東等便遭菲國情報機構逮捕遣送臺灣。<br />導致于氏兄弟被捕的導火線則出在《商報》的「菲華融合」主張。「菲華融合」主張背景，源自菲國華人身份認同模糊，不利於長期發展，因此《商報》鼓吹華人應以「落葉生根」取代「落葉歸根」，主張菲國華人既生於該國、應該歸化入籍，融入菲律賓主流社會。此一主張牴觸當時中華民國駐菲機構的現實利益，也和美國國務院指示的同化政策相出入，觸動敏感神經。1957年中華民國政府方面以駐菲大使為召集人，和國民黨駐菲黨部、海工會、國安局等單位代表，組成「菲律賓地區對匪鬥爭小組」，1965年極端反共的馬可仕當選菲國總統後，與此小組聯手菲國軍方人員打擊于氏兄弟。<br />于氏兄弟兩度被菲國軍方逮捕。首次逮捕在1962年，菲國陸軍情報局人員捏造搜索發現中共官員李維漢信件，逮捕于氏兄弟。于長城監禁八個月，于長庚則二週後釋放，菲國法院遲至1968年做出判決，認定兩人「反菲親共」，要求《商報》刊登道歉啟事。第二次逮捕發生在1970年3月間，指控于氏兄弟利用《商報》為中共喉舌、邀請韓素音訪菲，以及利用美金套匯等罪名，並找來前國民黨報《大中華日報》主筆邢光祖出面作證。中華民國政府派遣杭立武前往菲國協調遣配事宜，于氏兄弟擬尋求新加坡投資移民，消息外洩，菲國連夜派遣軍機將兩人押往臺灣受審。<br />于氏兄弟於5月4日自菲解臺，即送至臺灣警備總司令部羈押訊問，警總於7月15日簽呈國防部，指于氏兄弟「立場傾匪、為匪宣傳」，報請將兩人交付感化。8月7日起訴，8月14日宣判，于長庚判處感化三年、于長城二年，交付生產教育實驗所感化。本案引起國際關注，臺灣甫於1969年加入國際新聞協會（IPI），因此案嚴重侵犯新聞自由，被故國代表抗議。IPI除派人探監，也發函要求中華民國政府放人、否則將開除臺灣會籍。中華民國政府當局授權IPI臺灣分會主席王惕吾斡旋。中華民國政府在國際壓力下一度擬議警總放人、由王惕吾出面保釋，但因「菲律賓地區對匪鬥爭小組」強烈反對、持續向中央黨部施壓，最後作罷。1971年10月23日IPI大會決議停止臺灣會籍，直至1975年才恢復。<br />于長城和于長庚分別於1972年和1973年獲釋離臺。于長城往美國，于長庚則往加拿大。1986年菲國總統馬可仕倒臺之後，兩兄弟返回菲律賓，再創辦華文《商報》（ChineseCommercialNews）。于長城1990年美病逝於美國，于長庚則於2007年病逝加拿大，兩人死後將骨灰洒在美國加州太平洋海面。于氏兄弟過世後，菲律賓政府將兩人姓名字均鑴刻在馬尼拉市「戒嚴時期烈士殉難紀念碑」（BantayogngmgaBayani）。<br />于氏兄弟於2005年都親自向補償基金會提出補償申請，但是2007年5月及9月的第五屆董事會的第六、第十次董事會皆遭「程序駁回」。促轉會也未撤銷兩人的判決處分。<br><br>本文僅供瀏覽，若閱覽後有額外需求，應依著作權法規定，由使用者依合理使用立場主張並自負相關責任，或另洽該資料作者取得個案授權或使用同意。
臺南美新處爆炸案
1970年10月12日，位於臺南孔廟旁的臺南美新處發生爆炸案，當時正值臺灣與美國關係生變，美國有意加強與中共政權聯繫之際，且臺灣的中華民國政府在聯合國「中國」代表權，有被中華人民共和國政府取代危機。在臺美關係緊張時刻，美國在臺的機構發生此一案件，引發臺美雙方及社會各界相當大的注目與討論。尤其第二年（1971）2月6日臺北巿館前路的美國商業銀行亦發生爆炸案。<br />位於臺南巿府前路的臺南美國新聞處（USISTainan），是日治時期愛國婦人會臺南支會會館的所在。此會主要從事軍事援助、社會救助和子女教育輔助，及戰爭時對軍人家族及遺族的慰問，傷兵的照顧等活動。二戰結束，此館移交由紅十字會，1946年撥借給國民黨臺南市黨部使用，1948年租給美國新聞處（以下簡稱美新處）。美新處是配合美國外交政策，宣傳美國文化價值、負責文化交流與傳播的機構。臺南美新處內設有圖書館，也經常舉辦許多的文化展演活動，是府城青年探尋西方文化的重要場域。<br />美新處爆炸案當天的傷者除美新處人員外，亦波及民眾及學生，為調查爆炸案原委，政府單位出動人員到臺南各處調查，一開始還懷疑是青少年惡鬥所引起，但無所獲。爾後臺北美商銀行又發生爆炸事件，情治單位在國內外危機及破案壓力下，朝政治陰謀犯案的方向偵辦，指控是人在海外的臺獨人士前臺大政治系教授彭明敏指示謝聰敏等人，在國內製造事端所為。於是彭出亡臺灣前和他有接觸的人士，如李敖、謝聰敏、魏廷朝等，被指為爆炸案的主謀或協力者，1971年2月謝聰敏等陸續遭逮捕。至於實際參與爆炸案的執行者，經官方逮捕、偵訊的結果，總計逮捕23人，包括李政一、吳忠信、劉辰旦、郭榮文、詹重雄等人。<br />政治受難者陳欽生指出，當年他就讀成大化學系，是來自馬來西亞的僑生，平日經常到美新處閱讀各種雜誌。沒想到案發後，竟被情治單位列為涉案人並遭逮捕，歷經各種刑求，後因辦案方向指向和彭明敏案等海外臺獨人士策動有關，他才從從此案脫身，不過官方最後仍以大馬共產黨案將他判處12年刑期。至於本案涉案人郭榮文也曾在美新處補習過英文，官方也以他熟悉環境，是放置炸彈的關鍵人物。<br />1971年2月23日軍事法庭以叛亂罪起訴謝聰敏等諸人，指控他們犯下兩起爆炸案，目的是宣傳叛亂、混淆視聽、製造社會不安，破壞中美友誼等，其中謝聰敏被判15年、魏廷朝12年、李敖10年，同案其他被告，多人被判15年徒刑的重刑。審訊期間被捕眾人多數提到遭審訊單位刑求，也否認自白書上的犯案陳述。此案宣判後，歷經上訴、重審、減刑之過程，至1975年才正式定讞，其中謝聰敏有期徒刑6年6個月，李政一有期徒刑6年，其餘諸人有期徒刑5年8個月，其罪名是「共同受叛徒之指使，擾亂治安」；而李敖的罪名是「預備以非法之方法顛覆政府」。而長期監視謝聰敏的洪武雄是被以『包庇叛徒罪』判處有期徒刑12年，1975年減刑為8年，可視此案的延伸。<br />謝聰敏、魏廷朝與李敖，本是長期反國民黨黨國體制的異議份子，謝、魏兩人是《臺灣人民自救運動宣言》的共同起草人，且因此案入獄；李敖在彭明敏被監控期間，仍然與之聯繫。彭明敏成功逃亡海外後，相關單位即認定島內有人參與協助。兩起爆炸案發後，官方雖無三人直接涉案的確切證據，仍加以逮捕，起訴書中爆炸案的策劃細節，三人指出是官方利用各調查結果張冠李戴的結果，純屬羅織。至於被認定實際執行爆炸行動而遭判刑者，在其事後的回憶篇章、口述訪談，有人指出他們容或有反政府的傾向，也曾組織小團體並圖謀行動，但兩起爆炸案非他們所為，官方檔案中所稱的行動細節，全屬辦案人員拼湊而成。而不少已出獄的政治犯，在情治單位調查此案初期即以有涉案嫌疑遭逮捕審訊，甚至刑求，像蔡金鏗在當年3月以「參加謝聰敏之臺獨活動」罪嫌，移送到景美看守所關押，直到9月2日獲釋，共羈押了191天。<br />至於爆炸案的真相，是否如當年美國在臺新聞處長唐能理（NealDonnelly）所言，是國民黨政府在背後自導自演，目的是給美國政府難堪，是表達國民黨政府對美中（共）關係正常化政策的不滿所策劃的假案，不得而知。而從眾多出土的外交檔案中，不難看出國民黨對海外臺獨人士及在臺美國人與異議人士接觸的監控資料，美方人士有如此的認定，自是當然。在政治檔案陸續解密的現在，此案的真相，仍待進一步的探詢研究。<br />
四二四刺蔣事件
59年4月24日台獨聯盟成員黃文雄與鄭自財，於時任行政院副院長的蔣經國訪美途中，在紐約廣場飯店(Hotel Plaza)入口處對其槍擊，蔣經國並未受傷，兩人隨之被美國警方逮捕。事後經過長期的司法攻防，黃文雄與鄭自財各自棄保逃亡，至85年才回到台灣，提供槍枝的陳榮成免訴。
李荊蓀案
59年11月17日，在國家安全局「安重專案」調查之下，由司法行政部調查局函台灣省警備總部，拘提李荊蓀到案。李荊蓀為新聞界人士，在中國大陸時期任職於《福建民報》、《武漢日報》及中國國民黨宣傳部，來台後任《中央日報》總編輯、《大華晚報》董事長、中國廣播公司副總經理等職。56年1月，國家安全局函調查局清查李荊蓀與鄭文蔚關係，調查局列為「捷成專案」，台灣省警備總司令部列以「慎固小組」開始偵察，59年9月30日先行約談《中華日報》南部版副總主筆俞棘，調查局認為兩人因抗戰時期於福建參加中共文運小組，涉及新聞界匪諜案，10月3日羈押俞棘，11月17日拘提李荊蓀，60年1月17日《大華晚報》印刷廠長何錦章解送安重專案併辦，25日，何錦章保外就醫。經過多次延長覊押，61年2月1日俞棘案判決確定，移送泰源感訓監獄，6月2日李荊蓀案判決確定，移送綠島感訓監獄。64年7月14日俞棘因減刑服刑期滿，74年11月16日李荊蓀服刑期滿，17日開釋。
美國商業銀行爆炸疑案
1971年2月5日位於臺北巿館前路43號館的美國商業銀行臺北分行發生爆炸案。這是繼前一年底發生在臺南美國新聞處發生爆炸案，同樣是美國在臺的機構遭人放置炸彈並引爆，只是臺南為美國官方的新聞處，臺北則為美商銀行。在臺美關係生變，中華民國政府在聯合國中國代表權地位不保之際，此兩起爆炸案，引起臺美雙方的關注。<br />根據1971年2月6號《聯合報》的報導，5日上午9點45分美國商業銀行臺北分行發生「離奇」爆炸案，共有15人受輕重傷，一樓門窗玻璃全毀，設備部份損毀，二樓門窗玻璃也被震破。美國商業銀行臺北分行係該行租用華僑人壽的一二樓辦公，爆炸地點在一樓右邊樓梯處附近的冷暖氣管附近，爆炸原因不明。報導中提到，警方技術人員指出爆炸現場並無火藥味道，也沒有爆炸物的破片，因何引起爆炸，不能確悉。當時銀行剛開門營業，客戶不多，不過爆炸威力相當大，1-2樓玻璃震破外，還波及停在附近的計程車。因爆炸受傷者多為輕傷，其中亦包括兩名外籍人士。同日《中央日報》也有雷同的報導。<br />美國商業銀行爆炸案，除案發隔天報紙有較詳盡報導外，如同臺南美新處爆炸案，後續的報導不多，無法從報紙媒體知悉辦案官方辦案的進度與方向。倒是曾任在臺美國新聞處長的唐能理（Neal Donnelly），日後接受口述訪談中提到，國民黨政府在爆炸案後曾安排李政一等嫌犯，穿著黃色雨衣，編了一套故事，在美國官員前表演，模擬如何取得炸藥的過程。唐能理說，一看就知道些都是假戲，美國政府官員根本不相信。<br />當時報紙和日後判決書提到的爆炸案地點是館前路的美國商業銀行臺北分行，但日後的著作或口述訪談記錄，有時會稱做花旗銀行爆炸案。其實花旗銀行臺北分行是在館前路的另一側，位於當時知名的中國飯店的旁邊，也就是兩棟建物是面對面。館前路的花旗銀行臺北分行於1965年舉行開業式，是以企業客戶的匯兌為主。而美國商業銀行臺北分行開幕時間亦在同年，是辦理一般銀行業務。或許同為美國銀行，大眾不易分辨；但從另一角度來看，連犯案當事人的著作都將兩處地點混淆，或可判斷此案為假案，不過將爆炸案地點混淆或錯置的情形，仍持續在許多著作中出現。<br />1970年初被監控許久的臺大教授彭明敏，逃離臺灣後在瑞典現身；同年發生泰源監獄的臺獨武裝行動；之後國防部長蔣經國訪美時遭臺獨人士槍殺未成，海內外臺獨運動有擴大之勢。於是兩起爆炸案的偵查方向，朝政治陰謀的方向偵辦。1971年2月23日軍事法庭以叛亂罪起訴謝聰敏、魏廷朝等諸人，指控他們受逃亡至美國的彭明敏的蠱惑，聯絡李政一等犯下兩起爆炸案，目的是宣傳叛亂、混淆視聽、製造社會不安，破壞中美友誼等。4月判決，其中謝聰敏、李政一、劉辰旦、郭榮文、詹重雄各15年徒刑，魏廷朝、吳忠信12年。李敖以替彭明敏傳遞密函，參加以彭明敏為首的叛亂團體，提供泰源監獄名單給國際特赦組織祕書長，被科以預備顛覆政府罪，判處10年徒刑。洪武雄，負責跟監謝聰敏之便依警察，因洩密給謝，另案審理，以包庇叛徒罪，判處12年徒刑。此案宣判後，歷經上訴、重審、減刑之過程，至1975年才正式定讞，其中謝聰敏等變更條文被科以受叛徒之指使擾亂治安罪，而李敖的罪名是「預備以非法之方法顛覆政府」。<br />根據（64）諫判字第49號判決書，彭明敏在逃亡國外之前，曾與謝、魏聚會，暗示其將逃亡，並指示謝等從事破壞活動。彭出亡後，即不時與謝聯繫，亦託人攜帶叛亂費，及「顛覆工具使用法」書籍乙冊，轉交謝聰敏。謝則將該書交李政一閱讀。由李積極網羅吳忠信、郭榮文、劉辰旦等人。之後數人聚會，商討爆炸美國在臺機構事宜，後決定以臺南美國新聞處為目標，先分工合作演練流程，1970年底先於臺南美新處安置炸藥並引爆。之後眾人再將炸彈攜至臺北，以鬧鐘定妥爆炸時間，連同炸藥等帶入美國商業銀行，於上午9時45分引爆。<br />對官方的指控，被起訴諸人及律師在當時均提出反證，不承認犯案，也供述官方所依據的自白書，係當事人受辦案人員刑求所致，非出於自由意志，但不被採信，相關諸人仍因此案入獄。不過隨著臺灣社會逐漸走向自由民主，資訊開放，爆炸案涉案當事人在出獄後也透過出版、口述訪談等各種方式，表達此案的荒謬處，像李敖在回憶錄中提到，他是看報才知道爆炸案發生，沒想到自己倒成為涉案人，其餘諸人的說辭亦是，他們不滿政府，閱讀反政府書刊，和海外人士聯繫都有部分的事實，但兩起爆炸案實是官方羅織所為，至於爆炸案的真像，有待更多檔案的出土與相關的研究。<br />
臺大哲學系事件
臺大哲學系事件，是指發生於1972年12月到1975年6月之間，國民黨政工系統藉故整肅臺大哲學系的一連串行動。最後導致多位哲學系教師，被迫離開哲學系。引發各界對於政治力干預學術自由，並介入校園的質疑。<br />事件的時空背景為1970年代的保釣運動，由於國民黨實施威權統治，長久以來被刻意壓縮政治參與空間的人民，在保衛釣魚臺的愛國議題刺激之下，喚醒了熱情。臺大校園內，也展開一連串的保釣活動，並進而出現要求民主開放的聲浪，引起了有關單位的注意，間接導致臺大哲學系事件的發生。<br />事件的引爆點，為長期熱衷學生運動、鼓吹民族主義，要求言論開放的哲學系教授陳鼓應與哲研所學生馮滬祥在會議中發生爭執。會後，馮滬祥直接向校長閻振興報告，校方處理明顯偏頗。除將支持陳鼓應的學生錢永祥記大過處份，又要求哲學系主任趙天儀解除陳鼓應的導師資格，趙天儀引用校方規定拒絕之後，校方居然因而修改細則。次年2月，錢永祥因持有中共書籍被警備總司令部拘留，第2天陳鼓應、與哲學系教師王曉波也以涉嫌為匪宣傳被帶走，時間點非常巧合。陳、王兩人最後雖然由校方具結交保，但要求兩人離開哲學系。<br />1973年3月教育部要求臺大哲學研究所暫停招生。系方多方努力無效，最後仍被迫暫停招生。停招過程，充斥著政治力作用的痕跡，明顯為政治性考量。同一時期，哲研所馮滬祥向系上提出「理則學」免修申請，與系上產生衝突，馮滬祥預告「系務整飭在即」，比照之後哲學系的一連串風波，馮滬祥似乎洞見未來。<br />1973年6月底，趙天儀終因諸多不配合被撤換，由客座副教授孫智燊接任哲學系主任。孫智燊擔任主任僅一學年，行徑作風頗受爭議，且完全應驗馮滬祥所謂「系務整飭在即」的說法。他首先調整課程配置，推翻許多先前的決定；並大幅更動人事安排，種種舉措引發系上教師不滿。於是曾天從、趙天儀等九人共同簽署向校長抗議，閻振興私下安撫，並指示哲學系人事凍結，希望能平息紛爭。<br />1974年3月28日，孫智燊忽然召開哲學系緊急座談會，宣稱哲學系被共黨赤化、臺大被統戰，指控多位哲學系教師為其內應，校方為其掩護。會後，一份以孫智燊發言為主的座談會記錄，被散發到各媒體，引發社會輿論對臺大校方的指責。其中《新知識》雜誌接連在81到87期，前後總共7個月的時間，持續不斷對臺大哲學系提出各種批評與攻擊，根據臺大哲學系事件調查小組的研究，《新知識》雜誌編輯群，與「心廬」負責人王昇關係密切，不免因此令人質疑「心廬」是否介入此事。但就目前公開的檔案，並未發現「心廬」介入的直接證據。而王昇也在監察院專案小組訪談時，否認「心廬」涉入。<br />一連串風波之後，1974年6月12日孫智燊未依程序，直接對校方人事室呈下學年度（63學年度）人事安排說明，擬不續聘趙天儀等人。並另呈「極機密」說明書給校長，指他已向有關當局要求偵察臺大哲學系的問題，追究行政與安全責任。校方最後決議不續聘趙天儀、楊斐華、游祥洲與王曉波，其餘皆予留任。但其實孫智燊早在會議前，於哲學系謝師宴中，就宣佈將解聘趙天儀等7人，顯然對於不續聘案相當有信心，只是最後結果沒有盡如孫智燊的期待。被迫離開哲學系的教師，長期在公教職位上遭受各種困擾，因而引發政治干預學術的質疑。<br />根據研究，臺大哲學系事件乃是臺大長期因其自由學風受到有關當局注意的情況之下，因陳鼓應、王曉波積極鼓吹學生運動的行為，使得哲學系成為整頓的焦點。哲學系內部的人事紛爭，則成為有關單位介入的缺口，整起事件的發生，並非由某一單位進行主導，而是國民黨政權為了壓抑不斷上揚的民主改革熱潮，以臺大哲學系為目標，而展開的整頓工作。在警備總部採取了實際約談行動之後，其他相關單位及關係人，各自解讀上意，以其主觀思維介入其中，導致多位教師權益受損，學術、思想自由受政治力干預。<br />受害教師們，遲至1996年6月才由臺大校方提出補償辦法，以「回復名譽」及「回復教職」兩個面向處理。不願意復職者，則發放特別補償金。最後選擇復職者，僅有陳鼓應、王曉波、李日章、胡基峻四位教師。<br><br>本文僅供瀏覽，若閱覽後有額外需求，應依著作權法規定，由使用者依合理使用立場主張並自負相關責任，或另洽該資料作者取得個案授權或使用同意。
蔡俊軍等案(成大共產黨案)
蔡俊軍等案（成大共產黨案），又稱「成大共產黨蔡俊軍等案」、「蔡俊軍、吳榮元、鍾俊隆、吳俊宏、沈寧怡、刁德善等叛亂案」、「成大革命黨案」。涉案人共19位，19至24歲的男性青年，其中有多位是成功大學學生或畢業生，乃1970年代初的重大政治案件。<br /><br />成大共產黨案起因於海內外學生聲援「保釣運動」。1971年4月美國宣稱將在隔年將釣魚臺列嶼交還日本，在民族主義作用下，海外留學生和臺灣本地學生紛紛發起愛國行動，向美國抗議。4月10日成功大學由僑生發起，一群學生前往美國新聞處（USIS）呼喊保釣口號。保釣運動高潮之後，部分大學生開始探討臺灣當時內外處境的問題，一些志同道合的朋友決定成立組織，但開了幾次會之後，即被當局偵知。<br />1972年2月（一說1971年12月，或分兩批）相關人士遭逮捕。1972年10月起訴理由是：成功大學學生蔡俊軍、吳榮元、鐘俊隆、吳俊宏、余光夏、沈寧怡等在校內圖書館閱讀《資本論》、《馬克思主義與唯物史觀》等社會主義書籍、信奉社會主義，草擬宣言，成立「成大共產黨」，由蔡俊軍任主席，吳榮元任副主席，鐘俊隆擔任書記。成員另有淡江文理學院學生林擎天、林守一、張建章，輔仁大學李國龍，文化學院李代雄，逢甲學院李慧宗、吳錦江，高雄商業學校黃文珍，空軍幼校林臺雄、刁德善、張星戈，海軍官校余子超等學生，還有成大畢業的鄧伯宸。案情還包括：製作了五星徽章、印刷共產黨宣言、收集中共空飄的傳單，以及中國共產黨中央委員會有關文化大革命決議文的英文打字稿，另外還有手槍子彈10發。<br />一審判決：蔡俊軍、吳榮元判處死刑；鐘俊隆、吳錦江、林守一、林擎天等4人無期徒刑；張建章、吳俊宏、沈寧怡、刁德善、張星戈、黃文珍等6人處15年徒刑；鄧伯宸等7人交付感化教育3年。由於此案被告均為19至24歲的大學生，引起立法委員質詢，何以在大學和軍校接受教育之後，思想轉變傾向共產黨。美國方面亦表示關切。1972年12月國防部發回軍法處更審。1973年2月更審結果，死刑改判無期徒刑，無期徒刑改判15年，其餘維持原判。1975年因總統蔣介石去世而減刑，無期徒刑的減為15年，15年的減為12年。<br />2001年《世紀回眸─成功大學的歷史》記載此事件。<br />2001年2月26日至28日，鄧伯宸口述、鄧湘庭紀錄整理的本案相關回憶錄〈那個大霧的年代〉於《自由時報》分成3天刊出。<br />2017年2月23日，成功大學補發畢業證書給因此案而中斷學業的吳榮元、吳俊宏，及另案的陳欽生。
駱神助案
據官方檔案提及，駱神助於24年加入中國共產黨，後於35年來台灣，並在台灣行政長官公署教育處第三科地方教育行政股任職，39年與共黨份子張隱約取得聯繫並指示張隱約透過管道利用報章為共產黨宣傳。為壯大共產黨在台灣的勢力，曾籌組「校友會」，並於57年成立「駱氏宗親會」，以及在60年舉行「東南亞惠安同鄉聯誼會」，嘗試以此來作為共黨工作之發展組織。後因調查局破獲張隱約、汪錦麟等涉嫌「叛亂案」，進而循線逮捕駱神助，案經警備總部審理以「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行罪」判處無期徒刑，褫奪公權終身。然而因羈押期間即聲請保外就醫，導致判決確定仍未執行，直至76年減刑為有期徒刑15年並於同年10月27日始移至台北監獄服刑，後於79年5月20日因獲得特赦而出獄，故實際服刑為徒刑4年3月又20日。
陳啟猛案
<p style="text-align: justify;"><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1972</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年陳啟猛遭檢舉於香港經商時曾加入共黨，同年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月經司法行政部調查局約談後被羈押，移送臺灣警備總司令部，羈押於臺灣警備總司令部軍法處看守所，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月被以證據不足判決無罪。但因承辦的軍法主管、審判官涉瀆職，判決被認定為枉法裁判而由國防部情報局再審。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1976</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年被判處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，並沒收財產。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">陳啟猛與其兄長陳啟傑為福建晉江人，均為知名華僑富商。根據家屬陳情書與當時報導表示，陳啟猛於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1952-1953</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年間，由香港遷臺，配合政府經濟政策，根據《獎勵華僑投資條例》，創建多家工廠，吸收大量僑資返臺投資，積極外銷，打開海外市場賺取外匯。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1955</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年時，兩兄弟均擔任「新竹玻璃製造廠股份有限公司」民股董事，陳啟猛同時任總經理。該公司獲美援貸款成立，工廠開工時，政商雲集，陳誠副總統代表朱懷冰、美國共同安全總署中國分署副署長包德、臺灣省主席嚴家淦，以及各機關首長多人到場致詞。陳啟猛與陳啟傑亦與華僑工業界人士陳國棟等投資創設以白雲石製造碳酸鎂及碳酸鈣的化工廠「啟信實業公司」，由陳啟猛任董事長。該公司從事水泥內、外銷，曾供應當時松山國際機場擴建工程所需的白水泥。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1963</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，陳啟猛獲選為臺灣水泥工業公會監事，且於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1950-1960</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年代，多次獲選擔任中華民國僑資生產促進會理監事。而其兄長陳啟傑同時另擔任華橋商業銀行董事、友聯產物保險公司常務董事、臺北市進出口公會監事等職務。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">依據國防部情報局（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">65</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）貫嚴判字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">002</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書之記載，陳啟猛被人舉報於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">20</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">多年前，在香港經商時，曾有加入、援助共黨的嫌疑。由於其參加共黨組織，在被查獲前未自首，亦無其他事實足以證明其確實已脫離組織，依</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1956</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年司法院大法官《釋字第六十八號解釋》意旨，自應認為繼續參加。於是在</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1972</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">16</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，遭調查局約談、羈押。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">官方認定陳啟猛於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1949</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月初，曾由臺灣赴廣州經商，旋因該地棄守，被共黨拘禁近</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月始獲釋放。後經香港大豐行廣州分行經理曾宜卿（又名守三），代為僱人以自行車將其送往香港，又與林雨亭合營泉利行，從事港臺貿易，委由大豐行經理康良材（為共黨）代為購買貨品雜糧、豆餅等運往臺灣銷售，並為大豐行在臺灣代為購買赤糖等，交給康良材轉運大陸。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">根據判決書記載，康良材被認定為廣州市政府派駐香港的商務經濟專員，其在臺灣經營的大川行及匯合行，已於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1965</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年被沒收在案。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1953</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年夏天，陳啟猛經由共黨黨員康良材的介紹，與左傾份子陳伯誠合作經營晉安行，為康良材購買橡膠、輪胎、汽油等戰略物資。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1953</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年春天，康良材以陳啟猛援助共黨之表現良好，正式吸收陳啟猛，使其加入共黨，令其與陳伯誠合作，從事援助活動。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1954</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月，陳啟猛因涉嫌茶葉詐騙案，由香港來臺灣躲藏，接受康良材指示，在臺蒐集工商財經情報，交由位在高雄的大川行轉遞。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">調查局發現後，以陳啟猛加入共黨組織、以戰略物資援助共黨，以及受共黨指示提供臺灣工商資訊等罪嫌，移送警總偵辦。經警總軍事檢察官起訴之後，警總軍法處審判官孟廷杰作成（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">62</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）葳孝字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4628</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決，認為證據不足，僅憑陳啟猛個人自白，以及其獄友杜斯溫證詞：「曾在調查局招待所內，聽陳啟猛說交了一個壞朋友姓康的是共產黨的」，並無法證明陳啟猛的犯嫌，於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1972</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月以證據不足，判決陳啟猛無罪。<br /> 判決在簽核過程中，遭當時的警總副司令王潔駁回，認為有收賄、枉法裁判嫌疑，要求重啟調查。其後，該案之經辦人員范明、孟廷杰、聶開國等軍法處主管、軍法官涉瀆職案，於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1975</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，被國防部（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">64</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）覆高曉明字第二十一號判決判刑確定，分別被依共同有處罰職務之公務員，明知為有罪之人而無故不使其受處罰，或教唆有處罰職務之公務員，明知為有罪之人而無故不使其受處罰；各判處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月、</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月、</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">個月；後因合於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1975</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年《中華民國六十四年罪犯減刑條例》規定，分別減處宣告刑二分之一。由於陳啟猛之無罪判決被認定為枉法裁判，具備法定再審原因，奉總長（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">64</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）曉明字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3120</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號令，指定國防部情報局管轄。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">國防部情報局介入後，於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1976</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日由情報局軍事檢察官李長生聲請再審。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1976</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">23</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日情報局普通審判庭審判長倪漢雲、審判官李石渝、袁保凱，以上述國防部情報局（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">65</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）貫嚴判字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">002</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號再審判決，推翻原本之無罪判決，認定陳啟猛依</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1956</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年司法院大法官《釋字第六十八號解釋》，加入共黨組織未自首，亦無其他事實足以證明其卻已脫離組織，犯行當在繼續狀態，觸犯《懲治叛亂條例》第二條第一項，意圖以非法之方法顛覆政府，而著手實行，原應處死刑，並依《懲治叛亂條例》第八條第一項沒收財產、《刑法》第三十七條第二項宣告褫奪公權。但因所受教育有限且缺乏國家民族觀念，且在案發之初能坦然自白，依《刑法》第五十九條犯罪之情況可憫恕者，得酌量減輕其刑，從輕減處，減為有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年、褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1976</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經國防部（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">65</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）曉暘字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2097</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號令核定。後被送至國防部綠島感訓監獄服刑。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">判決出爐後，陳啟猛家屬、商業公會人士與僑選立法委員等，皆曾向國防部陳情。其家屬於陳情書中認為，臺灣警備總部係於無罪判決後，不願發還陳啟猛被扣住的財產，故另尋他法重啟審判。情報局亦多次轉呈其聲請覆判案、抗告案與非常審判案予國防部，經國防部普通覆判庭，以及國防部軍法局核辦，均予以駁回。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1977</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，陳啟猛因高血壓輕微中風，由其子陳永植申請停止執行，獲准保外就醫。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1987</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">20</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，與許金看、姚嘉文等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">26</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">名叛亂犯，一同獲警總裁定假釋、交付保護管束而正式出獄。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1999</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">4</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，其子陳永通向補償基金會提出補償申請，於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2002</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">17</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經第二屆第二十五次臨時董事會審核通過予以補償。補償理由為原判決漠視其曾於審理期間否認犯行，抗議被迫自白，且無法證明其有著手實行推翻政府。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2019</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">30</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日經促轉會公告撤銷其有罪判決。</span></span></span></p>
成大共產黨蔡俊軍等案
<p>「成大共產黨蔡俊軍等案」起因於1972年2月18日蔡俊軍被司法行政部調查局逮捕、羈押後，調查局於其住所查獲《共產黨宣言》、五星徽章、英文版《資本論》、《馬克思主義與唯物史觀》、中共傳單、手槍子彈數發等物品，使調查人員認為，蔡俊軍等人自1970年至1972年間，以國立成功大學學生為核心，組織並發展出以蔡俊軍為首的共黨團體；另有以淡江文理學院學生林守一為首的支線，共同構成本案之主要成員與架構。<br /> 根據臺灣警備總司令部起訴書所載，蔡俊軍早在1970年即與沈寧怡、張星戈等人計劃推翻政府，並於1971年與吳榮元等人規劃成立相關組織。同年11月，蔡俊軍與吳榮元、吳俊宏、鍾俊隆正式倡議成立「成大共產黨」，並製作五星徽章、印製《共產黨宣言》。隨後更召集更多成員商討在北、中、南各地成立組織，並指定負責人推動。林守一則在1971年與張建章、林擎天等人批判政府，並討論在各自學校發展組織。其返鄉回嘉義時，更進一步召集李代雄、黃文珍等人從事組織發展活動。黃文珍在臺灣省立高雄商業職業學校成立「啟青會」，張建章等則於淡江文理學院組織「淡火會」。林守一等人並籌劃成立「全國大學生聯盟」，以推動顛覆政府之行動。同年11月，經由黃文珍之介紹，蔡俊軍與林守一會面並計劃合作，但因雙方意見分歧，而終未果。後因黃文珍於機場竊取耳機遭查獲，案件遂牽連至蔡俊軍，相關人員因而一併遭調查局逮捕偵辦。<br /> 本案共牽涉19人，包括蔡俊軍、吳榮元、鍾俊隆、吳俊宏、沈寧怡、鄧伯宸、刁德善、余子超、張星戈、吳錦江、李慧宗、林台雄、林守一、林擎天、黃文珍、李代雄、余光夏、張建章、李國龍。19人遭起訴時年齡最大者為24歲，最小僅19歲，皆在1972年2月至3月間被羈押。本案偵辦時，先由調查局移送不具軍人身分之嫌疑人（不包括林台雄）至臺灣臺北地方法院檢察處接受調查，由檢察官麋洛沛於同年2月訊問，3月再於臺北地方法院看守所（仁舍）接受調查局偵訊。林台雄雖於2月19日經調查局新竹縣調查站訊問，但直到3月27日才遭羈押，未經前述地檢處之程序。羈押時具軍人身分之沈寧怡、鄧伯宸、刁德善、余子超則未經地檢署偵訊，4人於3月分別在國防部反情報總隊與空軍總司令部由調查局偵訊。所有人都在接受調查局偵訊前後寫下自白書。由於本案同時在地檢處以及調查局進行偵訊，因此調查局在偵查終結時，便於3月23日發函通知地檢處擬依《懲治叛亂條例》第十條後段規定將本案移送軍法，而地檢處也依據行政院《臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法》第二條第二款之規定，「犯戡亂時期檢肅匪諜條例，懲治叛亂條例所定之罪係屬軍法機關自行審判之案件」，以在押人犯既已由調查局解送警備總部審理，簽結本案。本案經調查局移送警備總部軍法處後，由檢察官郭政熙偵辦，於3月訊問完所有嫌疑人。<br /> 1972年6月5日，本案19名涉案人經臺灣警總司令部軍事檢察官郭政熙作成（61）秤琪字第4202號／（61）警檢訴字第五號起訴書起訴。1972年10月3日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長王雲濤、審判官方彭年、孟廷杰作成（61）秤理字第7066號／（62）初特字第八號判決書，依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」、《刑法》第五十九條，判處蔡俊軍、吳榮元死刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收；判處吳錦江、鍾俊隆、林守一、林擎天等無期徒刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收；判處張建章有期徒刑15年，褫奪公權8年，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外沒收；判處張星戈、黃文珍有期徒刑15年，褫奪公權8年。依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂組織」判處吳俊宏有期徒刑15年，褫奪公權8年。依《懲治叛亂條例》第二條第三項「陰謀以非法之方法顛覆政府而著手實行」、《戡亂時期檢肅匪諜條例》第八條第一項第二款，判處沈寧怡、刁德善有期徒刑15年，褫奪公權8年；判處鄧伯宸、林台雄、余子超、李慧宗、李代雄、余光夏、李國龍交付感化3年。<br /> 後來蔡俊軍、吳榮元、林守一、林擎天、吳錦江、鍾俊隆與黃文珍等7人因依法職權覆判，以及不服判決聲請覆判，經國防部高等覆判庭於1972年12月16日以（61）教覆高風字第五十二號判決書，判決發回更審。之後同樣由審判長王雲濤、審判官方彭年、孟廷杰審理，於1973年2月4日作成（62）更字第九號／（62）葳孝字第1312號判決，依原法條改判蔡俊軍與吳榮元無期徒刑，褫奪公權終身，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收；改判林守一、林擎天、吳錦江、鍾俊隆等4人有期徒刑15年，褫奪公權8年，全部財產除各酌留其家屬必需之生活費外均沒收；改判黃文珍有期徒刑10年，褫奪公權6年。<br /> 由於蔡俊軍、吳榮元於上述更審結果為無期徒刑，依職權需再送請覆判；黃文珍之部分則由法定代理人聲請覆判，本件經國防部審判官徐昂於1973年4月24日以（62）覆高傳信字第八號判決，核准原判決對蔡俊軍與吳榮元之處刑，而黃文珍之部分遭撤銷，發回臺灣警備總司令部更審。再發回之更審由審判長王雲濤、審判官張玉芳、孟廷杰作成判決，於1973年6月26日以（62）更字第十五號判決／（62）葳孝字第4209號判決，改判黃文珍交付感化3年。<br /> 本案經判處交付感化者如李慧宗、鄧伯宸、余子超、李國龍、林台雄、李代雄、余光夏，皆被送至臺灣省生產教育實驗所執行，於1972年10月3日起至1975年10月2日執行完畢。黃文珍經改判後亦被送至臺灣省生產教育實驗所執行，於1976年6月25日感化期滿。被判處有期徒刑者，則被送至國防部綠島感訓監獄執行，或由景美軍法處看守所代監執行，後因總統蔣介石於1975年4月5日逝世而有了提早釋放的機會。蓋立法院於同年5月30日通過了《中華民國六十四年罪犯減刑條例》，依據該法第四條第一項第一款以及第十二條，有期徒刑確定者應減輕原來宣告刑的三分之一，褫奪公權則比照審酌。因此，遭判無期徒刑、褫奪公權終身者，因該法減刑為有期徒刑15年，褫奪公權10年；遭判有期徒刑15年，褫奪公權8年者，則減刑為有期徒刑10年，褫奪公權6年。但沒收財產之判決不變。其中張建章、林守一、刁德善、沈寧怡、林擎天、吳錦江、鍾俊隆、張星戈、吳俊宏於刑期最後兩年被送入臺灣仁愛教育實驗所（原臺灣省生產教育實驗所因名實不符，外人頗多誤解，爰於1974年5月呈請警總層轉奉行政院臺（63）防字第5556號函核定更名為臺灣臺灣仁愛教育實驗所）接受感化教育，至1982年2月陸續離所。執行期間最長者為蔡俊軍以及吳榮元，兩人於刑期後段亦被轉送至臺灣仁愛教育實驗所，蔡俊軍於1987年7月3日假釋付保護管束，吳榮元於1986年10月30日假釋付保護管束。<br /> 沒收財產部分，僅張建章被執行沒收房屋與土地。蔡俊軍、吳榮元、林守一、林擎天、吳錦江、鍾俊隆等6人則因查無財產可供沒收或財產價值甚低，1974年9月6日經警備總部以（63）洵伸字第4731號函呈請國防部同意免予執行，國防部於9月18日以（63）亮交（初）字第2535號函准予備查。<br /> 本案19名被告皆有向補償基金會提出補償申請並獲得補償，並於2019年5月30日經促轉會公告撤銷判決處分。另余子超於2006年1月9日經補償基金會公告其回復名譽。<br /> </p>
臺灣獨立黨鄭評等案
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">臺灣獨立黨鄭評等案，案發於</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年之臺灣獨立案件。鄭評被控為在日本的史明（施朝暉）所吸收，在臺發展名為「臺灣獨立黨」組織，並以中下階層為發展對象，當局指控本案企圖從事武裝叛亂，案首鄭評為與史明相關的政治案件中，唯一遭判處死刑者。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">鄭評臺獨意志堅定，在喪失聯合國中國代表權後，認為要奪取政權，只有臺灣獨立一途，臺灣人需要團結起來，自己管理自己，不受外省人控制，組成一個新的國家。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">鄭評自幼家庭貧困，在生活上受具有強烈臺灣意識的臺灣基督長老教會牧師林義昌照顧。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1971</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月鄭評以教友身分，隨林義昌赴日參加基督教反共聯合會，而與化名「栗原正博」的史明結識，被編為「臺灣第十一號」。返臺後，除與史明通訊報告外，同年底再託林義昌赴日取聯。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1972</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年林義昌因鼻癌過世，鄭評接下林義昌所發展的人脈關係，並結識建築師、同時也是教友的賴錦桐。據判決書與偵訊筆錄，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1972</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年春夏間，鄭評先後吸收游進龍、黃坤能、柯金鐘參加臺灣獨立黨。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月鄭評復請賴錦桐赴韓國、日本經商之便，前往東京池袋請史明支援活動經費，史明將日幣</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">萬元交賴帶回轉交鄭評。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">自賴錦桐返臺後，鄭評活動趨於積極。但賴錦桐赴日與史明接觸，已由司法行政部調查局海外工作組據教會工作同志查悉，加上賴錦桐後因家庭因素轉為本案內線，使得鄭評展開活動時，調查局已展開跟監偵查，針對鄭評在不同活動場所，實施遠程攝影，或利用飯店旅社服務人員布置眼線。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">據判決書稱，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月鄭評召集洪維和、游進龍、賴錦桐在臺北市汎亞大飯店聚會，討論購買槍枝，暗殺政府高級官員，南下訪聯同志，以及臺灣獨立黨證章設計等。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年鄭評率洪維和南下，在高雄市晤黃坤能，在臺東鎮吸收林見中、陳水山，在花蓮吸收李清治等。鄭返臺北後，前往中華商場官星商號訂購獨立黨證章千餘枚，分為幹部與一般兩種，中間有一「正」字。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">、</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">21</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日柯金鐘載鄭評前往看樣及取貨。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">19</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日鄭評召集鄭耀振、曾寶連在臺北市中國大飯店聚會。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">23</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日鄭又邀柯金鐘、游進龍、洪維和、賴錦桐、曾寶連等在臺北市金龍閣大飯店聚會，討論南下訪聯同志日程，並分發部分證章。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日鄭評偕賴錦桐、黃坤能南下，在臺東鎮與林見中、陳水山會面，並給證章。同月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日抵高雄，黃坤能引介友人蔡萬譽、李仲信等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人到王子大飯店與鄭評見面談話，宣揚臺獨思想等，並有吸收之意。但</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">9</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日凌晨，蔡萬譽向高雄市警察局報案，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日凌晨高市警局前往飯店逮捕鄭評、黃坤能、賴錦桐，賴錦桐表明是調查局運用內線人員，拒絕製作筆錄，後由調查局接手偵辦。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">調查局因全案佈偵得宜，決擴大偵破，對本案有關分子，展開全面逮捕與搜索，計獲關係嫌犯</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">22</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。最後將鄭評、黃坤能、洪維和、林見中、游進龍、柯金鐘等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人移送法辦。據判決書，尚有賴錦桐、鄭耀振、鄭遷進（鄭評次子）、曾寶連、蔡萬譽、李清治、陳水山、張清江、李如靐、孫宏吉、卓彩瑛、李仲信採「另案處理」，分別准予自新、補辦自首手續，或准予悔過告誡後開釋，再交有關單位考管。當中有涉案情節較輕者，未有吸收他人參加情節，也有檢舉人，以及涉案層級甚高、全身而退的賴錦桐。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1973</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日軍事檢察官韓延年起訴鄭評等</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">人。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1974</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">26</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日臺灣警備總司令部普通審判庭審判長王宗，審判官郭政熙、王雲濤做成（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">63</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）初特字第二十號、（</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">63</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">）洵侃字第</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1827</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">號判決書，鄭評以《懲治叛亂條例》第二條第一項意圖顛覆政府而著手實行，判處死刑，褫奪公權終身，沒收財產。黃坤能、洪維和、林見中同以「二條一」論罪，但以附從，減處無期徒刑，褫奪公權終身，並沒收財產。游進龍以《懲治叛亂條例》第五條參加叛亂組織罪，處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。柯金鐘以《懲治叛亂條例》第二條第三項陰謀以非法之方法顛覆政府罪，處有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年，褫奪公權</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1974</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">3</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日國防部高等覆判庭核准原判。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">12</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日國防部長高魁元、參謀總長賴名湯將覆判結果簽呈總統蔣介石，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">7</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">29</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日總統府秘書長張羣代批，完成核復程序。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日上午</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">時，鄭評由臺北憲兵隊綁赴新店安坑刑場執行槍決。其餘同案因《中華民國六十四年罪犯減刑條例》，</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">1975</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年獲減刑三分之一，無期徒刑者減為有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">15</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年；有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">10</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年者，減為有期徒刑</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">6</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">8</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月。</span></span></span></p> <p style="text-align: justify;"><br /> <span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">本案鄭評、黃坤能、洪維和、林見中、游進龍、柯金鐘等六人，均由本人或家屬向補償基金會提出申請並獲得補償。</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">2019</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">年</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">5</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">月</span></span></span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="color:black">30</span></span></span><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:"新細明體",serif"><span style="color:black">日，鄭評、黃坤能、洪維和、林見中、游進龍、柯金鐘經促轉會公告撤銷有罪判決。<br /> 調查局認為本案是該局較具規模與組織並接受海外指導活動的案件，並刻意強調本案呼應史明「武裝鬥爭」與「暴力路線」之要求，更具危險性，並將本案定性為中共藉史明偽裝成臺獨，進行滲透顛覆的代表性案件。然本案並無搜獲槍枝，組織仍處於初期尋找同志階段，成員也相當有限，更與中共無關，但對鄭評處以極刑，是政府處置臺獨案件時，較少見的嚴厲個案。</span></span></span></p>
大同主義青年革命軍案
據官方檔案提及，洪惟仁與樊邦弘等人於61年發起「大同主義青年革命軍」組織，同時吸收學生吳進發等組織「大同軍」，企圖推翻政府，進而實現與中國大陸政權作和平統一之談判。涉及該案者除洪惟仁經判決有期徒刑10年，褫奪公權6年(64年因蔣中正逝世而予以減刑，故實際服刑為6年又8個月)，以及王競雄被判有期徒刑10年之外，其餘大致以辦理自首或交由該校加強考核輔導而無罪釋放。
台灣獨立革命軍鄭評案
61年鄭評在東京與獨立台灣會史明會晤，因認同史明提倡的台灣民族主義與社會主義之主張，後經史明組訓後以「台灣獨立革命軍鄭評小組701號」返台，62年採取「主戰場在島內」的行動，6月3日因成員賴錦桐向調查局自首，10月初鄭評等人先後遭到捕，1974年4月判刑，8月執行槍決。
黨營事業
根據研究，中國國民黨的黨庫不靠捐款公款，而逐漸靠黨營事業盈餘支應，主要在63年11月增修黨章以後。而黨營事業七大控股公司之架構81年左右成形，分別為中央投資、光華投資、啟聖實業、悅升昌投資、景德投資、建華投資、華夏投資。之後歷經數次整併，99年集中於中央投資及欣裕台傘下。
山地獨立運動案
<p>山地獨立運動案，又稱「臺灣山地獨立運動呂文華等案」。本案發生於1970年代初，依據官方判決主文指稱：臺灣山地獨立運動的主謀為花蓮縣秀林鄉呂文華，涉案者有杜文義、鄭榮祥、秋賢嘉、詹登貴、陳道明等五人。其中，呂文華與陳道明被指受「山地人與平地人非屬同一種族，臺灣應為山地人地盤之偏狹觀念」誘惑，於1969年3月密謀建立臺灣山地獨立運動組織，妄圖推翻政府，建立臺灣山地獨立政府，由呂文華負責組織工作，以及陳道明統籌一切事宜。1972、73年間，陳道明為謀發展組織，吸收秋賢嘉、鄭榮祥參加，並分配秋賢嘉負責宣傳工作，鄭榮祥負責蒐集有關山地黑暗面資料。1973年，呂文華於臺南第九訓練中心吸收詹登貴，在鳳山吸收其胞弟呂文成，以及在花蓮秀林吸收杜文義等人參加組織，並以山地獨立等言論向其他多人等進行宣傳，吸收其參加組織未果。復於1970年11月12日至1974年10月26日先後於花蓮地方戲院、公路局車站、國校等地廁所間，及車站等公共場所，書寫「反攻無望」、「血洗臺灣」、「實行共產主義」、「打倒蔣××」等反動標語。1974年10月26日，杜文義與呂文華因無法支付餐費而被報警處理時，杜文義先供出呂文華唆使其張貼標語，2人並共同檢舉陳道明從事臺灣山地獨立運動，遂使全案偵破，由警政署移送軍事檢察官偵查，而後以叛亂案件起訴。<br /> 1975年年7月，經軍事法庭判決主謀者罪名為「以非法之方法顛覆政府而著手實行」，呂文華被判處有期徒刑14年，經減刑為9年4個月，褫奪公權4年；其他涉案者杜文義處有期徒刑6年，經減刑為4年，褫奪公權2年。另3人以參加叛亂組織，秋賢嘉處有期徒刑6年，經減刑為4年，褫奪公權2年；詹登貴、鄭榮祥各處有期徒刑5年，經減刑為3年4月，褫奪公權2年。<br /> 詹登貴、秋賢嘉、鄭榮祥等3人因不服以上判決，隨即提出相關答辯聲請覆判。其中，詹登貴的答辯指出：他在警察局被審訊是以呂文華的自白書為藍本所編造的筆錄，他是國民黨忠貞黨員，並擔任地方區黨部書記，絕非叛徒；以及他與政戰學校同學呂文華討論成立一個以改善山地人生活為宗旨的團體，並未言及顛覆政府。而且，他因患有精神疾病而退職，判決指陳他參與叛亂組織並非事實。其次，鄭榮祥的答辯指陳：他在警察局的筆錄是由陳道明、秋賢嘉供詞所編造，並非出於自由意志；陳道明、林勝利在審訊中提及對他的不利說詞，希望能與他們對質，以釐清事實。此外，秋賢嘉的答辯重點在於：既沒有叛亂組織存在、更不能認有參加之事實，撰寫山地文章意在改善山胞風氣，決不能視為有反政府之意思與作用；不正自白及不符事實之共同被告供述不能作為罪證等。同時，他亦檢附所有發表過的文章製成「山地問題文稿彙集」，以證實其撰寫文章的用心。然而，1975年11月，3人的答辯皆被駁回，維持原有判決。<br /> 1999年4月1日，鄭榮祥向補償基金會申請冤獄補償，2000年4月24日經第一屆第十四次董事會審核通過予以補償。陳述他與同案其他幾位人士的關係，指出：他與呂文華是初中同學，1959年，2人同時考上臺灣省立花蓮農校山地班初級部，同窗3年之後，呂文華考上母校高級部，他則考取花蓮中學高中部。之後2人互不往來，直到12年後因同案被捕入獄，在新店的保安司令部軍法處看守所才再度見面。其次，是他與陳道明的關係，1972年7月他就讀醫學院第七年，進入臺北市立中興醫院擔任實習醫師（intern），當時陳道明為臺北醫學院五年級學生，因被安排至中興醫院實習而相識。他鄉遇故知，自然往來頻繁，常到陳道明吳興街住處喝酒聊天，有時過夜，翌日始返。此外，他與秋賢嘉的關係，是因秋賢嘉經常在報紙投書，刊寫「山地部落百態」，入木三分，引起陳道明好奇，隨後取得秋賢嘉的聯絡地址，常在吳興街陳道明住所喝酒聊天。他自醫學院畢業後的服役1年期間，多在臺北地區，放假時常去找陳道明，偶而也遇到秋賢嘉。2018年12月7日，鄭榮祥經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> 綜合以上，顯示這群原住民菁英因關心自己族群社會發展問題，而經常聚集討論、分享理念；兩位原住民醫師更是積極主動地構想成立「改善山地人生活」的團體，卻被打壓為叛亂組織，正是典型的白色恐怖政治案件。</p>
白雅燦「問蔣案」
64年白雅燦撰「告我一千五百萬台灣同胞書」作為競選立委文宣，並要求蔣經國公布其私人財產，因此獲罪。本案為64至66年間台灣警備總司令部會同司法行政部調查局偵辦民眾涉案事宜，後移送警總審理並依法予以起訴、判決。
《臺灣政論》案
<p>《臺灣政論》創刊於1975年8月，由黃信介擔任發行人、康寧祥擔任社長、張俊宏擔任總編輯，被視為黨外雜誌先河。然因為該刊物。1975年12月，臺北市政府新聞處以該刊刊載邱垂亮〈兩種心向〉一文，涉嫌煽動叛亂，而予以停刊一年。根據許瑞浩研究指出：<br /> 《台灣政論》是國民黨政府遷台後，台灣第一本由本土菁英創辦的政治性異議雜誌，也是往後一系列黨外政論雜誌的源頭，同時又是本土人士第一次有系統、有目標、有計劃地集體表達對國事和政情的看法；而由《台灣政論》結合的新一代本土菁英所從事的政治反對運動，也成為黨外運動的肇端，使戰後台灣民主運動進入一個以本土人士為主體並主導的新階段。<br /> 本案起因於1975年，黃華出獄後擔任《臺灣政論》雜誌副總編輯，據他表示，他依循甘地愛與非暴力的理念，欲透過雜誌宣揚民主，並準備組黨。期間在該刊物發表過〈減刑人談國是〉（第二期）、〈減刑人的信心〉（第三期）、〈相忍為國之道〉（第四期）、〈團結之道〉（第五期）等文章表達政治理念。於1976年7月26日被捕。<br /> 根據官方檔案，黃華利用《臺灣政論》為其宣傳工具，鼓吹叛國思想，煽惑他人附從叛亂，復又擬定暴動計劃，積極策劃武裝暴動。他發表在《臺灣政論》上的文章，詆毀政府施政，離間民眾向心，暴露叛國意識，刻意強調消極反抗方法，煽惑國人附從其叛國妄行，對政府採取抗拒、抵制等行動，以爭取所謂「獨立」。1976年9月29日，經臺灣警備總司令部軍事檢察官楊威做成（65）警檢訴字第275號起訴書起訴。10月7日，臺灣警備總司令部審判長王雲濤、審判官沈志純、傅國光做成（65）諫判字第七十號判決，依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備以非法之方法顛覆政府」，判處其有期徒刑 10年，褫奪公權 8年，《臺灣政論》各期所載文字均沒收。其後黃華聲請覆判，但10月13日經國防部普通覆判庭審判長羅紹良、審判官丘聲、成鼎做成（65）覆普曉明字第七十六號判決駁回聲請。10月18日經國防部（65）曉明字第2676號令核定。後先被送至國防部綠島感訓監獄，再被送至臺灣警備總司令部仁愛教育實驗所服刑。1987年5月30日獲假釋付保護管束。1988年經臺灣高等法院（77）聲減字第14414號裁定，依《中華民國七十七年罪犯減刑條例》減刑為6年8個月。<br /> 1999年4月7日，黃華向補償基金會提出補償申請，2000年6月23日經第一屆第十七次董事會審核通過予以補償。補償理由為黃君於《臺灣政論》刊載之批評性文章，屬言論自由範疇，至策劃武裝暴動，謀議糾合叛亂犯成立參謀本部及擬定作戰計劃等情，僅有被告自白，無其他具體佐證，且尚在構思階段，故本案非有實據。2019年5月30日經促轉會公告撤銷有罪判決。<br /> </p>
黃華案
白色恐怖期間，黃華曾4度入獄，坐牢時間達22年又11個月，所涉案件涵蓋台獨活動、民主運動與言論。
王世一案
據司法行政部調查局調查偵辦，表示64年4月，台灣省公路局幫工程師倪文舉除供述早年曾參加中國共產黨及受命來台灣傳播「國共即將和談」等宣傳謠言外，並以此提供在台同黨份子多名，而時任台灣省鐵路管理局機務處副處長的王世一即為其中成員之一。經官方調查提及，王世一於29年在國立西南聯合大學讀書時，經同學徐華舫吸收參加共產黨。34年5月交通部公路總局運輸人員訓練所結訓後，分發至台灣鐵路管理局高雄機務段服務，後與毛雄威、譚新元、鄧子仲、袁啟文等人，聚會討論如何掌握及維護高雄地區鐵、公路之運輸車輛、器材及人力，以迎接共產黨「解放台灣」，並藉機向同事宣傳為共統戰。66年7月6日，王世一後以「參加叛亂組織罪」，而被判處有期徒刑7年，禠奪公權5年。
李榮和等案
<p>本案肇因自吳春發（吳泰安）之犯案，據官方檔案透露，1978年6月12日，吳春發（吳泰安）受中共派遣，偕其同居人余素貞偷渡抵臺，組織「臺灣自由民國革命委員會」，企圖進行暴亂顛覆政府。吳春發偷渡入臺後，至臺東李榮和住處，發表反政府言論，暗示有共黨後援，李榮和被說動，表示願意參加，並遵照吳春發指示發展組織，先後介紹陳文雄、高金子、黃宗禮、劉慶榮給吳吸收加入，潘松雄、許金看亦受吳誘惑加入，陳文雄受委派充任「東部最高指揮司令」、高金子為「防護工作負責人」、黃宗禮為「南部地區作戰司令」、劉慶榮為「東部指揮副司令」、許金看為「高雄作戰指揮官」，並均收領組織派令乙紙，李榮和則被委派為「臺灣自由民國革命委員會副主席」、潘松雄為「暴亂現場指揮兼聯絡人」。<br /> 官方檔案稱，1978年6-7月間，陳文雄、高金子在李榮和住處，與吳春發數度商議暴亂行動，決定於暴亂時，由陳文雄在臺東地區負責掀起全面暴亂，包圍官署，吳並囑陳文雄、高金子購買印刷機，供印製相關文件之用。嗣劉慶榮個別與吳春發二度研商暴亂行動，受囑於暴亂掀起時，在花蓮地區攻佔警察局。李榮和、黃宗禮、潘松雄、莊勳等，於8月中旬又與吳春發在李榮和住處集會，決定於9月24日在高雄市發動暴亂，由潘松雄召集不良分子，散發文件，占領銀行，鼓動民眾暴亂，再由黃宗禮率領以輪胎塞破布澆汽油，縱火焚燒公共建築物，吳春發並允付黃宗禮新臺幣5千元作為活動經費。<br /> 本案的涉案者共有8人，其中李榮和（臺東海山寺，修和法師）與莊勳（埔里久靈寺，惟晙法師）2人為僧人；黃宗禮、陳文雄、劉慶榮3人為商人，潘松雄、許金看是司機，高金子則是臺東市市民代表。陸續於1978年9-10月遭司法行政部調查局逮捕。<br /> 1978年12月26日，臺灣警備總司令部軍事檢察官楊威作成（67）警檢訴字第393號起訴書，對李榮和與同案被告莊勳、黃宗禮、潘松雄、陳文雄、高金子、劉慶榮、許金看等人提起公訴。1979年3月8日，臺灣警備總司令部普通審判庭審判長關鴻謨、審判官傅國光、臧家正，作成（68）諫判字第十四號判決，判決主文中各人所受之刑責如下：（一）李榮和依《懲治叛亂條例》第二條第一項「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」、《刑法》第五十九條被判處無期徒刑，褫奪公權終身，其全部財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。（二）許金看、黄宗禮依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」被判處有期徒刑12年，各褫奪公權6年；潘松雄、陳文雄、高金子、劉慶榮依同法條被判處有期徒刑10年，褫奪公權5年。（三）莊勳依《懲治叛亂條例》第五條「參加叛亂之組織」被判處有期徒刑10年，褫奪公權5年。以上被告，李榮和因判無期徒刑，須送國防部覆判，其餘7人除陳文雄外，都向國防部聲請覆判，但都被該部駁回（李榮和判決該部則予核准）。5月21日，國防部長高魁元、參謀總長宋長志將全案卷判簽呈蔣經國總統，蔣核示「如擬辦理」。5月25日，經國防部（68）曉明字第1264號令核定全案判決。<br /> 本案經判定執行後，各涉案者之遭遇如下：<br /> （一）李榮和（修和法師）：1979年7月12日被移送至國防部綠島感訓監獄執行；1981年10月20日，病逝於臺東陸軍832醫院。其胞弟徐癸酉認為，因政府迫害人權，用嚴刑對付善良百姓。致使李榮和除深受牢獄之苦，其慘澹經營的海山寺，也拱手讓人；而他本人也受到株連，經常被情治人員監視盤詢，受盡社會人士的歧視，也常遭來親友的誹議。<br /> （二）莊勳（惟晙法師）：1979年7月12日被送往國防部綠島感訓監獄服刑，直至1986年1月28日獲假釋出獄。他表示當年情治人員到久靈寺，強行搜查後，將他本人押至調查局審訊，不予睡眠，刑求、凌虐，又時加威脅，強迫書寫自白書後，經警備總部軍法處以叛亂罪起訴判刑。之後被送往綠島服刑，過了近10年漫長的痛苦歲月。在他被囚的漫長歲月，身心遭受莫大打擊，致病魔纏身，眼疾與尿毒病接踵，每週要洗腎3次。於2006年圓寂。<br /> 以上兩例都是僧人，僧人持不葷戒，在獄中能食者不多，故長期營養缺乏，健康頗受影響。又，1980年代民主運動蓬勃發展，政府迫於國內外壓力分批假釋百餘名政治犯，主要集中在解嚴前後，本案多名受刑人乃得以提前出獄。<br /> （三）許金看：被送至國防部綠島感訓監獄服刑，1月19日經臺灣警備總司令部普通審判庭審判長張蓉成、審判官楊俊雄、王治華作成（76）珠裁字第一號裁定書裁定假釋中付保護管束。1月20日獲假釋。他認爲本案是無中生有，係在調查局導演下的大案，他被無端捲入，每一思及，痛苦非常。<br /> （四）黃宗禮：被送至國防部綠島感訓監獄服刑，1987年1月17日獲假釋，1月19日經臺灣警備總司令部普通審判庭審判長張蓉成、審判官楊俊雄、王治華作成（76）珠裁字第五號裁定書裁定假釋中付保護管束。其長女黃玉湘回憶說，他父親入獄服刑期間，遭受牢獄苦難，家中經濟陷入拮据，母親含莘茹苦，扛起全家生計重擔，親友怕受株連，皆唯恐避之不及。其二哥為分擔家計，輟學就業，於工作途中不幸車禍身亡；母親也積勞成疾，不久之後離世，留下大哥和她兩人相依為命，飽嚐來自社會種種歧視。父親在獲釋出獄後，身心均遭莫大打擊，至病魔纏身。1992年底過世。<br /> （五）潘松雄：被送至國防部綠島感訓監獄服刑，1987年1月17日獲假釋，1月19日經臺灣警備總司令部普通審判庭審判長張蓉成、審判官楊俊雄、王治華作成（76）珠裁字第二十號裁定書裁定假釋中付保護管束。其本人陳述說，在被捕後遭刑求逼供，入獄服刑，喪失就業收入400多萬。妻子朱梅英得身兼父職，外出謀生以負擔家計。親友非但不予接濟，更是迴避唯恐受到株連。兒子潘艦安、女兒潘香吟，備受來自學校與社會上的種種歧視，心靈創傷至今難以撫平。一個原本溫暖的家庭破碎了，頓成人間地獄，妻小連累受苦難，他本人不管在肉體上或是精神上，都留下極大的創傷。<br /> （六）高金子：1979年6月6日被送至臺灣警備總司令部仁愛教育實驗所服刑，1987年1月17日，獲准假釋出獄。<br /> （七）陳文雄：1979年7月12日被移送至國防部綠島感訓監獄服刑，1986年3月移送至臺灣警備總司令部仁愛教育實驗所，1987年1月19日經臺灣警備總司令部普通審判庭審判長張蓉成、審判官楊俊雄、王治華作成（76）珠裁字第十三號裁定書裁定假釋中付保護管束。1月20日獲假釋。他談到說，到海山寺拜會修和師父（俗名李榮和）時，曾聽李、吳兩人談論對國民黨的不滿，但他並不清楚吳泰安是否運作所謂「臺灣自由民國革命委員會」的組織。然而因為與吳泰安的兩次會面，他在1978年9月30日於家中被捕，送往調查局安康接待室疲勞審訊、反覆修改自白書。出獄後曾短暫從事營造業，也曾與難友共同成立有線電視臺，但因無法取得執照，最終併入其他電視臺。亦曾參與成立民主進步黨，但在1994年代表參選臺東市長失利後淡出政壇。<br /> （八）劉慶榮：先後被送至景美軍法處看守所、國防部綠島感訓監獄服刑，1986年2月29日獲假釋出獄。在被捕經嚴刑逼供下，不得不作出不實的自白。其實在訊問後呈現的內容，都是辦案人員唸給他照寫的，不知道為什麼就變成了參加叛亂組織的證明。他先是關在新店看守所、洗衣服3年，之後被送到綠島監獄，負責煮飯、種菜和養猪，從早上5點起，忙到晚上8-9點才能回牢房休息。在開釋回家後，一直找不到工作，生活極為艱困。<br /> 本案8名被告，均於1999年向補償基金會提出申請，經補償基金會審核通過，予以補償。2019年5月30日，均經促轉會公告撤銷判決處分。<br /> </p>
吳泰安案
吳春發於65年間，為逃避詐欺罪刑責，逃亡日本並更名為吉田勇，期間認識中共駐日人員，經吸收後願為中共在台灣進行顛覆活動。67年2月，在東京成立「台灣自由民國革命委員會」組織，定國號為「台灣自由民國」，以藍、紅、綠三色橫條為國旗，玫瑰花為國花，並改名為吳泰安，自任主席。為傳達革命之志，吳泰安按照台灣電話簿的姓名地址，從日本寄出「告台灣同胞書」，並在同年6月偷渡回台。回台後鎖定余登發為吸收對象，三度拜訪，並交付叛亂文件「革命動員第一號令」數張，此舉導致余登發父子受該案牽連下獄，更引發橋頭事件。68年吳泰安遭求處死刑，禠奪公權終身，全部財產除酌留其家屬必需生活費外，沒收。
高雄事件(美麗島事件)
<p>高雄事件（美麗島事件），又稱「美麗島事件黃信介等案」。1979年12月10日，《美麗島》雜誌社在高雄舉行世界人權日紀念日大會，未獲批准，但全臺黨外人士仍照計劃至高雄參加紀念活動。因原先預定的場地扶輪公園已被封鎖，黨外人士決定轉向中山路與中正路交接的大圓環。傍晚6點多，遊行隊伍被引導從服務處出發，緩緩前往大圓環。此時鎮暴部隊也開始在周邊部署。在大圓環的演講原本平和地進行，但由於鎮暴部隊逼近，巨大鎮暴車噴出不明煙霧，引起群眾騷動不安，於是發生第一波衝突。而後美麗島人士引導群眾陸續回到服務處，企圖以演講和歌唱安撫群眾，但鎮暴部隊再度逼近，並施放催淚瓦斯，甚至大批鎮暴車開進人群，最終引發雙方激烈衝突，直到半夜才逐漸結束。史稱美麗島事件或高雄事件。<br /> <br /> 美麗島事件隔日上午，臺灣警備總司令部在臺北召開記者會，表達譴責違法暴行，將依法偵辦絕不寬貸的訊息。12月12日蔡鐘雄接受《中國時報》訪問，首先提出「共匪／臺獨／黨外」三位一體關係的說法。全臺灣的輿論界就這樣推波助瀾，為13日的大逮捕營造氣氛。<br /> <br /> 12月13日清晨起，陳菊、林義雄、呂秀蓮、張俊宏等黨外菁英陸續被捕，施明德脫逃旋遭通緝，黃信介則在14日上午經立法院的秘密院會同意之後予以逮捕。1980年1月8日施明德在逃亡26日後仍遭逮捕。期間協助藏匿施明德的長老教會高俊明牧師、林文珍長老等人也被牽連入獄。<br /> <br /> 在國際人權組織、美國國會議員和海外臺灣人的聲援下，1980年3月18日警備總司令部軍事法庭開始公開審理美麗島事件施明德、黃信介、林義雄、呂秀蓮、張俊宏、陳菊、姚嘉文、林弘宣等8名被告，期間被告當庭陳述的政治主張被國內外媒體大幅報導。4月5日判決8人都是「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，施明德判處無期徒刑，黃信介判14年，其餘均處12年徒刑。同年5月19日國防部覆判維持初審判決。<br /> <br /> 國民黨政府逮捕和軍法審判美麗島人士，並未造成黨外運動衰退。從短期來看，黨外菁英雖然幾乎「付之一炬」，造成民主發展的頓挫；但長期而言，要求解除戒嚴、開放黨禁、全面改選中央民意代表的聲音，反而藉著軍法大審更為傳揚，一群民主人士因信仰而入獄，更凸顯國民黨政權不義的性質。此外，1980年代再度開放選舉後，美麗島受刑人的家屬和辯護律師藉著參選的機會，不但填補了政治案件造成的候選人空缺，而且捲起更大的反對能量。<br /> </p>
余登發案
余登發（1904-1989），男，日治時期1935年曾當選高雄州楠梓庄協議會的議員，戰後1945年曾當選第一屆國民大會代表，1960年當選第四屆高雄縣長。1978年底美國宣佈與臺灣斷交，原本即將舉行的增額中央民意代表選舉因而被迫中止；為維繫反對運動陣營的力量，若干黨外人士決定繼續擴大串聯，並敦促余登發出面擔任黨外共主。<br />1979年1月，余登發與其子余瑞言被警備總部以「涉嫌參與匪諜吳泰安叛亂案」為由逮捕。隔天，黨外人士共同發表「為余氏父子被捕告全國同胞書」，批評中國國民黨當局對余氏父子進行政治迫害。當天下午，林義雄、姚嘉文、陳菊、艾琳達、施明德、許信良等人，聚集在余氏的故鄉高雄橋頭遊行示威，抗議國民黨當局逮捕余氏父子，這是戒嚴時期極少數公開的示威遊行行動。<br />然而，余登發仍被當局以「明知為匪諜而不告密檢舉」、「以演說為有利于叛徒之宣傳」等罪名判處有期徒刑8年、翌年獲准保外就醫，余瑞言則被處2年有期徒刑。
高俊明等案(藏匿施明德案)
<p>高俊明等案（藏匿施明德案），又稱「美麗島事件高俊明等案」。1979年高雄（美麗島）事件3天後，國民黨政府展開大逮捕。12月13日半夜軍警破門之前，施明德跳樓逃逸，旋即展開26日的躲藏和逃亡，隨後全臺通緝追捕，懸賞50萬元。直到隔年1月8日落網為止，協助藏匿施明德的人大多與長老教會有關，在警總檔案稱為「高俊明等叛亂案」。<br /> <br /> 施明德逃亡期間，透過政治犯林樹枝協助，找到聖經公會出版幹事趙振貳牧師，再轉往石牌路德總會牧師吳文的家。12月15日，趙振貳說明施明德仍在假釋期間卻因高雄事件「再犯」，若被捕「就是死路一條」，高牧師於是請秘書施瑞雲找喀爾文神學院院長林文珍長老到總會事務所來商量，林文珍基於耶穌基督的愛就答應幫忙，冒險讓施明德住在她家頂樓2個禮拜，直到12月28日再移轉到（施明德的哥哥施明正的朋友）許晴富的家避難。<br /> 1980年1月8日，施明德在許家被捕。許晴富、吳文、張溫鷹等第一線的「窩藏者」隨後一一被捕或到案；不久，施瑞雲、林文珍、趙振貳、黃昭輝等人也先後被捕。高俊明遲至4月24日始遭逮捕。<br /> <br /> 1980年6月5日警總軍事法庭宣判，高俊明、許晴富因共同藏匿叛徒，判刑7年。林文珍判刑5年。吳文連續共同藏匿叛徒判刑2年。張溫鷹幫助藏匿判刑2年。林樹枝、黃昭輝、趙振貳、施瑞雲、許江金櫻等明知匪諜而不密告檢舉各處刑2年。除林樹枝外，其餘4人緩刑3年。<br /> <br /> 高俊明認為當局在12月13日大逮捕是「故意讓施明德逃跑」，目的是要把他牽扯到長老教會，「尤其是要牽扯到我」，所以當局「心機非常陰險，藉施明德的逃亡來設計陷阱。」高牧師認為國民黨要逮捕他的原因是：（一）他要為過去長老教會3次的國是聲明負責，尤其第三次主張「讓臺灣成為一個新而獨立的國家」，國民黨政府無法忍受；（二）高牧師始終主張長老教會應該重新加入普世教協，不應該孤立於國際社會；（三）藏匿施明德的事件，這是導火線。雖然辯護律師張俊雄也有類似的看法，但是「故意讓施明德逃跑」的說法並沒有檔案方面的證據。</p>
林義雄案
68年12月，高雄美麗島事件後，大批黨外人士被捕，包括第六屆省議員林義雄。隔年2月28，林家在嚴密監視下發生滅門慘案，林義雄六十歲的母親游阿妹及七歲雙胞胎女兒林亮均、林亭均被刺殺身亡，九歲長女林奐均受重傷，此案至今仍未偵破，警方證據銷毀，成為懸案。
陳文成事件
陳文成自67年起於美國卡內基美隆大學(Carnegie Mellon University)統計系擔任助理教授，關心台灣政治發展，參加台灣人同鄉會。70年5月，陳文成夫婦帶著一歲兒子返台探親，卻一直無法拿到「出境許可證」。6月30日警總約談陳文成1小時多，7月2日上午9點，以陳曾金錢支援美麗島雜誌社為由，再約談陳文成，至同日晚間9時30分約談結束，警總稱派專車送陳文成返回住處。7月3日上午7時30分，陳文成被人發現陳屍於台灣大學校園研究圖書館後面左側(東北角)草坪水溝上。台北地檢處的調查報告結論指稱：「陳文成博士不是他殺，不排除是自殺或意外死亡」。
東吳大學黃爾璇事件
71年11月9日政治系學生組織的『政治系學會』，舉辦台北市議會旁聽活動，當天下午國民黨籍議員和黨外議員各有一個小組進行質詢，該學會的學藝組委託市議員謝長廷辦理手續，前往旁聽。台北市議會的人二室，行文給教育部及東吳大學，指控黃爾璇帶領學生到議會聽黨外議員的質詢，並鼓躁。黃爾璇雖是政治系二年級的導師，但他並未被告知，且當天在中興法商學院上課，並未帶領學生到議會。72年6月29日，東吳大學政治系專任副教授黃爾璇突被該校通知不予續聘，此為政治干預學術的典型解聘方式。
盧修一台獨案
66年至67年盧修一任中國文化大學政治學系副教授，並兼任夜間部行政管理學系主任。68年9月，再赴巴黎，於69年12月以《日據時代台灣共產黨史：1928-1932》通過口試，取得巴黎大學政治學博士。72年1月8日，盧修一因涉嫌與「獨立台灣會」史明連絡，經由前田光枝傳遞消息，為警備總部逮捕，指其涉嫌「叛亂」，判感化教育三年，75年3月2日出獄。
「蓬萊島」雜誌案
73年6月19日出刊的《蓬萊島週刊》第2期上有一篇批評東海大學校長梅可望的文章〈梅可望當家，東海沒可望〉，其中談及東海大學哲學研究所所長，且為時任總統蔣經國的英文秘書馮滬祥的論文《新馬克思主義批判》「以翻譯代替著作」。馮滬祥狀告蓬萊島雜誌誹謗，被稱為「七字官司」。74年1月，雜誌社發行人黃天福，社長陳水扁及總編輯李逸洋初審被判一年有期徒刑，並賠款二百萬元新台幣。75年6月「蓬萊島案」官司上訴後改判黃天福、陳水扁、李逸洋三人各8個月徒刑，三人皆入監服刑，並喪失該年年底之公職人員選舉資格。
江南案
1984年10月15日筆名江南的作家劉宜良，在美國加州大理市（Daly City）自宅車庫，遭國防部情報局吸收的竹聯幫分子陳啟禮策劃，吳敦、董桂森開槍擊殺，於自宅車庫喪命。<br /><br />政工幹校肄業的劉宜良，曾任職正聲廣播電臺、臺北攝影新聞社記者，1967年在情報局出身的夏曉華的協助下，以《臺灣日報》特派員身分赴美。劉後就讀美利堅大學（American University）國際關係研究院碩士班，以撰寫蔣經國的歷史獲得學位。1973年起劉在《南北極》、《七十年代》，陸續發表〈蔣介石婚姻生活考〉及〈蔣經國傳〉披露蔣家秘辛、揭發駐美使館內幕，以及訪問吳國楨等報導，被認為是侮蔑領袖，詆毀黨國，其接受安排赴中國訪問，更引起國安、情報駐美單位的注意。<br /><br />國安情治駐美單位不願見劉宜良批判國府、揭穿蔣家內幕的文章成為中共統戰宣傳的素材，並與中共駐美聯絡處接近，1976-1977年國安局一度基於聯合戰線立場，爭取「劉逆歸正」，囑駐美採購服務團軍資組溫哈熊、國安局駐美特派員汪希苓等均曾與劉宜良接觸。但這些疏導與爭取並無效果。<br /><br />1983年7月24日起，劉宜良在美洛杉磯《論壇報》重刊8年前在香港發行的《蔣經國傳》增補版，黨政高層認為對領導中心形象有所影響，1983年10月情報局代理局長荊自立獲國安局長汪敬煦同意後，透過夏曉華赴美疏導劉宜良，劉同意改寫蔣傳結語並調整部分章節後，再發單行本。汪希苓接任情報局長後，1984年1月同意照付8,000美元的改版費，情報局並擬利用劉的特殊身分，成立「三義專案」，除囑劉蒐集情資，並以劉與中共方面的交往關係，作情報謀略運用與策反工作，月支1千美元津貼，亦獲國安局同意。「劉向真」成為情報局的「駐美聘幹」後，依約修改蔣傳，推崇蔣經國在臺經建成果與開明作風，多次函報中國駐舊金山總領事館、臺獨活動狀況及中共軍情等情資。<br /><br />1984年7月，情報局派因公赴美的盧梓竑上校等，接觸劉宜良提供的策反對象中國瀋陽民航局駐紐約辦事處職員崔陣。然盧等要求與崔陣見面時，劉宜良非但不積極協助，反覺遭中共人員跟間反蒐證。事後，情報局認為劉宜良故意提供情資，設局使情報局人員曝光，「兩邊拉線漁利而沾沾自喜」。此事使情報局對劉宜良失去信賴，埋下殺身之禍。<br /><br />汪希苓「制裁叛逆」的想法出現時，適透過電影導演白景瑞接觸竹聯幫成員帥嶽峯。1984年7-8月，白、帥再引介竹聯幫主陳啟禮與汪希苓認識。汪希苓吸收陳啟禮後，陳、帥接下「教訓」劉宜良的任務，由情報局副局長胡儀敏、第三處副處長陳虎門居間聯繫。1984年8月14日陳啟禮、帥嶽峯以「鄭泰成」、「謝振業」之名，赴情報局松竹山莊接受4天半的情報任務訓練。9月14日陳虎門親送陳、帥搭機赴美。<br /><br />陳啟禮、帥嶽峯抵美後，帥因故提前返臺，由陳啟禮聯繫在美的竹聯幫分子吳敦、董桂森執行劉宜良住家附近勘查、暗殺工作。10月15日，吳敦、董桂森潛伏劉宅車庫狙殺劉宜良後，由陳啟禮開車接應離開現場。陳啟禮擔心成為情報局的棄子，在美以錄音帶自述任務原委，以防被滅口。<br /><br />1984年11月12日政府展開「一清專案」掃黑行動，國安局長汪敬煦坐鎮臺北市警察局督導，陳啟禮、吳敦相繼落網，董桂森先一步偷渡至菲律賓再到巴西。對一清專案鎖定陳啟禮等事，情報局事先並不知情。陳啟禮落網後，主動向調查局供述殺害劉宜良經過。11月15日臺灣警備總司令陳守山向蔣經國報告情報局牽涉江南命案。11月16日，蔣經國約見汪希苓，汪言對此事未作指示，係陳啟禮藉詞仗功脫罪。11月17日蔣經國同意將陳啟禮涉案事告知美聯邦調查局，但對情報局涉入事仍諱莫如深。<br /><br />美方偵辦劉案時，起初國務院認為臺灣方面尚配合偵查，1984年12月美聯調局掌握情報局官員涉案消息後，開始進行外交施壓。在美竹聯幫分子柳茂川、張安樂等見陳啟禮、吳敦被捕後，利用陳託付之錄音帶，隔海與國民黨政府周旋，並訴諸媒體，將蔣孝武拉入本案。<br /><br />1985年1月11日張安樂將錄音帶交美聯邦調查局後，1月12日蔣經國隨即下令查辦汪希苓、胡儀敏、陳虎門3人。另由總統府秘書長沈昌煥、國家安全會議秘書長汪道淵、國防部部長宋長志、國家安全局局長汪敬煦及參謀總長郝柏村組成五人小組，負責處理及損害控管。1月中旬，國安局甘冒揭露在美情報活動，將劉宜良生前為情報局蒐集情報的7封信，交香港李怡辦的《九十年代》刊出，引起輿論震撼，使外界認為劉是情報販子。檔案顯示，劉亦是美聯調局之線民。<br /><br />蔣經國雖拒絕美方的引渡陳、吳之要求，但在美國會議員索拉茲（Stephen J. Solarz）等揚言切斷軍售的壓力下，不得不同意美方派員來臺問話。1985年1月22日、3月8日，美方二度派員來臺，與嫌犯及關係人談話，並對情報局官員測謊，結果顯示汪希苓談話避重就輕，語多矛盾；陳虎門則相對可信。<br /><br />儘管美、臺方面多質疑汪希苓背後尚有幕後主使或事前知情者，但審判前宋長志指示軍法局副局長張瑩：此案「無論如何發展，應概屬個人行為，絕無涉及高層人員或政策」，速審速結。軍法方面，1985年4月19日軍法局以汪希苓假借公務員職務上之機會共同殺人，判處無期徒刑，褫奪公權終身；胡儀敏、陳虎門幫助殺人，各處有期徒刑2年6個月，5月18日覆判確定。司法方面，1985年4月9日臺北地方法院以共同殺人罪判處陳啟禮、吳敦無期徒刑，9月5日最高法院駁回上訴，全案定讞。逃亡的董桂森，9月在巴西被捕，引渡美國受審。1990年行政院以「人道恩賜金」名義，花費145萬美元與劉宜良之妻崔蓉芝達成和解。1991年1月，汪希苓、陳啟禮、吳敦兩度獲得減刑出獄，4月董桂森因監獄暴動，在美傷重不治。<br /><br />「江南案」因黑幫奉情報局之命在美殺人，聯調局很快掌握凶嫌身分及通聯錄音，不同於本地的陳文成命案、林宅血案，懸而未破。蔣經國下令情報局改組為國防部軍事情報局，劃歸軍令系統的國防部參謀本部，不再由國安局直接督導，減縮該局在美情報布建，徹底清查與幫會人士關係。蔣經國二子蔣孝武遭影射與本案有關，後被外放新加坡擔任商務代表團副代表。蔣經國並公開宣示「絕不會有蔣家的人來繼承我」。「江南案」可說為蔣氏家族在臺的二代統治敲響喪鐘。<br /><br /><br /><br />
十信事件
72年2月1日國民黨籍蔡辰洲就任增額立委，結合新舊增額立委組成十三兄弟，原企圖推動信託公司可收授不定期信託資金及支票業務，後因故而決議不修正，並迫使財政部撤回立院正在審議的信託公司管理規則，此舉觸怒黨政高層。因蔡辰洲經營的十信之逾放比高達102％，顯示支付能力脆弱，74年2月9日（農曆12月20日）周六下午財政部宣布勒令十信自2月11日起暫停營業三個工作日，造成存戶前往擠兌。2月14日十信決議由合庫代管經營。3月1日台北地檢處以背信、侵占、偽造文書與違反票據法等罪嫌逮捕蔡辰洲。政府並將蔡辰男所屬的國泰信託集團捲入此一事件。75年10月6日合庫將十信18個營業單位改掛合庫招牌，十信事件得以落幕。
黨職併公職
考試院於76年廢止「中華民國民眾服務總社專職人員暨公務人員服務年資互相採計要點」，同時中國反共青年救國團、中國大陸災胞救濟總會及亞洲反共聯盟總會等一併終止，此後轉任為公務人員者再無黨職併公職，但在採計要點廢止前轉任公務人員者，仍得採計是類社團年資為公務人員退休年資，95年全面廢止上述社團年資，但以往退休處分不予撤銷。依96年黨職併公職清查結果，共有581人採計黨職年資，因此領取的退休金或資遺費為3.2億，至105年12月，仍有224人尚在支領退撫給與。
臺灣新國家運動案
<p>本案所謂「臺灣新國家運動」，據官方檔案指出，是以「臺灣政治受難者聯誼總會」成員為主體，發展分為三個階段。第一階段始自1988年11月，由黃華發起，聲援因涉嫌「蔡有全、許曹德臺獨案」而被判刑的蔡有全與許曹德，並藉機宣揚臺灣獨立。1989年4月鄭南榕（「新國家運動」另一核心成員）自焚後，臺獨活動更加公開化，「新國家運動」得以整合，該年10月成立「新國家運動本部」，展開第二階段的「新國家運動」，並提出建國時間表，擬於1996年建立臺灣國。黃華因從事臺獨運動而被起訴，開始從事抗爭行動，並推動總統民選，是為第三階段的「新國家運動」。<br /> 另據黃華指出，1988年8月，其與鄭南榕、林永生就已有發起「臺灣新國家運動」的討論。1988年8月27日，臺灣高等法院對蔡有全與許曹德做出判決後，加速「新國家運動」的推動。1988年11月16日起，「新國家運動」正式從臺北松山火車站前出發，展開一系列宣講用愛與非暴力追求臺灣獨立的「環島行軍」活動，直到該年12月25日結束，約40天之久。在「環島行軍」出發前，黃華曾講述該運動的意義，其表示該運動有雙重性質，一是抗爭性質，一是宣傳性質。就抗爭性質的面向，因為國民黨政府仍視主張臺獨為叛亂，所以必須要有勇敢抗爭的心理準備。就宣傳性質的面向，對象是普通民眾而非軍警壓迫者。其認為過去國民黨政府實施數十年的戒嚴，大中國的黨國教育已根深蒂固，唯有耐心宣導與說服，才有可能讓一般民眾從大中國意識轉變為臺灣國意識。<br /> 1989年11月3日，黃華遭情治人員逮捕，隨即移送臺灣高等法院，期間法官問他是否率領發動「臺灣新國家運動」等問題，黃華一概回以「臺灣共和國萬歲」。12月30日，經臺灣高等法院檢察處檢察官洪昶以（78）偵字第十四號起訴書起訴（《懲治叛亂條例》第二條第三項）。1990年12月8日，臺灣高等法院審判長法官谷鳳岐、法官蔡清遊、陳世淙做成（79）訴字第一號判決，認定黃華「公然演講，提倡新國家，鼓吹台灣獨立」，依《懲治叛亂條例》第二條第三項「預備意圖竊據國土」判處其有期徒刑10年、褫奪公權 5年。後被送至臺灣臺北監獄服刑，直到1992年《刑法》第一○○條修正後才出獄。該事件有其歷史意義，包括打破言論禁忌，以及凝聚臺灣主體意識。<br /> 2020年10月29日經促轉會公告撤銷有罪判決。<br /> </p>
獨臺會事件
獨臺會事件，又稱「獨臺會案」，該事件緣於1991年5月9日，調查局宣布偵破史明領導的臺獨組織「獨立臺灣會」（簡稱「獨臺會」）在臺地下組織，逮捕該組織之成員陳正然、廖偉程、王秀惠、林銀福等人。該事件發生在已經解嚴4年後、而且9天前總統才剛終止動員戡亂終止之際，遂引起社會譁然。其中，尤以調查局幹員赴清華大學宿舍在清晨拘捕該校歷史所研究生廖偉程，引起社會相當大的反彈。<br /><br />從該年5月12日起，一連串要求廢除《懲治叛亂條例》以及無罪釋放陳正然等人的抗議行動接連展開。在強烈民意的壓力下，5月17日民進黨立院黨團提案通過廢除《懲治叛亂條例》，後立法院決議廢止之。<br /><br />然而，就在《懲治叛亂條例》廢止的當天，該案4名涉案人皆被提起公訴，並可能被依《刑法》第一○○條普通內亂罪予以懲處。因為1935年制定施行的《刑法》第一○○條規定：「意圖破壞國體，竊據國土，或以非法之方法變更國憲，顛覆政府，而著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑」，缺乏明確犯罪構成要件，只需言論主張即可能被當局以叛亂入罪。可見《刑法》第一○○條仍制約著人民政治思想的表達自由，這也讓更多民眾意識到：必須廢除此一法律才能真正保障人權。5月20日，因獨臺會案引發「知識界反政治迫害聯盟」大遊行，其中「廢除刑法一○○條」即是遊行的主要訴求之一。此後，進一步引發「100行動聯盟」等團體展開廢除《刑法》第一○○條的抗爭。<br /><br />雖然如此，該年12月2日，臺灣高等法院仍以《刑法》第一○○條「預備意圖竊據國土及以非法之方法顛覆政府」罪名，判處陳正然、王秀惠、林銀福有期徒刑。直到1992年5月15日，立法院三讀通過《刑法》第一○○條的修正案，將原條文修改為「『以強暴或脅迫』著手實行者」始觸犯叛亂罪，獨臺會案才改判免訴。<br /><br />