國家人權記憶庫

陳天房（1905-1988），男，臺南大內二溪人。日治時代，臺南商業學校畢業，1924年開始擔任大內庄役場書記。戰後，即被臺南縣縣長袁國欽指派為大內鄉代理鄉長，1948年10月30日更當選為第一屆大內鄉鄉長，盡職公務，不遺餘力，曾被記大功十餘次。1950年7月12日，因前些天，大內鄉公所戶籍員楊清淇、助理會計康海閣涉及「中共臺灣省工作委員會大內支部楊清淇等案」被捕、工友陳德發自首，陳天房遭到警方懷疑是「知匪不報」，被請去談話後隨即扣押，當時46歲。
7月14日，陳天房於曾文警察分局，由分局長岳秉卿親自訊問，審訊筆錄（劉海傳記錄）記載陳天房曾例舉楊清淇平時不當言動八點，以及大內鄉內類似言行人物，包括楊德全、楊崇烈、楊達、楊長成、鄭強府、羅錦昌、羅錦茂等，但因無確切證據可資證明他們是共黨份子，為避免造成誣告，所以未向相關單位舉報。約三日後（17日），再被移送臺南縣警察局刑警隊，受組長黃和焜訊問，且被追問楊清淇反動書刊來源，陳天房表示不清楚。
7月25日，陳天房與一起被曾文警察分局拘押的楊左木等人，共11人，被臺南縣警察局局長魯廷壁解送臺灣省警務處刑事警察總隊。刑事警察總隊將此案交政治課組員蔡廷桓主辦。三日後（4日），蔡廷桓完成楊左木等11名偵訊報告表，陳天房被認為「似有知情不報之嫌」。此報告表，經政治課組員劉仲舟會辦，政治課課長袁銘鼎用印後，翌日（5日）總隊附陳懷讓批示「如擬，解司令部」。
8月9日，臺灣省警務處將楊左木、陳天房等11人，解送臺灣省保安司令部。翌日（10日），保安處三科科長楊修滿將楊左木等11名，交科內楊丕銘、宗有序、楊星懷等三人，併同憲兵司令部於8月2日移送到保安司令部的楊清淇等14名辦理，合計涉「大內支部楊清淇等案」被解送到臺灣省保安司令部者，有楊清淇等25人。
8月26日，保安司令部保安處將楊清淇、陳天房等25人，移送該部軍法處看守所。9月16日，陳天房遭軍法官鮑濟嚴訊問，同時被提訊的，有楊左木、楊永成、楊江河等3人。10月20日，陳天房、再度遭鮑濟嚴訊問，同時被提訊的，還有楊達、楊國麟、楊長成、楊永成、翁水竹、楊江河等6人。兩次軍法處的訊問筆錄（書記官李樹德）內容顯示，軍法官鮑濟嚴大抵以警局的訊問筆錄為基礎進行訊問，陳天房也明確表示自己並未參加任何組織，也不知道楊清淇、康海閣是否加入共產黨組織。
10月30日，「大內支部楊清淇等案」審判官，同時也是此案軍法官的鮑濟嚴，擬就判決書原本（臺灣省保安司令部［39］安澄字第2945號），以《戡亂時期檢肅匪諜條例》第九條「明知為匪諜而不告密檢舉」，判處陳天房有期徒刑3年、褫奪公權3年。11月1日，書記官李樹德繕印判決書。但這還不是終審，此判決書還須經國防部軍法局、參謀總長、總統府駐國防部連絡室、參軍長、總統等覆核程序。
1951年1月7日，國防部遵照總統所核覆的：「除康海閣、潘子欽二名應改判併處死刑、褫奪公權終身、並沒收財產外，餘均照簽判辦理」，發文告知臺灣省保安司令部「希遵照改判 」（［40］則副字第0001號）。同月17日，審判官鮑濟嚴正式宣判陳天房有期徒刑3年、褫奪公權3年，書記官黃志雄繕寫宣判筆錄。
1月23日，陳天房在臺灣省保安司令部看守所收到判決書。2月1日，同案遭判處有期徒刑者，大多發交國防部臺灣軍人監獄執行刑期，陳天房因「另辦保釋」未移交。2月3日，依照戒嚴地域監犯臨時處理辦法，陳天房「奉准保釋」。自1950年7月12日被羈押，1951年2月3日保釋，陳天房共被關押了6個月又22天。
奉准保釋前六天，經營益南商店的臺北友人吳耀輝，為陳天房具保，簽署「軍事犯保釋保狀」，少尉雇員樊祥生也完成了對保手續；另外，前四天，陳天房也簽署了「已決軍事犯保釋切結」。
相關書狀經軍法處承辦人姚毅成彙整、軍法官鮑濟嚴蓋章後，姚毅成等承辦人，於 2月1日填寫好制式文稿，經邵彬如、包啟黃核稿，會政治部熊監察官、保安處李參謀後，由保安司令部副參謀長盧雲光核可，以保安司令吳國楨職銜，於2月5日發文請國防部參謀總長核示。國防部參謀總長周至柔批答，也認為「合于戒嚴地域監犯臨時處理辦法之規定，所請保釋應予照准」。
獲得保釋返鄉的陳天房，已遭免去大內鄉鄉長職務，只能在家耕農，同時被限制住居，每月還得寫生活狀況自白向大內派出所報告，也隨時被警察單位監看著。
1999年5月13日，陳天房長男陳銘凱等，向財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會申請補償。2001年2月16日，補償基金會第二屆第三次臨時董事會，審核通過陳天房申請案，予以補償。補償理由為原判決認定陳天房明知為匪諜而不告密檢舉，係以被告任大內鄉鄉長，對其下屬有監督考察職責，對於匪諜尤有告密檢舉之義務，為論罪依據；為原判決對被告陳天房如何「明知其屬下為匪諜，而不告密檢舉」之犯罪事實，未見調查任何必要之證據，以察其是否與事實相符，故應認本案非有實據。2018年10月4日，促轉會公告撤銷判決處分。