國家人權記憶庫

余傑超（1927-1992），別號帆正，男，臺南白河人。1951年曾因謝達等匪嫌案遭送感訓，後來於1961年又因「方鳳揚臺共臺獨案」被捕，時年35歲。
臺南白河國民學校高等科畢業後，考進烏樹林糖廠製糖公員養成所，後又考取岡山第六十一航空場任機械繪圖員，因戰爭工廠遭炸毀之故，於1944年考取臺南州國校臨時教員養成所。畢業後，初任安溪國校助理教員，1945年戰後改任教員2年半。後因其兄死於糖廠事故，為了生活改至烏樹林糖廠農務課任職近4年，住臺南縣後壁鄉長安村。一家四口生活，都靠其收入。
1951年6月10日因「謝達匪嫌案」牽連被捕，經地方調查站、保安處偵訊後，同年8月解送軍法處，最後獲不起訴處分。但卻另遭到與林阿路一起閱讀反動書刊，思想左傾，並擬組讀書會等理由，臺灣省保安司令部軍事檢察官嚴同暉認為「所犯情節雖非重大，但為使能重做新民起見」，以臺灣省保安司令部（40）安澄字第3709號聲請交付感化。同年10月19日由臺灣省保安司令部軍法處軍法官鄭有齡，以臺灣省保安司令部（40）安潔字第3875號裁定感訓兩年。1952年3月4日被送至內湖新生訓導處，同年4月17日轉至綠島。本應於1954年3月3日結束感化，但直至4月17日才獲釋。出獄後，任職板橋糖廠員工，定居板橋鎮浮洲里。戶籍上記載為「亦民貿易有限公司協理」，應是第二次出獄後新的工作。
1961年警總偵辦「方鳳陽臺共臺獨案」時，11月10日保安處扣押了余傑超，指控1954年間，方鳳揚意圖成立秘密組織，進行顛覆工作時，方鳳揚首先會晤余傑超、柯旗化，告知其計畫。不久又因孫以蒼有事拜訪余傑超，於是他又與孫以蒼謀議，計劃定名為「臺灣共產黨」，劃分臺灣為南、北、中、高四區，假定臺北區由孫以蒼負責，兼任保防，臺中區由方鳳揚負責，兼任組織，臺南區由余傑超負責，兼任宣傳，柯旗化負責高雄區，並為總負責人。1954年11月間余傑超再將此計畫告知曾受感訓之林阿路，並約其參與，但林阿路拒絕。1955年夏，方鳳揚又找余傑超、柯旗化會商於臺南市中山公園，但無結論。1958年秋，余傑超、方鳳揚、柯旗化聚於臺北市中興大橋下，邀約曾受感訓之趙元林參加，但趙元林知其內容後，當場反對並斥為非法。對於上述指控，余傑超辯稱他於1961年10月19日向警總保安處自首，而保安處之自白，係出於不正當方法取得，與事實不盡相符。
1963年4月10日軍事檢察官黃葉永以（51）晴普字第524號予以起訴，後由軍事檢察官汪弘杰蒞庭執行職務，由審判長蔡慕陶、審判官唐湘清與成鼎，組成臺灣警備總司令部普通審判庭，於1963年6月29日以（51）警審特字第六十六號判決書，以「預備以非法之方法顛覆政府」之罪，判決余傑超有期徒刑12年，褫奪公權6年。同年9月23日判決確定，並發監執行，因已遭扣押1年10個月又13日，是以於1973年11月9日執行期滿，期滿後獲釋。前後兩案入獄時間，共14年10個月又7天。
1999年其子余亮範向補償基金會申請補償，2001年11月17日經第二屆第十四次臨時董事會審核通過予以補償，第一案補償理由為原裁定認定余君閱讀反動書刊，籌組讀書會思想不正，應予交付感化，係屬思想層次問題，故應認本案非有實據。第二案補償理由為原判決認定余君預備以非法之方法顛覆政府，係以余君偵查中自白即共同被告柯旗化等人之供述為據，惟審理中余君只承認有開會討論是否籌組組織，否認其他行為，原判決未詳予查證敘明，且余君討論籌組組織，而無其他具體行動，難認已達預備以非法之力顛覆政府之階段，故應認本案非實據。2018年12月7日經促轉會公告撤銷判決處分。