國家人權記憶庫

釋字第六十八號解釋在1956年11月26日公布，此號解釋成為白色恐怖期間部分受難者被依叛亂罪判刑的重要依據。 監察院針對劉祥君遭到軍法審判認定叛亂，並以《懲治叛亂條例》判刑一案，進行調查，指出：劉祥君雖曾在1938年參加「匪幫」，但當時《懲治叛亂條例》尚未公布，縱使要追究當年的刑責，也應該適用對其有利的《刑法》第二條，同時，本案也應該適用1947年1月1日公布施行的《罪犯赦免減刑令》。是以，在軍法行政及審判工作應行改革案內，提出糾正。另根據軍法審判的原判決，監察院認為判決既然認定劉於1938年考入華南學院後，即與共產黨失去聯絡，並且於其參加共黨組織暨在臺期間，尚無「為匪活動」情事，卻又依《懲治叛亂條例》第五條論處，其見解殊有未當。但因監察院之見解，與行政院、國防部歧異，因而聲請大法官進行統一解釋。 大法官會議在監察院聲請後，由司法院長王寵惠擔任主席，大法官胡伯岳、蘇希洵、王風雄、何蔚、徐步垣、曾劭勳、韓駿傑、蔡章麟作出本號解釋。認為：凡曾參加叛亂組織者，在未經自首或有其他事實證明其確已脫離組織以前，自應認為係繼續參加。如其於1949年6月21日《懲治叛亂條例》施行後仍在繼續狀態中，則因法律之變更並不在行為之後，自無《刑法》第二條之適用。至《罪犯赦免減刑令》，原以1946年12月31日以前之犯罪為限，如在其後，仍在繼續犯罪中，即不能援用。 此後，凡是被指控參加過叛亂組織者，但時間在1946年6月21日《懲治叛亂條例》施行以前者，只要未曾自首，或是有其他事實證明其確實已經脫離組織，軍事法庭原則上就依據本號解釋有關「繼續犯」的見解，認定其犯罪行為仍在繼續中，而依《懲治叛亂條例》論處。直到1960年代末期、1970年代，仍有來臺多年的外省人，因被指控來臺前曾參加叛亂組織而獲罪。 釋字第六十八號與一二九號兩號解釋，均為針對參加叛亂組織是否繼續的解釋，被批評為根本違反無罪推定和法律不溯及既往的基本精神，至2003年釋字第五五六號解釋，才被變更。